Filosofia Proceselor

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-08-25 04:39

Acesta este un fișier din arhivele Enciclopediei de Filozofie din Stanford.

Publicat pentru prima dată mar 2 aprilie 2002; revizuire de fond miercuri, 9 ianuarie 2008 publicată prima dată mar 2 aprilie 2002

Filosofia procesului este o aventură în metafizică, teoria generală a realității. Preocuparea ei este cu ceea ce există în lume și cu termenii de referință în care această realitate trebuie înțeleasă și explicată. Sarcina metafizicii este, până la urmă, să ofere o relatare cogentă și plauzibilă a naturii realității la cel mai larg, mai sinoptic și cuprinzător nivel. Și acestei misiuni este să ne permitem să caracterizăm, să descriem, să clarificăm și să explicăm cele mai generale caracteristici ale realului pe care filozofia procesului o abordează în mod propriu caracteristic. Ideea călăuzitoare a abordării sale este că existența naturală constă în și este cea mai bine înțeleasă din punct de vedere al proceselor și nu al lucrurilor - al modurilor de schimbare, mai degrabă decât al stabilităților fixe. Pentru procesatori, schimbarea de orice fel - fizică, organică,psihologic - este trăsătura omniprezentă și predominantă a realului.

Filosofia procesului se opune diametral viziunii - la fel de vechi ca Parmenides și Zeno și atomiștii Greciei presocratice - care neagă procesele sau le degradează în ordinea ființei sau a înțelegerii subordonându-le unor lucruri substanțiale. În schimb, filozofia procesului se bazează pe teza conform căreia natura procesuală a existenței este un fapt fundamental cu care orice metafizică adecvată trebuie să se înțeleagă.

Filosofia procesului pune procesele în fruntea filozofică și mai precis a preocupărilor ontologice. Procesul ar trebui să fie interpretat în mod aproape obișnuit - ca o secvență structurată secvențial de etape sau faze succesive. În consecință, există trei factori:

Că un proces este un complex - o unitate de etape sau faze distincte. Un proces este întotdeauna o problemă de acum, acum asta.
Că acest complex are o anumită coerență și unitate temporală și că, în consecință, procesele au o dimensiune ineliminabil temporal.
Că un proces are o structură, un format generic formal în virtutea căruia fiecare proces concret este echipat cu o formă sau un format.

Din vremea lui Aristotel, metafizica occidentală a avut o părtinire marcantă în favoarea lucrurilor sau substanțelor. Cu toate acestea, o altă variantă de gândire a fost actuală și din cele mai vechi timpuri. La urma urmei, concentrarea pe pierderea lucrurilor fizice ca existențe în natură înclină afirmațiile la fel de bune ale unei alte categorii ontologice, și anume procese, evenimente, apariții - elemente mai bine indicate de verbe decât de substantive. Și, în mod clar, furtunile și valurile de căldură sunt la fel de reale ca câinii și portocalele.

Ceea ce este caracteristic definitiv al procesului de filozofare ca sector distinctiv al tradiției filozofice nu este pur și simplu recunoașterea obișnuită a procesului natural ca inițiator activ a ceea ce există în natură, ci o insistență de a vedea procesul ca constituind un aspect esențial al tot ceea ce există - un angajamentul față de caracterul fundamental procesual al realului. Căci filosoful procesului este, în mod efectiv, prin definiție, cel care susține că ceea ce există în natură nu este doar originar și susținut de procese, ci este de fapt caracterizat continuu și inexorabil de către aceștia. În această privință, procesul este deopotrivă de natură și fundamental pentru înțelegerea lui.

1. Aspecte istorice
2. Cum decurge filosofia procesului
3. O perspectivă evolutivă
4. O aplicație instructivă
5. Diversitate / complexitate
6. Critica lui Strawson
7. Procese și stabilitate
8. Probleme cuantice
9. Teologia proceselor
10. O întrebare de legitimitate
11. Instituționalizare
Bibliografie
Alte resurse de internet
Intrări conexe

1. Aspecte istorice

Ca și altceva în domeniu, filozofia procesului a început cu grecii antici. Teoreticianul grec Heraclitus din Efes (n. Ca. 540 î. Hr.) - cunoscut chiar în antichitate drept „obscur” - este recunoscut universal ca fiind fondatorul demersului procesului. Cartea sa „Pe natură” înfățișa lumea ca pe o mulțime de forțe opuse unite într-o rivalitate reciprocă, întrețesute în lupte și conflicte constante. Focul, cea mai schimbătoare și efemeră dintre aceste forțe elementare, stă la baza tuturor: „Această ordine mondială… este… un foc mereu viu, aprins în măsuri și ieșind în măsuri” (Fr. 217, Kirk-Raven-Schofield). „Lucrurile” fundamentale ale lumii nu este o substanță materială de un fel, ci un proces natural, și anume „foc” și toate lucrurile sunt produse ale funcționării sale (puros tropai). Variația diferitelor stări și condiții de foc - care se manifestă cel mai mult din cele patru elemente tradiționale grecești - determină schimbarea naturală. Căci focul este distrugătorul și transformatorul lucrurilor și „Toate lucrurile se întâmplă prin ceartă și necesitate” (Fr. 211, ibid). Și această schimbare trece atât de mult în lume încât „nu se poate păși de două ori în același râu” (Fr. 215, ibid). Așa cum a văzut Heraclit, realitatea nu este în fond o constelație a lucrurilor, ci una a proceselor: trebuie să evităm cu orice preț eroarea de a substanțializa natura în a pierde lucrurile (substanțele), deoarece nu este lucruri stabile, ci forțe fundamentale și activități variate și fluctuante pe care le produc, care alcătuiesc această lume a noastră. Procesul este fundamental: râul nu este un obiect, ci un flux în continuă schimbare;soarele nu este un lucru, ci un foc aprins. Totul în natură este o problemă de proces, de activitate, de schimbare. Heraclit a învățat că panta rhei („totul curge”) și acest principiu a exercitat o influență profundă asupra antichității clasice. Chiar și Platon, căruia nu i-a plăcut prea mult principiul („ca niște ghivece scurse”, a adăugat el la Cratylus 440 C), a ajuns să-și localizeze excepția de la acesta - „ideile” durabile și fără schimbări - într-un domeniu înlăturat în totalitate din domeniul materialului. realitate.a venit să-și localizeze excepția de la ea - „ideile” durabile și nemodificate - într-un tărâm îndepărtat în totalitate din domeniul realității materiale.a venit să-și localizeze excepția de la ea - „ideile” durabile și nemodificate - într-un tărâm îndepărtat în totalitate din domeniul realității materiale.

În consecință, Heraclit poate fi considerat părintele fondator al filozofiei procesului, în orice caz în tradiția intelectuală a Occidentului. Iar sistemul static al Parmenides oferă contrastul său mai puternic și opoziția cea mai radicală. Cu toate acestea, filozofia substanței de paradigmă a antichității clasice a fost atomismul lui Leucippus și al lui Democrit și Epicur, care a reprezentat întreaga natură ca fiind compusă din atomi materiale neschimbate și inerte al căror singur comerț cu procesul a fost o modificare a poziționării lor în spațiu și timp. Aici proprietățile substanțelor nu sunt atinse niciodată de schimbare, ceea ce afectează doar relațiile lor. Acest fel de vedere a fost că Heraclit a căutat în mod preeminent să se opună.

În ultimii ani, „filozofia procesului” a devenit practic un cuvânt-cod pentru doctrinele lui Alfred North Whitehead și ale urmașilor săi. Dar, desigur, aceasta nu poate fi cu adevărat ceea ce este de fapt filozofia procesului. Dacă într-adevăr există o „filozofie” a procesului, ea trebuie să pivoteze nu un gânditor, ci o teorie. Ceea ce este în discuție trebuie, în final, să fie o poziție filozofică care are o viață mai mare a ei, în afară de orice expunere sau expunere particulară. Iar de fapt filosofia procesului este o tendință de gândire bine definită și influentă, care poate fi urmărită prin istoria filozofiei până în zilele pre-socratice. Principalii exponenți ai săi au fost Heraclit, Leibniz, Bergson, Peirce și William James - iar în cele din urmă a trecut pe Whitehead și școala sa (Charles Hartshorne, Paul Weiss),dar și alți filosofi ai secolului XX, precum Samuel Alexander, C. Lloyd Morgan și Andrew Paul Ushenko.

2. Cum decurge filosofia procesului

În acest context istoric, „filosofia procesului” poate fi înțeleasă ca o doctrină care invocă anumite propoziții de bază: (1) Că timpul și schimbarea sunt printre categoriile principale ale înțelegerii metafizice, (2) Acest proces este o categorie principală a descrierii ontologice, (3) Acest proces este mai fundamental sau, în orice caz, nu mai puțin fundamental decât lucrurile în sensul teoriei ontologice, (4) Că mai multe, dacă nu toate elementele majore ale repertoriului ontologic (Dumnezeu, natura în ansamblu, persoanele, substanțele materiale) sunt înțelese cel mai bine în termeni legați de proces și (5) Această contingență, emergență, noutate și creativitate se numără printre categoriile fundamentale ale înțelegerii metafizice. În consecință, un filozof al procesului este cineva pentru care temporalitatea, activitatea și schimbarea - de modificare, străduire, trecere,și noutatea-apariția - sunt factorii cardinali pentru înțelegerea noastră reală.

Încetarea atomismului clasic, determinată de dematerializarea materiei fizice prin ascensiunea teoriei cuantice, aduce mult ajutor și confort unei metafizici orientate pe proces. Materia mică, așa cum o concepe fizica contemporană, nu este un sistem planetar rutherfordian de obiecte asemănătoare particulelor, ci o colecție de procese fluctuante organizate în structuri stabile (în măsura în care există într-adevăr stabilitate) de regularități statistice - adică de regularități ale comportamentului la nivelul fenomenelor agregate. Astfel, fizica secolului XX a transformat astfel tabelele asupra atomismului clasic. În loc de lucruri foarte mici (atomi) care se combină pentru a produce procese standard (furtuni de vânt și asemenea) fizica modernă are în vedere procese foarte mici (fenomene cuantice) care se combină pentru a produce lucruri standard (macro-obiecte obișnuite) ca rezultat al modus operandi.

Pentru filozoful procesului, principiul clasic operari sequitur esse (funcționarea urmează după ce este) este inversat: deviza lui este revers esse sequitur operari. După cum o vede, totul este în ultimă analiză produsul proceselor. Astfel, procesul are prioritate față de produs - atât ontologic, cât și epistemic. După cum o văd filosofii procesului, procesele sunt de bază și derivă lucrurile, pentru că este nevoie de un proces mental (de separare) pentru a extrage „lucrurile” din confuzia înfloritoare zbuciumată a proceselor fizice ale lumii. Pentru filozofia procesului, ceea ce este un lucru constă în ceea ce face.

Și în măsura în care realitatea în sine este un vast macroproces care cuprinde o varietate diversificată de noutăți, inovații și microprocese, iar apariția unui nou accent este o caracteristică inerentă a scenei cosmice.

3. O perspectivă evolutivă

Evoluția este un proces emblematic și paradigmatic pentru filozofia proceselor. Căci evoluția nu numai că este un proces care face filosofii și filosofia să fie posibile, dar oferă un model clar pentru modul în care noutatea și inovația procesuale intră în funcțiune în schema de lucruri care se autodepășește și se auto-perpetuează. Evoluția, fie ea a organismului sau a minții, a materiei subatomice sau a cosmosului în ansamblu, reflectă rolul omniprezent al procesului pe care filozofii acestei școli îl consideră central atât pentru natura lumii noastre, cât și pentru termenii în care trebuie fii inteles. Schimba natura. Trecerea timpului nu lasă nici indivizi, nici tipuri (specii) de lucruri invariabile static. Procesul deodată destabilizează lumea și este de vârf al avansului către noutate. Și evoluția fiecărui nivel, fizic, biologic,iar cosmic poartă povara lucrării aici. Dar funcționează orb?

În ceea ce privește intenția în natură, filosofii procesului se împart în două tabere principale. Pe de o parte este aripa naturalistă (și, în general, laicistă), care vede procesualitatea naturii ca pe o problemă de împingere interioară sau nisus către ceva nou și diferit. Pe de altă parte este aripa teleologică (și adesea teologică) care vede procesualitatea naturii ca o chestiune de îndreptare teleologică spre o destinație pozitivă. Ambele sunt de acord în funcție de un rol central al noutății și al inovației în natură. Dar aripa (naturalistă) vede acest lucru în termeni de aleatorie bazată pe întâmplare, care se îndepărtează de formulările așezate ale unui trecut consacrat, în timp ce cealaltă aripă (teleologică) vede acest lucru în termeni de un scop orientat prin obiectiv, stabilit de o anumită valoare. forță directivă adaptată.

Filosofia procesului are, în mod corespunzător, o relație complexă pe două fețe cu teoria evoluției. Pentru evoluția procesisticilor seculari, atheologici, se tipifică lucrările creative de natură autosusținută, care dispune de serviciile lui Dumnezeu. Pentru procesioniști teologici precum Teilhard de Chardin, evoluția expune scrierea de mână a lui Dumnezeu în cartea naturii. Dar procesatorii tuturor descrierilor văd evoluția nu numai ca un instrument crucial pentru înțelegerea rolului inteligenței în schema de lucruri a lumii, ci și ca un aspect cheie al dezvoltării naturale a lumii. Și, mai general,procesul evolutiv a oferit filozofiei procesului unul dintre principalele sale modele pentru modul în care procesele colective la scară largă (din ordinea dezvoltării organice în general) pot intra și rezulta din funcționarea a numeroase procese individuale la scară mică (de ordinul individului traiește), contabilizând astfel inovația și creativitatea, de asemenea, la nivel macro. La fiecare nivel al realității, „mulți devin unul, și unul sporit cu unul”, după cum Whitehead o spune în Proces și Realitate (p. 20).

Dar mai există aici o complexitate. În ceea ce privește inteligența umană, evoluția biologică este, fără îndoială, darwiniană, cu selecția naturală oarbă teleologic, care operează în raport cu mutațiile aleatorii aleea teleologice. Pe de altă parte, evoluția culturală este în general Teilhardian, guvernată de o selecție ghidată rațional dintre variațiile mutaționale concepute în mod intenționat. În general, evoluția cognitivă implică ambele componente, suprapunând selecția rațională asupra selecției biologice. Capacitățile și facultățile noastre cognitive fac parte din dotarea naturală pe care o datorăm evoluției biologice. Dar metodele, procedurile, standardele și tehnicile noastre cognitive sunt resurse dezvoltate socio-cultural care evoluează prin selecția rațională în procesul de transmitere culturală prin generații succesive. Hardware-ul nostru cognitiv (mecanisme și capacități) se dezvoltă prin selecția naturală darwiniană, dar software-ul nostru cognitiv (metodele și procedurile prin care ne tranzacționăm activitatea cognitivă) se dezvoltă într-un proces teilhardian de selecție rațională care implică variație și selecție ghidată de inteligență. Biologia produce instrumentul, ca să zic așa, iar cultura scrie muzica - unde, evident, primul îl constrânge puternic pe cel de-al doilea. (Nu puteți cânta tobe la un pian.)iar cultura scrie muzica - unde, evident, primul îl constrânge cu putere pe cel de-al doilea. (Nu puteți cânta tobe la un pian.)iar cultura scrie muzica - unde, evident, primul îl constrânge cu putere pe cel de-al doilea. (Nu puteți cânta tobe la un pian.)

Grecii antici au strâns întrebarea: Este ceva neschimbat, etern și scutit de aparent distrugătoare a ravagiilor timpului. Respingând ideea atomilor materiale eterne, Platon a optat pentru universale eterne fără schimbări („formă”, „idei”) și stoici pentru legi eterne, fără schimbări. Dar imaginea mondială a științei moderne a blocat aparent aceste soluții. Căci, așa cum vede materia, speciile (felurile naturale) sunt, de asemenea, copii ai timpului, nefiind prezenți în mod neschimbat, dar care apar în continuă apariție sub egida principiilor evolutive. Cursul evoluției cosmice aduce legile naturii și pe orbita procesului, dotând aceste legi cu o dimensiune de dezvoltare (unde, până la urmă, genetica a fost la microsecundă după big bang?). Pentru filozofia procesului,nimic nu este veșnic și sigur de schimbările efectuate de timp și de legea sa fieră, că tot ceea ce vine în ființă trebuie să piară, astfel încât mortalitatea să fie omniprezentă și mâna rece a morții să fie asupra întregii naturi - a legilor și a lucrurilor.

Cu toate acestea, filozofia procesului nu vede acest adevăr sumbru ca sfârșitul poveștii. Căci filozofia procesului a privit întotdeauna la teoria evoluției pentru a scoate prunul progresului colectiv din plăcinta mortalității distributive. În mic - articol după articol - procesele naturii se auto-anulează: ceea ce apare în decursul timpului pierde în timp. Cu toate acestea, cursul general al schimbărilor procesuale tinde spre dezvoltarea unei condiții din ce în ce mai bogate, mai complexe și mai sofisticate a lucrurilor pe scena amplă a lumii. Căci există procese și procese: procese de creștere și descompunere, de extindere și contractare, de viață și muribund. Recunoscând că este așa, filozofia procesului a accentuat întotdeauna pozitivul și a purtat un aspect decisiv optimist. Căci privește natura”s microprocesele ca componente ale unui macroproces general, al cărui curs este în sus decât în jos, ca să zic așa. Atingându-și vagonul spre steaua unui evoluționism creativ, filozofia procesului consideră natura ca cuprinzând inovația creativă, dinamismul productiv și o dezvoltare emergentă a unor forme de existență naturală mai bogate, mai complexe și mai sofisticate.

Pentru a fi siguri, există, în teorie, atât procese productive, cât și distructive, degenerarea și degradarea nefiind mai puțin proeminente în natură decât creșterea și dezvoltarea. Cu toate acestea, istoric, majoritatea filosofilor procesului au luat o linie decisiv optimistă și au avut în vedere o relație strânsă între proces și progres. Pentru ei, această relație este indicată de procesul macro pe care îl caracterizăm ca evoluție. La fiecare nivel al istoriei mondiale - filosofii cosmici, biologici, sociali, intelectuali - au conceput o dinamică de dezvoltare în care ulterior este mai bine - oarecum superior în a fi mai diferențiat și mai sofisticat. Sub influența evoluționismului darwinist,majoritatea filosofilor de proces au conceput un curs de dezvoltare temporală în cadrul căruia valoarea este oarecum facilitatoare de supraviețuire, astfel încât aranjamentele care reușesc să se stabilească și să se perpetueze, ca tendință generală, vor reuși să o facă, deoarece reprezintă îmbunătățiri reale într-un fel de altul.. (Un tenor decisiv optimist a predominat în întreaga filozofie a procesului.)

Până la urmă, diferențierea este sofisticarea; detaliul este îmbogățirea. Persoana care vede doar o pasăre nu vede la fel de mult ca cea care vede o înțepătură, iar ea, la rândul ei, nu vede la fel de mult ca persoana care vede un firicel Darwin. Realizarea și îmbunătățirea detaliilor conferă nu doar complexificarea ca atare, ci și sofisticarea. După cum o vede filozofia procesului, procesualitatea lumii implică nu numai schimbarea, ci și îmbunătățirea - realizarea evolutivă - în general și în ansamblu - a ceea ce este nu numai diferit, ci și într-un fel mai bun. În consecință, noutatea și rodnicia compensează tranziția și mortalitatea în schema de lucruri a filozofiei procesului.

4. O aplicație instructivă

Recurgerea la proces este un dispozitiv util pentru a face față problemei clasice a universaliilor. Suntem înconjurați de toate părțile de elemente mai ușor concepute ca procese decât de lucruri substanțiale - nu numai elemente fizice precum un câmp magnetic sau o aurora borealis, ci și artefacte conceptuale precum literele alfabetului, cuvinte și enunțuri. Acea universală presupusă - linia de deschidere a unei piese, să zicem sau o nuanță de roșu fenomenal - încetează acum să fie un obiect misterios de un fel și devine o caracteristică specifică a proceselor familiare (lecturi, percepții, imaginații). Cât de diferite minți pot percepe același universal nu este acum mai mult misterios decât modul în care pasionații distinși pot împărtăși același limp - este o chestiune de acțiuni care se desfășoară într-un anumit mod particular. Întrucât procesele sunt de natură structurală,universalii sunt acum trași jos de pe tărâmul platonic pentru a deveni caracteristici generice ale modurilor în care ne desfășurăm în mod concret treburile cognitive.

Filozofia minții este un alt punct forte al filozofării procesului. Se simte clar inconfortabil conceptualizarea oamenilor (a persoanelor) ca lucruri (substanțe) - însuși, mai presus de toate - pentru că rezistăm la identificarea plană cu corpul nostru. Cu toate acestea, nu există nicio problemă cu accesul experiențial la procesele și tiparele procesului care ne caracterizează personal - faptele și experimentele noastre, fie individual, fie modelate în talente, abilități, capacități, trăsături, dispoziții, obiceiuri, înclinații și tendințe de acțiune și inacțiunea este, până la urmă, ceea ce definește în mod caracteristic o persoană ca fiind persoana pe care o reprezintă. După ce conceptualizăm „sinele” principal al unei persoane ca o varietate unificată de proces real și potențial - de acțiune și capacități, tendințe,și dispoziții la acțiune (atât fizică, cât și psihică) - atunci asigurăm astfel un concept de personalitate care face ca eul sau ego-ul să fie accesibile experiențial, văzând că experimentarea în sine constă pur și simplu din astfel de procese. Ceea ce face ca experiența mea să fie a mea nu este un anumit caracter calitativ pe care îl prezintă, ci pur și simplu este parte a procesului de desfășurare generală care definește și constituie viața mea. Unitatea persoanei este o unitate a experienței - coalescența tuturor microexperiențelor diverse, ca parte a unui singur macroproces. (Este același fel de unitate de proces care leagă nivelul fiecărui minut într-o singură călătorie generală.) Pe această bază, plângerea umană - „Unul experimentează acest lucru și face asta, dar nu se experimentează niciodată” - seamănă mai mult cu plângere a persoanei care spune „Îl văd ridicând acea cărămidă și amestecând acel lot de mortar și trădând acea cărămidă în loc, dar nu-l văd niciodată construind un zid.”Chiar și„ construirea zidului”este exact procesul complex care este compus din cei diverse activități, deci - din punct de vedere al procesului - sinele cuiva este doar procesul complex compus din acele diverse experiențe și acțiuni fizice și psihice din interrelația lor sistemică. Sinele este doar procesul complex compus din acele diferite experiențe și acțiuni fizice și psihice în interrelația lor sistemică. Sinele este doar procesul complex compus din acele diferite experiențe și acțiuni fizice și psihice în interrelația lor sistemică.

5. Diversitate / complexitate

Ca orice tendință filosofică - realism, idealism, materialism etc. - filozofia procesului este un complex fundamental prismatic și are variații interne. Diferența în discuție este înrădăcinată în problema tipului de proces care este considerat esențial și paradigmatic. Unii contribuitori (în special AN Whitehead și Henri Bergson) consideră că procesele organice sunt centrale și alte tipuri de procese, așa cum sunt modelate sau supraingrafate asupra lor - concepția unui câmp fizic integrant fiind pivotant chiar și pentru reflecțiile organice / biologice ale lui Whitehead. Alții (în special William James) și-au bazat ideile de proces pe un model psihologic și au văzut gândirea umană drept idealist paradigmatică. Pe de altă parte, metodologic, unii (de exemplu, Whitehead) și-au articulat filozofia procesului în termeni esențiali, în timp ce alții (în special. Bergson) s-a bazat mai mult pe intuiție și, într-adevăr, într-un fel aproape mistic de reținere simpatică. Și apoi, desigur, există procesatori culturali cum ar fi John Dewey. Dar astfel de diferențe, în pofida existenței unor asemănări de temă și de asemănare cu familia, care lasă totuși învățăturile mai multor procesatori în poziția variațiilor pe o abordare comună. Deci, în final, este clar sau ar trebui să fie clar că unitatea filozofiei procesului nu este doctrinală, ci tematică; nu este un consens sau o teză, ci mai degrabă o simplă problemă difuză de tip și abordare. Dar astfel de diferențe, în pofida existenței unor asemănări de temă și de asemănare cu familia, care lasă totuși învățăturile mai multor procesatori în poziția variațiilor pe o abordare comună. Deci, în final, este clar sau ar trebui să fie clar că unitatea filozofiei procesului nu este doctrinală, ci tematică; nu este un consens sau o teză, ci mai degrabă o simplă problemă difuză de tip și abordare. Dar astfel de diferențe, în pofida existenței unor asemănări de temă și de asemănare cu familia, care lasă totuși învățăturile mai multor procesatori în poziția variațiilor pe o abordare comună. Deci, în final, este clar sau ar trebui să fie clar că unitatea filozofiei procesului nu este doctrinală, ci tematică; nu este un consens sau o teză, ci mai degrabă o simplă problemă difuză de tip și abordare.

În consecință, filozofia procesului ca atare este ceva destul de schematic. Există abordări distincte pentru punerea în aplicare a ideii sale pivot ale pervasivității și fundamentalității procesului, de la un materialism al proceselor fizice (ca în cazul lui Boscovitch) la un idealism speculativ al proceselor psihice (ca în unele versiuni ale filozofiei indiene). Există mai multe moduri diferite de a fi un filosof de proces, care variază drastic în funcție de natura ideilor cu privire la ce proces este vorba. În perspectivă istorică, filozofia proceselor a derulat în consecință un curs oarecum minunat, care se remarcă mai mult către originile filozofiei în zilele filozofiei presocratice.

După cum indică astfel de considerații, abordarea procesului are multe active. Dar are și pasive semnificative. Nu este nedrept cu situația istorică să spunem că filosofia procesuală nu rămâne mai mult decât o strălucire în ochii minții a diferiților filozofi. O dezvoltare deplină a doctrinei procesului nu există pur și simplu ca un fapt realizat, dezvoltarea acesteia până în punctul în care poate fi comparată cu alte proiecte filozofice majore precum materialismul sau idealismul absolut rămâne încă de realizat.

Abordarea procesului a fost o dezvoltare deosebit de importantă în și pentru filozofia americană - în special datorită legăturii sale din ce în ce mai strânse cu pragmatismul în gânditori precum Peirce, James și Dewey. În ultimele decenii, marea majoritate a principalilor exponenți ai săi și-au desfășurat activitatea filosofică în Statele Unite, iar aici interesul pentru această abordare a filozofiei a fost cel mai intens și extensiv, constituind un sub-sector considerabil în cadrul filozofiei americane.. Ca și filosofia americană în general, filozofia procesului este prea complexă și diversificată o întreprindere pentru a fi capturată sau chiar dominată de orice școală de gândire; este o varietate extrem de diversificată care cuprinde tendințele gândirii reprezentând o mare varietate de surse.

Din păcate, autorii de istorii și sondaje nu reușesc rareori să ofere filosofiei procesului recunoașterea care i se cuvine. De exemplu, sondajul altfel excelent al filozofiei americane de către bunul savant francez Gerard Deledalle omite toate mențiunile despre filosofia procesului ca atare și ia doar o notă perfuncțională despre Whitehead într-o anexă. A lua această linie nu este, poate, să ne ofere Hamlet fără fantomă, dar este cel puțin echivalent cu omiterea lui Horatio.

6. Critica lui Strawson

PF Strawson a susținut în influenta sa carte despre metafizică că procesismul în toate versiunile sale este sortit eșecului, deoarece obiectele fizice - și, în special, corpurile materiale - sunt necesare pentru ideea unor detalii identificabile într-un mod care este practic indispensabil oricărei viabile poziție metafizică. Strawson susține că identificarea particularităților în comunicarea dintre vorbitori și ascultători („identificarea referențială” așa cum o spune) necesită în mod necesar referire la lucrurile deținute de corpuri materiale, astfel încât „descoperim că corpurile materiale joacă un rol unic și fundamental în identificarea particulară "(Ibid., P. 56). După cum o vede, procesele nu vor sta ca bază pentru o identificare specială, deoarece: „Dacă cineva ar trebui să dea dimensiunile spațiale ale unui astfel de proces, să spunem:[ca] o moarte sau o luptă, nu putem avea decât conturul omului muribund sau să indice întinderea terenului în care a fost luptată bătălia „Ibidem, p. 57. Strawson susține, în consecință, că trupurile materiale sunt o precondiție necesară pentru orice setare în care este posibilă cunoașterea obiectivă a informațiilor.

Pe scurt, argumentul lui Strawson rulează esențial după cum urmează:

Pentru ca detaliile obiective și identificabile să poată fi cunoscute, unele elemente trebuie (1) să se distingă de alte coexistențe și (2) să fie reidentificabile în timp.
Aceste condiții (de exemplu, caracterul distinctiv și reidentificabilitatea) nu pot fi îndeplinite decât de obiecte materiale (adică particulare cu corpuri materiale).

Dacă această linie a raționamentului este într-adevăr corectă, procesismul este de neatins în metafizică. Căci este perfect clar că orice metafizică viabilă trebuie să aibă loc pentru detalii identificabile, iar dacă acestea vor fi luate doar pe baza unui substanțialism-obiect material, atunci metafizica procesului este o cauză pierdută.

Această argumentare are însă problemele sale. Pentru început, Strawson ar fi fost bine recomandat să adauge încă un al treilea articol, adică. (3) că indivizii nu trebuie să fie numai distinși și reidentificabili de către un anumit cunoscător, ci trebuie să se distingă interpersonal și intersubiectiv și să fie reidentificabili în întreaga comunitate de cunoscuți. Cu toate acestea, chiar și cu premisa 1 consolidată în acest mod, premisa 2 nu ține apă.

Strawson a menținut că:

Singurele obiecte care pot constitui [cadrul spațiu-timp esențial pentru comunicarea interpersonală] sunt cele care îi conferă propriile lor caracteristici fundamentale. Adică trebuie să fie obiecte tridimensionale cu o anumită rezistență în timp … Ele trebuie să aibă suficientă diversitate, bogăție, stabilitate și rezistență pentru a face posibilă doar concepția unui cadru unitar [spațial-timp] pe care îl posedăm. [Pagina 39]

Filozoful de proces nu va avea nici o ceartă cu nimic. Cu toate acestea, Strawson a continuat imediat pentru a trage o concluzie profund problematică:

Dintre categoriile de obiecte pe care le recunoaștem, doar cele satisfac aceste cerințe care sunt sau posedă corpuri materiale - în sensul larg al expresiei. Prin urmare, dat fiind o anumită caracteristică generală a schemei conceptuale [spațiu-timp angajat] pe care o deținem și dat caracterul unor categorii majore disponibile, lucruri care sunt sau posedă corpuri materiale trebuie să fie [epistemologic] elemente de bază.

În detrimentul său decisiv, argumentul lui Strawson pune pur și simplu întrebarea aici. Pentru toate caracteristicile pe care analiza sa le necesită (stabilitate și rezistență spatiotemporală, diversitate, bogăție, responsabilitate interpersonală și altele asemenea) sunt deținute atât de mult prin procese fizice, cât și prin lucrurile care „sunt sau posedă corpuri materiale”. Nu substanțele (lucrurile) materiale pot fi distinse și reidentificate în cadrul spațiotemporal al naturii, ci contextele (procesele) de apariție. Procesele sunt realizate fizic fără a fi întruchipați literalmente. Și unul nu este mai puțin confruntabil și capabil să indice ostensiv decât celălalt („leul acela”; „acel căscat”). Doar printr-un act de fiat profund problematic, Strawson este capabil - chiar și în limitele limitate ale propriei sale analize - să avantajeze și să dea prioritate corpurilor materiale asupra proceselor fizice. Chiar și insistența lui Strawson că detaliile epistemice de bază trebuie să fie identificate de ostensiune ține tot atât de mult pentru cazuri de proces fizic, cât și pentru corpuri materiale constrânse. (Într-adevăr, după cum vom vedea, este teoretic posibilă reconceptualizarea corpurilor materiale ca complexe ale proceselor fizice, în timp ce inversul - reconceptualizarea generală a proceselor fizice ca complexe ale obiectelor materiale - nu este chiar atât de plauzibil („Reismul” sau „Concretismul” lui Kotarbiński și al Brentano de mai târziu, în ciuda).)Insistența asupra faptului că detaliile epistemice de bază trebuie să fie identificate de ostensiune deține atât de mult pentru cazuri de proces fizic, cât și pentru corpuri materiale constrânse. (Într-adevăr, după cum vom vedea, este teoretic posibilă reconceptualizarea corpurilor materiale ca complexe ale proceselor fizice, în timp ce inversul - reconceptualizarea generală a proceselor fizice ca complexe ale obiectelor materiale - nu este chiar atât de plauzibil („Reismul” sau „Concretismul” lui Kotarbiński și al Brentano de mai târziu, în ciuda).)Insistența asupra faptului că detaliile epistemice de bază trebuie să fie identificate de ostensiune deține atât de mult pentru cazuri de proces fizic, cât și pentru corpuri materiale constrânse. (Într-adevăr, după cum vom vedea, este teoretic posibilă reconceptualizarea corpurilor materiale ca complexe ale proceselor fizice, în timp ce inversul - reconceptualizarea generală a proceselor fizice ca complexe ale obiectelor materiale - nu este chiar atât de plauzibil („Reismul” sau „Concretismul” lui Kotarbiński și al Brentano de mai târziu, în ciuda).)teoretic este posibil să reconceptualizeze corpurile materiale ca complexe ale proceselor fizice, în timp ce inversul - reconceptualizarea generală a proceselor fizice ca complexe ale obiectelor materiale - nu este doar atât de plauzibil („Reismul” sau „Concretismul” lui Kotarbiński și al mai târziu Brentano în ciuda).)teoretic este posibil să reconceptualizeze corpurile materiale ca complexe ale proceselor fizice, în timp ce inversul - reconceptualizarea generală a proceselor fizice ca complexe ale obiectelor materiale - nu este doar atât de plauzibil („Reismul” sau „Concretismul” lui Kotarbiński și al mai târziu Brentano în ciuda).)

Raționamentul lui Strawson pleacă de la observația kantiană destul de adecvată că obiectivul distinctiv și reidentificabil necesită echipamentul unei matrice spațio-temporale pentru înlocuirea întâlnirilor noastre experiențiale cu obiectele într-un cadru unificat de coordonare atotcuprinzător. spațiu timp. Dar, în acest moment, raționamentul său se rătăcește. Căci așa cum o vede, un cadru spatiotemporal cere - și poate fi determinat doar în termeni de - ordonarea relațiilor dintre obiectele materiale. Dar există, de fapt, alte elemente „întruchipate” din punct de vedere fizic, distincte de corpurile materiale, care pot servi această funcție la fel de bine - procese de spirit. Atâta timp cât procesele au atât poziția, cât și durata - atâta timp cât o flacără (mai degrabă decât un sunet) sau o ceremonie de nuntă (mai degrabă decât ceva mai etic precum un divorț) - există elemente care au un loc suficient de definit și suficient durata de viață lungă pentru a servi drept markeri de coordonate. De asemenea, procesele pot servi la definirea și constituirea cadrului spațio-temporal necesar.

Poziția lui Strawson este plauzibilă doar pentru că acceptă teza de reducere a procesului de întrebare-cerință care insistă să vadă toate procesele în ceea ce privește activitățile lucrurilor (substanțelor). Din acest punct de vedere, toate procesele sunt deținute și trebuie să le privim dintr-un punct de vedere specific genitiv: moartea lui Cezar sau marea ciocnire a armatelor lui Napoleon și țarul Alexandru I la Borodino. Dar această corelaționalitate obiect-indicată (a persoanei respective, a acestor două armate) privește prea mult aspectul problemei. Acesta reflectă doar un anumit tip de proces (respectiv deținut), și nu procesualitatea lor ca atare. În cazul în care procesele se preocupă mai mult, corelaționalitatea lor obiect poate dispărea din vedere.

Ideea este că, deși putem identifica în mod indicativ diverse procese concrete în mod genitiv - conform „acestei nașteri” = „nașterea lui Iulius Ceasar” - procedând în termeni de tip de proces plus posesiune corelativă a substanței, nu putem mai puțin ușor în dualism identificați-le pozițional în termeni de tip de proces plus locație: "această naștere" = "nașterea la o astfel de locație de spațiu-timp." Și, desigur, indicatorii referențiali care ne orientează în spațiu-timp nu trebuie să fie substanțiali (centrul orașului Greenwich), ci pot fi procesali (polul = locul în care acul busolei se învârte uniform).

În consecință, argumentarea lui Strawson își ratează ținta. Pur și simplu nu este cazul ca obiectele materiale să fie baza indispensabilă pentru un cadru de informații cunoscute. Procesele fizice de un fel adecvat pot îndeplini la fel de bine această sarcină esențială.

7. Procese și stabilitate

După cum o văd ontologii de proces, lucrurile durabile nu sunt niciodată mai mult decât tipare de stabilitate într-o mare de proces. Ca un model de val în apă, ele sunt pur și simplu configurații în așteptare într-un tărâm al schimbărilor.

Însuși ideea unui proces implică constanțe trans-temporale. Apa se evaporă. Adică evaporarea apei este un proces generic. Are multe cazuri, care au apărut deopotrivă după furtunile din Lima din secolul 16 și din Atlanta din secolul XX. Orice proces particular este întotdeauna o instantanee a unui tipar general. Pur și simplu nu putem identifica un proces care nu reușește să fie de tip (procesual) și care, în consecință, nu este - la acel nivel de abstractizare - capabil să se repete. Așadar, concreta istoriei, privită într-o perspectivă epistemică, poate reuși, de fapt, să transcende setările spațiului-timp pentru a instaura tiparele generale. Deși manifestările lor sunt inevitabil temporale și concrete, aceste procese pot fi atemporale și generice.

Și, desigur, diferite cazuri concrete ale unui proces pot produce produse exact de același tip generic. Diferite fabrici pot produce și adesea același model de mașină, bucătarii diferiți pot produce și produc aceeași varietate de supă. Și acest lucru este frapant, atunci când produsul se dovedește a fi informație: diferite prese pot tipări același text, respondenții diferiți pot da același răspuns la aceeași întrebare, guri diferite pot rosti aceeași propoziție, minți diferite pot distra aceeași idee.

Ideea este că pe tărâmul abstractității informaționale, produsele pot scăpa de limitările originilor lor productive (invariabil relativizate). Relativizarea istorică a procesului de producție la un context istoric-cultural particular - faptul că gândirea sau afirmarea unui adevăr este atât de relativizată - de la sine nu face nimic pentru a limita produsul (adevărul atât de gândit sau de afirmat) la un contextul istoric-cultural. După ce a produs, este, în general, disponibile - și (în măsura în care abstract) va fi cross-temporal accesibile prin exemplificări și manifestările sale în diferite momente și locuri.

Unele feluri de lucruri există în afara spațiului, dar nu în timp - proprietatea cuiva asupra unei bijuterii, de exemplu, sau dreptul cuiva de a exercita o opțiune de a cumpăra un teren. Alte feluri de lucruri nu există nici în spațiu, nici în timp - numere, fapte și relații generalizate, de exemplu. (Turnul Eiffel a fost ridicat la Paris în secolul al XIX-lea, dar faptul că Julius Cezar nu și-a dat seama de asta este ceva care nu are nicio înlocuire spatiotemporală.) Și informațiile sunt așa. Lucrurile despre care poate fi vorba despre informații pot fi spațio-temporale, la fel ca vorbirea sau scrierea prin care informațiile sunt transmise de la o persoană la alta. Dar informațiile în sine nu sunt cu totul nespatiotemporale. Pur și simplu se află în natura anumitor feluri de lucruri, informații incluse, pentru a nu fi localizate în spațiu și timp - pentru a fi „abstracte."

Desigur, atunci când vedem ceva, singurele puncte de vedere pe care le putem obține sunt vizualizările de undeva (și din punctele de vedere care ne aparțin și nu lui Dumnezeu). Dar când vizionarea se face cu ochii minții, iar obiectul ei este tărâmul informației, mai degrabă decât tărâmul realității fizice, atunci ceea ce privește viziunea este ceva ahistoric. Pentru informații ca atare există în afara istoriei, chiar dacă dobândirea noastră este invariabil o tranzacție istorică. Trebuie să evităm greșeala categoriei de a confunda procesul cu produsul aici: de a combina informațiile pe care le accesăm cu acțiunile și evenimentele istorice ale accesării noastre.

Desigur, nu avem cum să ajungem la abstract (credința), salvând prin istoric (credinciosul). Dar ceea ce realizăm (produsul) este ceva de natură diferit și statut distinct de modul de realizare a acestuia (procesul). Când ne implicăm în procese intelectuale care ne transportă în domeniul informațional, ne impulsionăm din istorie într-o sferă ahistorică. Aceeași idee (același proces de gândire, aceeași credință) este accesibilă oamenilor în momente și locuri diferite. Dacă nu ar fi așa, comunicarea ar fi cu totul imposibilă.

Situația generală în materie de abstractizare este triadica (de a utiliza termenul favorizat de CS Peirce). Există: (i) diversele și diverse lucruri verzi concrete; (ii) proprietatea abstractă în cauză (de exemplu, proprietatea sau caracteristica de a fi verde); și (iii) concepția mediativă sau ideea de verdeață, care este instrumentul de gândire prin care acea proprietate abstractă ajunge să fie imputată acelor elemente concrete care o manifestă putativ. Disputa metafizică medievală dintre nominalism, conceptualism și platonism trebuie rezolvată conjunctiv: toate cele trei sunt necesare: un nominalism este necesar pentru particularități concrete, un conceptualism pentru concepte particular-aplicative și un platonism pentru abstractizări (de exemplu, în matematica primă). Situația nu este una sau una;trebuie să aprobăm toate acele poziții doctrinare - fiecare la locul său.

Cu toate acestea, cum se poate gestiona gândirea temporalizată în informații atemporale? Cum poate că gândirea episodică particularizată poate genera generalizări abstractive ale episodului? Ceea ce este lung și scurt este că așa funcționează gândirea. Să faci un puzzle despre acest lucru este ca și cum ai fi încurcat cu privire la oricare dintre faptele brute ale lumii. Și odată ce aceste realități sunt luate în pas, problema a fost lăsată în urmă. La fel de bine s-ar putea întreba „Cum se poate folosi banii pentru a cumpăra lucruri? Sau că aceste cuvinte pot fi folosite pentru a vorbi?” Oricât de mult ne-am întreba fenomenele pe care trebuie să le acceptăm ca parte a realităților lumii.

Există într-adevăr probleme fundamentale care se află aici pe fond: cum este posibil schimbul standardizat sau cum este posibilă comunicarea verbală. Dar, odată rezolvate astfel de probleme fundamentale fundamentale, întrebarea inițială este dizolvată ca atare: ceva care nu este un mediu de schimb nu s-ar numi bani și nici ceva care nu ar putea juca un rol generalizat în comunicarea verbală sau scrisă ar fi numit un cuvânt. Chiar și așa ceva nu s-ar numi gândit dacă nu ar putea funcționa abstract pentru a transmite informații generale care transcend evenimentele episodice în discuție.

8. Probleme cuantice

După cum arată propria reacție a lui Whitehead, ascensiunea teoriei cuantice a pus bani în contul bancar al filosofului. Concepția clasică a unui atom a fost bazată pe principiul că „prin definiție, atomii nu pot fi tăiați sau împărțiți în părți mai mici”, astfel încât „divizarea atomului” a fost, din punct de vedere tradițional, pur și simplu o contradicție în termeni. Aici, dispariția atomismului clasic, determinată de dematerializarea materiei fizice, ca urmare a teoriei cuantice, a făcut mult pentru a aduce ajutor și confort unei metafizici orientate pe proces. Căci teoria cuantică a învățat că, la nivelul microlevelului, ceea ce era considerat de obicei un lucru fizic, un obiect care se pierde constant, nu este el însuși mai mult decât un model statistic - o undă de stabilitate într-o mare mare proces. Acele așa-numite „lucruri” durabileapar prin apariția stabilităților în fluctuațiile statistice.

Viziunea cuantică asupra lumii este, în mod inerent, probabilistică - într-adevăr are probleme să se înțeleagă cu definirea concretă (cu problema „prăbușirii pachetului de unde”). Și acest lucru este congenial procesistilor, considerând că filozofia procesului respinge un determinism omniprezent al compulsiei legii. Procesioniștii consideră că legile naturii sunt impuse de jos mai degrabă decât deasupra - ca slujitori mai degrabă decât stăpâni ai existenților lumii.

Astfel, fizica secolului XX a transformat astfel tabelele asupra atomismului clasic. În loc de lucruri foarte mici (atomi) care se combină pentru a produce procese standard (furtuni de vânt și altele), fizica modernă are în vedere procese foarte mici (fenomene cuantice) care se combină în modus operandi pentru a produce lucruri standard (macro-obiecte obișnuite). În consecință, viziunea cuantică a realității a dus la dezlegarea acelui atomism clasic care a fost, încă de la început, paradigmatic pentru metafizica substanțelor.

Metafizica procesului are în vedere o limită a determinismului care face loc pentru spontaneitate creatoare și noutate în lume (fie că este vorba de mutații aleatorii cu procesatori naturaliști sau de inovație intenționată cu cei care se înclină spre o poziție teologică teleologică).

Mai mult decât atât, filozofii procesului au motive să favorizeze fizica cuantică decât fizica relativistă. Căci relativitatea vede timpul spațiului ca un bloc care cuprinde toate evenimentele reale concomitent, lăsând diferențierea timpului de mai devreme - mai târziu pentru a fi furnizate de resursele subiective ale observatorilor în raport cu modul propriu de înlocuire în cadrul schemei mari a lucrurilor. Relativitatea specială, cu preocuparea sa pentru relațiile invariante în timp, suprimă timpul ca factor al realității fizice și îl relevă de statutul penumbral al unui fenomen subiectiv. Aceasta servește pentru a explica de ce Whitehead a căutat să ofere o nouă bază teoretică teoriei relativității și să reconstruiască spațiul-timp, precum și concepția altor obiecte fizice, ca fiind o construcție realizată din „experiențe individuale fragmentare”. Procesele nu sunt mașinațiile lucrurilor stabile; lucrurile sunt tiparele de stabilitate ale proceselor variabile. Toate aceste perspective ale fizicii moderne la nivelul fundamentelor se potrivesc fără probleme în abordarea procesului.

9. Teologia proceselor

Zeul teologiei creștine scolastice, ca și zeitatea lui Aristotel pe al cărui model s-a bazat în parte această concepție, este un individ imaterial, situat în afara timpului - complet extern pentru tărâmul schimbării și al procesului. În schimb, teologii de proces, oricât ar fi de acord cu alte chestiuni, fac pasul radical (dar cu siguranță nu eretic) al lui Dumnezeu, un rol activ și în cadrul spațio-temporal al lumii naturale. Ei privesc un pas pentru Dumnezeu în ordinea procesuală generală a realității care se presupune a fi creația lui. La urma urmei, participarea activă la comerțul procesual al lumii nu trebuie neapărat să-l facă pe Dumnezeu într-un obiect fizic sau material. (Deși lumea conține într-adevăr diverse procese fizice, cum ar fi evoluția galaxiilor,el conține, de asemenea, procese imateriale precum difuzarea cunoștințelor sau apariția ordinii.)

Atunci, pentru teologia proceselor, Dumnezeu nu constituie o parte din procesul de realizare a proceselor fizice din lume, dar, cu toate acestea, într-o anumită modă sau în alte participă la ea. În mod evident, niciun model de analogie pregătit pentru acest mod de participare (spectator, martor, judecător etc.) nu poate începe să facă dreptate deplină pentru situație. Dar ceea ce contează în primul rând în unghiul teologiei proceselor este faptul că Dumnezeu și lumea lui sunt interconectate procesual - problema modului în care este ceva secundar care poate fi lăsat deschis pentru reflecție ulterioară. Așadar, conceput, Dumnezeu nu este tocmai din lumea realității fizice, ci participă într-adevăr la ea procesual - oriunde atingând, afectând și informând operațiunile sale. Astfel, deși nu sunt înlocuiți în lume, procesiștiiDumnezeu este totuși legat de el într-un proces experiențial de interacțiune cu acesta. În general, teoreticienii procesului nu cred că Dumnezeu controlează de fapt lumea. Procesul pe care Dumnezeu îl produce în mod persuasiv, influențând, dar nu impune unilateral procesul lumii.

În consecință, teologia proceselor ne invită să ne gândim la relația lui Dumnezeu cu lumea în termeni de un proces de influență precum „răspândirea învățării grecești în islamul medieval”. Învățarea greacă nu a devenit literalmente internă în lumea islamică, ci a exercitat o influență substanțială și extinsă asupra și în cadrul ei. În mod analog, Dumnezeu nu este al lumii, ci exercită și extinde o influență atotcuprinzătoare asupra și în ea. La urma urmei, procesele nu trebuie să fie ele însele spațiale pentru a avea un impact asupra lucrurilor din spațiu (gândiți-vă la o inflație a prețurilor pe economia unei țări.) Ideea procesului oferă o categorie pentru conceptualizarea relației lui Dumnezeu cu lumea care mediază multe dintre dificultăți și nedumeriri ale paradigmei tradiționale a substanțelor.

Chiar în afară de filozofia procesului, în ultimii ani, numeroși teologi influenți au cerut necesitatea și dorința de a-L vedea pe Dumnezeu nu prin lentila stabilității neschimbate, ci cu referire la mișcare, schimbare, dezvoltare și proces. Dar, teoreticienii procesului dintre teologi vor să depășească acest lucru. Pentru ei, Dumnezeu nu trebuie să fie doar legat de procesele lumii într-o manieră productivă, ci trebuie să fie considerat el însuși în termeni de proces - ca cuprinzând procesualitatea ca un aspect important al naturii divine.

Cu siguranță, teologii de proces diferă între ei în diferite probleme de accent. Whitehead îl vede pe Dumnezeu în termeni cosmologici ca o „ocazie reală” funcționând în natură, reflectând „dorința eternă a dorinței” care funcționează „puternic și liniștit prin iubire”, pentru a ghida cursul lucrurilor din lume în „avansul creativ în noutate. Pentru Hartshorne, în schimb, Dumnezeu este mai puțin o forță activă în comerțul procesual al lumii decât o ființă inteligentă sau o minte care interacționează cu ea. Dumnezeul său este mai puțin o forță de fel decât o ființă personală care interacționează cu ceilalți agenți dotați de minte prin contact personal și dragoste. Hartshorne nu dorește nici să-L separe prea tare de Dumnezeu de lume și încă să-l facă să fie imanent din punct de vedere panteistic. El îl vede pe Dumnezeu ca pe o ființă inteligentă, separată de lume, care participă experiențial la tot ceea ce se întâmplă în natură și rezonează cu ea la participarea experiențială.

Totuși, aceste diferențe de abordare au o importanță secundară. Faptul crucial este că stratagema de concepție a lui Dumnezeu în termeni de un proces care se află în lucru și dincolo de lume face posibilă depășirea unei întregi o mulțime de dificultăți orientate către substanțe. Căci acum devine mult mai ușor să înțelegem cum poate fi Dumnezeu și să fim operativi. Pentru a fi sigur, viziunea procesuală a lui Dumnezeu implică un recurs la procese de un fel cu totul special. Dar procesele extraordinare (sau chiar supra-naturale) prezintă mult mai puține dificultăți decât substanțele extraordinare (cu atât mai puțin supranaturale), deoarece acest proces este o concepție inerent mai flexibilă. La urma urmei, multe tipuri de procese sunt în felul lor unice - sau, în orice caz, radical diferite de toate celelalte. Clar,procese precum crearea unei lumi sau inaugurarea ordinii sale legale sunt, prin natura lor, obligate să fie neobișnuite, dar se poate spune la fel cu orice tip particular de proces. Mai mult, prin recurgerea la ideea unui mega-proces care înglobează și cuprinde o varietate de procese subordonate, teologia proceselor este în măsură să ofere o rațiune conceptuală pentru a împăca ideea unui mod de realitate atotcuprinzător și omnitemporal cu cel al unei o mulțime de constituenți definitiv temporalizați.teologia proceselor este în măsură să ofere o rațiune conceptuală pentru împăcarea ideii unui mod de realitate atotputernică și omnitemporală cu cea a unei mulțimi de constituenți finisate definitiv.teologia proceselor este în măsură să ofere o rațiune conceptuală pentru împăcarea ideii unui mod de realitate atotputernică și omnitemporală cu cea a unei mulțimi de constituenți finisate definitiv.

Viziunea procesistică a naturii ca un întreg spatiotemporal constituind un proces cosmic vast, atotcuprinzător, care se desfășoară sub egida directivă a unei inteligențe benigne, este în diverse feluri în armonie cu viziunea iudeo-creștină asupra lucrurilor. Căci această tradiție l-a văzut întotdeauna pe Dumnezeu ca activ în cadrul procesului istoric care, în consecință, reprezintă nu numai o cauzalitate, ci și o ordine intenționată. La urma urmei, singurul fel de Dumnezeu care poate avea sens și semnificație pentru noi este cel care se află într-o oarecare relație activă cu noi înșine și cu lumea noastră. (Gândiți-vă aici la frazeologia crezului de la Nicene: „făcătorul tuturor lucrurilor … care pentru noi bărbați și pentru mântuirea noastră … ). Dar, desigur, o astfel de „relație activă” este o problemă a proceselor care constituie participarea și intrarea în divinul în lume 'schema lucrurilor - și invers.

Și, bineînțeles, nu numai că este posibil și potențial constructiv ca relația lui Dumnezeu cu lumea și creaturile sale să fie concepută în termeni de procese, dar este la fel și cu relația oamenilor cu Dumnezeu. Și aici teologia procesului consideră o astfel de relație ca fiind complet procesuală, deoarece se bazează pe o comuniune potențial interactivă stabilită în contemplație, închinare, rugăciune etc.

În special, pentru procesatori, există puține dificultăți în conceperea lui Dumnezeu ca persoană. Căci odată ce avem o relatare a persoanei în general în termeni de proces ca un complex sistemic de activități caracteristice, nu mai este atât de ciudat să-L vedem pe Dumnezeu în acești termeni. Dacă procesăm persoana umană, atunci putem concepe mai ușor persoana divină ca sursa focală a unei inteligențe creative care generează și susține lumea și o înzestra cu lege, frumusețe (armonie și ordine), valoare și sens.

Tot atunci există și problema Trinității cu misterul ei de a încadra trei persoane într-o singură ființă sau substanță, care a fost întotdeauna un obstacol pentru substanțialismul Părinților Bisericii. O abordare de proces face posibilă ocolirea acestei nedumeriri. Căci procesele pot interacționa și se pot interpeta reciproc. Odată cu așezarea unei singure ramuri, un lemnier poate construi un zid, ridica o casă și extinde un sat. Un act, multe procese; un mod de activitate multe feluri de agenție.

Atunci, pentru teologia proceselor, Dumnezeu este activ în raport cu lumea, iar oamenii lumii pot și ar trebui să fie activi în relație cu Dumnezeu. Relația oamenilor cu divinul este o stradă cu două sensuri, care asigură îngrijirea binevoitoare a lui Dumnezeu pentru făpturile lumii și permite acelor ființe inteligente capabile să realizeze acest lucru să stabilească contactul cu Dumnezeu prin rugăciune, închinare și comuniune spirituală. În consecință, teologia procesuală are în vedere un tărâm mai larg de procese care îmbrățișează atât tărâmul natural, cât și cel spiritual și interconectează Dumnezeu cu marea comunitate de închinători într-o singură stare comună de macroproces care cuprinde și întruchipează un întreg atât de cuprinzător.

Pentru a fi siguri, teologii de proces văd de obicei divinul ca o singură putere printre alții și consideră rolul lui Dumnezeu în relația cu lumea ca fiind destul de difuz și indirect și limitat. Dar acest lucru pare a fi mai mult pentru că o perspectivă nouă se adresează celor de orientare teologică liberală și neortodoxă decât cererilor inerente ale unei evaluări a proceselor. În teorie, o teologie de proces ar putea lua o formă mai conservatoare din punct de vedere teologic decât a fost cazul.

10. O întrebare de legitimitate

Din zilele scepticilor pironici din antichitate, ni se spune din nou, de-a lungul istoriei filozofiei, că sistematizarea speculativă este inadecvată - că cunoștințele pe care noi le putem obține de fapt sunt limitate la tărâmul vieții de zi cu zi și / sau la precizia acesteia prin știință. Repetată în fiecare epocă, această restricție este de asemenea respinsă de mulți din fiecare. Impulsul pentru o înțelegere cu imagini mari, pentru o viziune coerentă și panoramică a lucrurilor care îmbină bucățile și bucățile variate, reprezintă o cerere irepresibilă a intelectului uman ca posesiune a „animalului rațional”. Iar metafizica procesului oferă una dintre cele mai promițătoare și serioase opțiuni pentru satisfacerea acestei cereri.

11. Instituționalizare

Gândirea procesului constituie un singur (deși numai un) sector foarte proeminent al scenei filosofice active din SUA în prezent. În afară de proliferarea de cărți și articole pe această temă, a obținut o instituționalizare considerabilă în anii de după al doilea război mondial. Indicațiile acestui fenomen includ formarea Societății pentru Studii de Proces, precum și proeminența procesului de filozofare în egida Societății pentru Filozofia Americană și a Societății Metafizice Americane. Un alt semn clar este revista Process Studies, publicată de Centrul pentru Studii de Proces din Claremont, CA și fondată în 1971 de Lewis S. Ford și John B. Cobb, Jr., o publicație care a devenit în ultimii ani un vehicul major pentru discuții de articol pe domeniu. Reprezentanții filozofiei procesului ocupă posturi de influență în departamentele de filozofie și de studii religioase în multe universități și colegii americane, iar aproximativ o jumătate de duzină de doctoraturi doctorale sunt produse anual în acest domeniu. În 2002, editura Ontos din Frankfurt, Germania a lansat o serie de cărți despre „Gândirea procesului”. Filozofia americană este în această conjunctură istorică o aglomerare a diferitelor industrii de cabane, iar filozofia proceselor este importantă printre ele. Filozofia americană este în această conjunctură istorică o aglomerare a diferitelor industrii de cabane, iar filozofia proceselor este importantă printre ele. Filozofia americană este în această conjunctură istorică o aglomerare a diferitelor industrii de cabane, iar filozofia proceselor este importantă printre ele.

Bibliografie

Browning, Douglas, 1965, Philosophers of Process, New York: Random House.
Cobb, John B., 1965, A Christian Natural Theology, Philadelphia: Westminster Press.
Cobb, John B. și David R. Griffin, 1976, Teologia proceselor: o introducere introductivă, Philadelphia, Westminster Press.
–––, 1982, Teologia procesului ca ecologie politică, Philadelphia, Westminster Press.
Gray, James R., 1982, Modern Process Thought, Lanham, MD: Universitatea din America.
Hartshorne, Charles, 1932, „Continența și noua eră în metafizică (I / II)”, Journal of Philosophy, 29/16: 421-431, 29/17: 457-469.
–––, 1970, Sinteză creativă și metodă filosofică, La Salle, IL.: Open Court.
–––, 1971, „The Development of Process Philosophy”, în Process Theology, Ewert H. Cousins (ed.), New York, Newman Press.
–––, 1948, Relativitatea divină: o concepție socială a lui Dumnezeu, New Haven: Yale University Press.
–––, 1967, A Natural Theology for Our Time, La Salle, IL: Open Court.
–––, 1972, Whitehead's Philosophy: Selected Essays, 1935-1970, Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
Lucas, George R. Jr., 1979, Two View of Freedom in Process Think gând: A Study of Hegel and Whitehead, Missoula, MT: Scholar's Press.
–––, 1983, Geneza gândirii moderne a procesului, Metuchen, NJ: Press speriet.
–––, 1986, Hegel și Whitehead: Perspective contemporane asupra filozofiei sistematice, Albany: SUNY Press.
–––, 1989, Reabilitarea Whitehead: Arsenal analitic și istoric al filozofiei proceselor, Albany, NY: SUNY Press.
Palter, Robert, 1960, Whitehead's Philosophy of Science, Chicago: University of Chicago Press.
Plamondon, Ann, 1979, Whitehead's Organic Philosophy of Science, Albany, NY: SUNY Press.
Rescher, Nicholas, 1996, Metaphysics Process: An Introduction to Process Philosophy, New York: SUNY Press.
–––, 2000, Filosofia procesului: o anchetă a problemelor de bază, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
–––, 2006, Deliberații filosofice de proces, Frankfurt: Ontos Verlag.
Seibt, Johanna, 1990, Proprietăți ca procese: un studiu sinoptic al nominalizării lui W. Sellars, Reseda, CA: Ridgeview.
Strawson, PF, 1959, Individuals, Londra: Methuen.
Weber, Michel (ed.), 2004, După Whitehead: Rescher on Metaphysics Process, Frankfurt: Ontos Verlag.
Whitehead, AN, 1919, o anchetă privind principiile cunoașterii naturale, Cambridge: Cambridge University Press; reeditată New York: Kraus Reprints, 1982.
–––, 1920, The Concept of Nature, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1972, Principiul sau Relativitatea, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1925, Știința și lumea modernă, New York: Macmillan.
–––, 1926, Religion in The Making, New York: Macmillan.
–––, 1929, Proces și realitate: un eseu în cosmologie, New York: Macmillan. Ediție critică de DR Griffin și DW Sherbourne, New York: Macmillan.
–––, 1927, Simbolismul: semnificația și efectul său, New York: Macmillan; retipărită New York: GP Putnam's Sons.
–––, 1929, Funcția rațiunii, Boston: Beacon Press.
–––, 1933, Aventurile ideilor, New York: Macmillan.
–––, 1934, Nature and Life, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1938, Modes of Thought, New York: Macmillan.
–––, 1948, Eseuri în știință și filozofie, New York: Biblioteca Filozofică.
Whittemore, Robert C., (ed.), 1974, Studii în proces de filozofie, New Orleans: Tulane University Press.
–––, 1976, Studii în filosofia proceselor II, New Orleans: Presa Universității Tulane.
–––, 1975, Studii în proces de filosofie III, New Orleans: Tulane University Press.

Alte resurse de internet

Process Philosophy, intrare de JR Hustwit, Internet Encyclopedia of Philosophy.
Centrul pentru Studii de Proces
- O sinopsisă a procesului gândirii, de Sheela Pawar.
- O perspectivă din teologia proceselor, de William Stegall.
Filozofia procesului și mișcarea noului gând (C. Alan Anderson, Emeritus, Curry College)