Edmund Burke

Cuprins:

Edmund Burke
Edmund Burke

Video: Edmund Burke

Video: Edmund Burke
Video: Консерватизм Эдмунда Берка - Ричард Бурк 2024, Martie
Anonim

Acesta este un fișier din arhivele Enciclopediei de Filozofie din Stanford.

Edmund Burke

Publicat prima lună 23 februarie 2004; revizuire de fond joi, 14 ianuarie 2010

Edmund Burke, autor al Reflecțiilor despre revoluție în Franța, este cunoscut unui public larg ca un gânditor politic clasic: este mai puțin înțeles că realizarea sa intelectuală depindea de înțelegerea filozofiei și de utilizarea acesteia în scrierile și discursurile practice de despre care este cunoscut în principal. Acest eseu explorează caracterul și semnificația folosirii filozofiei în gândirea sa.

  • 1. Introducere
  • 2. Viața
  • 3. Orientare intelectuală
  • 4. Scrieri filozofice și istorice
  • 5. Stilul politic: unele cereri parlamentare
  • 6. Raționamentul practic al lui Burke
  • 7. Burke și revoluția americană
  • 8. Caracterul filosofic al dispoziției politice
  • 9. Revoluția în Franța
  • 10. Probleme de interpretare
  • 11. Concluzie
  • Bibliografie
  • Intrări conexe
  • Alte resurse de internet

1. Introducere

Numele lui Edmund Burke (1730-97) [1] nu este unul care figurează adesea în istoria filozofiei . [2]Aceasta este o soartă curioasă pentru un scriitor de geniu care a fost, de asemenea, autorul unei cărți intitulate A Philosophical Inquiry. În afară de anchetă, scrierile lui Burke și unele dintre discursurile sale conțin elemente puternic filozofice - filosofice atât în sensul nostru contemporan, cât și în sensul secolului al XVIII-lea, în special istoria „filozofică”. Aceste elemente joacă un rol fundamental în cadrul operei sale și ne ajută să înțelegem de ce Burke este un clasic politic. Prin urmare, scrierile și discursurile sale merită atenția ca exemple de atenție atât pentru idei, cât și pentru istorie și a rolului acestei atenții în gândirea practică. Opera sa este, de asemenea, după cum vedem la sfârșitul acestei intrări, o realizare care contestă presupunerile deținute de mulți dintre contemporanii noștri.

2. Viața

Burke s-a născut la Dublin, în Irlanda, apoi parte a Imperiului Britanic, fiul unui avocat prosper și, după o educație timpurie acasă, a devenit internat la școala condusă de Abraham Shackleton, un quaker din Yorkshire, la Ballitore în Județul Kildare. Burke a primit educația universitară la Trinity College, Dublin, un bastion al Bisericii Anglicane din Irlanda. De acolo a mers la Templul Mijlociu din Londra, pentru a se califica pentru Bar, dar practica juridică i-a fost mai puțin atractivă decât perspectiva mai largă care i-a atras atenția la universitate (sau mai devreme). A fost mai întâi ca scriitor, apoi ca persoană publică, care și-a făcut cariera. Formația intelectuală a lui Burke nu a sugerat că cariera sa ar fi pur filozofică. Intr-adevar,pentru cei fără venituri independente sau cu vocație clericală, un astfel de mod de viață nu era foarte posibil în Marea Britanie sau Irlanda. Doar universitățile scoțiene ofereau posturi care nu necesitau ordine sfinte, dar nu erau foarte receptive la non-presbiterieni. Burke s-a căsătorit în 1756 și a avut un fiu până în 1758, astfel încât o carieră de celibat uman, în care filozofia a fost cultivată pe o făină de ovăz mică, nu a fost pentru el.

Într-adevăr, la fel ca Hume, Burke a descoperit că erau mai mulți bani în lucrări narative și în treburi practice decât în filozofie. Printre primele scrieri ale lui Burke se numără O anchetă filozofică asupra originii ideilor noastre ale sublimei și frumoasei (1757) și A Vindication of Natural Society (1756). După aceea, a fost co-autor al unui cont al așezărilor europene (1757) și a început un Abridgement of English History (c.1757-62). Din 1758, cel puțin până în 1765, a fost principalul „conducător” al noului Registru anual. În 1765, Burke a devenit secretar privat al marchizului de Rockingham (care tocmai devenise Primul Lord al Trezoreriei) și a fost ales în Camera Comunelor Britanice în același an. A rămas acolo, cu o scurtă intermitere în toamna anului 1780, timp de aproape douăzeci și nouă de ani, pensionându-se în vara anului 1794. Burke,care a fost întotdeauna o figură proeminentă și uneori un persuasor eficient, a dat numeroase discursuri parlamentare. A publicat versiuni ale unora dintre acestea, în special despre American Taxation (1774), Conciliation with America (1775) și Fox East East Bill (1783). Aceste discursuri tipărite, deși ancorate la ocazii specifice, și cu siguranță intenționate să aibă un efect practic în politica britanică, au fost menite să întruchipeze gândirea lui Burke într-o formă durabilă. În acest sens, ele paralelă Gândurile sale despre cauza nemulțumirilor actuale (1770) și Reflecțiile despre revoluția din Franța (1790), printre alte scrieri non-oratorice. Concilierea cu America (1775) și proiectul de lege al Fox East India (1783). Aceste discursuri tipărite, deși ancorate la ocazii specifice, și cu siguranță intenționate să aibă un efect practic în politica britanică, au fost menite să întruchipeze gândirea lui Burke într-o formă durabilă. În acest sens, ele paralelă Gândurile sale despre cauza nemulțumirilor actuale (1770) și Reflecțiile despre revoluția din Franța (1790), printre alte scrieri non-oratorice. Concilierea cu America (1775) și proiectul de lege al Fox East India (1783). Aceste discursuri tipărite, deși ancorate la ocazii specifice, și cu siguranță intenționate să aibă un efect practic în politica britanică, au fost menite să întruchipeze gândirea lui Burke într-o formă durabilă. În acest sens, ele paralelă Gândurile sale despre cauza nemulțumirilor actuale (1770) și Reflecțiile despre revoluția din Franța (1790), printre alte scrieri non-oratorice.printre alte scrieri non-oratorice.printre alte scrieri non-oratorice.

Activitatea lui Burke ca parlamentar și scriitor politic a cuprins o mulțime de preocupări. Printre acestea au fost problemele guvernării britanice de peste mări, în America de Nord, India și Irlanda. Numele său, însă, a fost legat cel mai puternic de posteritate la o critică a revoluției franceze. Burke a fost cu siguranță mai notabil ca un pundit decât un politician executiv, care a ocupat funcția doar de două ori, timp de câteva luni în 1782 și 1783. Viața sa politică a fost punctată în mai 1791 de o pauză a unora dintre colegii săi de partid, asupra semnificației Revoluției.. După aceea, ajutat nu în ultimul rând de rândul pe care l-a dus în 1792-3, a devenit un comentator în mare măsură independent asupra politicii interne și afacerilor internaționale în An Appeal from the New to the Old Whigs (1791), Letters on a Regicide Peace (1795-7)) și o scrisoare către un domn nobil (1796). Burke în ultimii săi ani, în special din 1792, și-a îndreptat atenția către Irlanda natală. El nu a reușit să găsească o dinastie politică și nu a lăsat nicio școală de durată în politica parlamentară: ultimul politician care poate fi considerat plauzibil ca un discipol, destinatarul unei scrisori către William Elliot (1795), a murit în 1818. După cum a observat Sidgwick, „deși Burke trăiește, ne întâlnim fără burkite” (Sidgwick 2000, 195). Nici Burke nu a lăsat o moștenire simplă pentru niciun partid politic sau vreo marcă ideologică de gândire, deși o mulțime de oameni au încercat să-l apropie în întregime sau parțial. Dificultățile pe care le-ar putea găsi în colonizarea gândirii sale apar dintr-o relatare a acesteia care subliniază aspectele sale filozofice.și nu a lăsat nicio școală de durată în politica parlamentară: ultimul politician care poate fi considerat plauzibil ca un discipol, destinatarul unei scrisori către William Elliot (1795), a murit în 1818. După cum a observat Sidgwick, „deși Burke trăiește, ne întâlnim cu no Burkites '(Sidgwick 2000, 195). Nici Burke nu a lăsat o moștenire simplă pentru niciun partid politic sau vreo marcă ideologică de gândire, deși o mulțime de oameni au încercat să-l apropie în întregime sau parțial. Dificultățile pe care le-ar putea găsi în colonizarea gândirii sale apar dintr-o relatare a acesteia care subliniază aspectele sale filozofice.și nu a lăsat nicio școală de durată în politica parlamentară: ultimul politician care poate fi considerat plauzibil ca un discipol, destinatarul unei scrisori către William Elliot (1795), a murit în 1818. După cum a observat Sidgwick, „deși Burke trăiește, ne întâlnim cu no Burkites '(Sidgwick 2000, 195). Nici Burke nu a lăsat o moștenire simplă pentru niciun partid politic sau vreo marcă ideologică de gândire, deși o mulțime de oameni au încercat să-l apropie în întregime sau parțial. Dificultățile pe care le-ar putea găsi în colonizarea gândirii sale apar dintr-o relatare a acesteia care subliniază aspectele sale filozofice. Nici Burke nu a lăsat o moștenire simplă pentru niciun partid politic sau vreo marcă ideologică de gândire, deși o mulțime de oameni au încercat să-l apropie în întregime sau parțial. Dificultățile pe care le-ar putea găsi în colonizarea gândirii sale apar dintr-o relatare a acesteia care subliniază aspectele sale filozofice. Nici Burke nu a lăsat o moștenire simplă pentru niciun partid politic sau vreo marcă ideologică de gândire, deși o mulțime de oameni au încercat să-l apropie în întregime sau parțial. Dificultățile pe care le-ar putea găsi în colonizarea gândirii sale apar dintr-o relatare a acesteia care subliniază aspectele sale filozofice.

3. Orientare intelectuală

Mintea lui Burke, în momentul în care a părăsit Trinitatea, avea două fațete: una era o orientare către religie, perfecționare și politică, cealaltă o metodă filozofică. Acesta din urmă derivă din învățământul său universitar, primul din reflecția asupra situației irlandeze. Burke s-a născut într-o Irlanda, unde intelectul reflector și-a avut cadrul social într-o mică elită educațională, o mare parte din ea legată de Biserica Irlandei. Această elită a avut în vedere o clasă politică care deținea o mare parte a pământului și consta în principal dintr-o gentry și peerage, condusă de reprezentantul regelui, Lordul-Locotenent; dar vedea prea o clasă profesională minusculă și o țărănime imensă, analfabetă, sărăcăcioasă. Scopul elitei educaționale, pe care l-a împărtășit cu o parte din clasa politică, a fost îmbunătățirea în sensul cel mai larg,adică a conectat îmbunătățirea de sine prin influența artelor și științelor și prin dezvoltarea competențelor intelectuale, cu cultura morală și cu dezvoltarea economică. Capacitatea educatului, a politicienilor și a celor bogați de a lua inițiative constructive a contrastat puternic cu incapacitatea țărănimii de a se ajuta: țăranii și-au ușurat mizeria în principal prin spasme de sălbăticie împotriva reprezentanților proprietarilor lor, dar o astfel de violență a fost reprimată stern și a ajutat nimeni. Situația irlandeză a sugerat o justificare generală a practicilor pentru cei care doreau să se perfecționeze pe ei înșiși și pe alții: îmbunătățirea, dacă era să se răspândească în afara elitei educaționale, trebuie să izvorăsc din îndrumarea și voia bună a claselor posesoare: de la proprietarul care și-a dezvoltat proprietate,de la preotul care i-a instruit și i-a consolat pe săraci și de la domnul locotenent care și-a folosit binevoitor puterea. Singura alternativă evidentă a fost violența - și aceasta a fost atât distructivă cât și fără rod. Burke și-a păstrat toată viața un sentiment al responsabilității educatului, bogat și puternic pentru a-i îmbunătăți pe cei pe care i-au direcționat; un sentiment că acordurile existente erau valoroase în măsura în care acestea erau condițiile necesare pentru îmbunătățire; și un simț puternic al importanței oamenilor educați ca agenți pentru schimbarea constructivă, schimbare pe care a contrastat-o adesea cu utilizarea forței, fie ca metodă, fie ca rezultat. Burke și-a păstrat toată viața un sentiment al responsabilității educatului, bogat și puternic pentru a-i îmbunătăți pe cei pe care i-au direcționat; un sentiment că acordurile existente erau valoroase în măsura în care acestea erau condițiile necesare pentru îmbunătățire; și un simț puternic al importanței oamenilor educați ca agenți pentru schimbarea constructivă, schimbare pe care a contrastat-o adesea cu utilizarea forței, fie ca metodă, fie ca rezultat. Burke și-a păstrat toată viața un sentiment al responsabilității educatului, bogat și puternic pentru a-i îmbunătăți pe cei pe care i-au direcționat; un sentiment că acordurile existente erau valoroase în măsura în care acestea erau condițiile necesare pentru îmbunătățire; și un simț puternic al importanței oamenilor educați ca agenți pentru schimbarea constructivă, schimbare pe care a contrastat-o adesea cu utilizarea forței, fie ca metodă, fie ca rezultat.

Această orientare experiențială a minții lui Burke a fost transformată din atitudine în gândire articulată prin intermediul mediului educațional al Iluminării Irlandeze. De exemplu, unele puncte care pot părea distinct Burkean, au aparținut mai întâi lui Berkeley. Berkeley nu a văzut avantaje în abstractizarea necorespunzătoare sau într-o epocă de aur mitică. Astfel, lipsa de dorință a lui Burke de a judeca instituțiile și practicile fără a le conecta mai întâi cu alte lucruri, dezinclinația lui „de a da laudă sau de vină pentru orice lucru legat de acțiunile umane și preocupările umane, pe o simplă vedere a obiectului în toată goliciunea și singurătatea. a abstractizării metafizice”(RRF, W&S 1981-, viii.58) este o judecată practică care implică o omologă conceptuală precum cea a lui Berkeley, care„ atunci când încercăm să extindem extinderea și mișcarea de la toate celelalte calități,și luându-i în considerare singuri, în prezent le pierdem din vedere și ne confruntăm cu mari extravaganități”(Berkeley, Principiile cunoașterii umane, 1948-57, vol. ii, 84.) În ambele cazuri, războiul filozofic s-a potrivit cu un dezastru pentru a lua în considerare aspecte a obiectelor aflate în izolare permanentă de celelalte aspecte cu care au fost în esență legate. Această suspiciune de idei abstracte a însoțit o suspiciune a schemelor pentru a-i considera pe oameni în abstracție din situația lor actuală și a însoțit prea multe îndoieli despre un trecut de aur: Berkeley a respins „originalul grosolan al societății” (Berkeley, The Querist, 1948-57, voi. vi, 141) și nu au avut timp pentru „declaranții împotriva prejudecăților” care „s-au purtat într-un fel de stimă pentru sălbatici, ca un popor virtuos și neprejudecat” (Berkeley, Discurs adresat magistraților, 1948-57, vol. vi, 206),și nu trebuie subliniat faptul că Burke a împărtășit această părere. Ambele aparțineau unei elite care considerau necesară îmbunătățirea și căutau să o facă prin agențiile din biserică, stat și educație, care erau cu adevărat disponibile la vremea respectivă. Mai presus de toate, au împărtășit un temperament intelectual: au căutat să vadă lucrurile cum sunt, cu un ochi pentru a îmbunătăți condiția societății. Dar Burke nu era Berkeley și, deși asemănările lor indică o orientare filosofică împărtășită, Burke avea propriul său mod de a o dezvolta. Pentru a-l individualiza, trebuie să apelăm la ceea ce a dobândit din programul Trinity și la modul în care și-a folosit achizițiile.de stat și educație care erau cu adevărat disponibile la vremea respectivă. Mai presus de toate, au împărtășit un temperament intelectual: au căutat să vadă lucrurile cum sunt, cu un ochi pentru a îmbunătăți condiția societății. Dar Burke nu era Berkeley și, deși asemănările lor indică o orientare filosofică împărtășită, Burke avea propriul său mod de a o dezvolta. Pentru a-l individualiza, trebuie să apelăm la ceea ce a dobândit din programul Trinity și la modul în care și-a folosit achizițiile.de stat și educație care erau cu adevărat disponibile la vremea respectivă. Mai presus de toate, au împărtășit un temperament intelectual: au căutat să vadă lucrurile cum sunt, cu un ochi pentru a îmbunătăți condiția societății. Dar Burke nu era Berkeley și, deși asemănările lor indică o orientare filosofică împărtășită, Burke avea propriul său mod de a o dezvolta. Pentru a-l individualiza, trebuie să apelăm la ceea ce a dobândit din programul Trinity și la modul în care și-a folosit achizițiile.și cum și-a folosit achizițiile.și cum și-a folosit achizițiile.

Acest program, când Burke a devenit student la vârsta de cincisprezece ani (1744), nu numai că a acordat atenție manualelor aristotelice, ci și „modului ideilor” înscris în Eseul lui Locke privind Înțelegerea umană. Un astfel de program, în aspectul său aristotelic, a indicat unitatea tuturor departamentelor de literatură - sau de învățare cum o numim acum - care a fost congenial cu unul cu pasiunea lui Burke pentru cunoaștere - a scris despre furor mathematicus, furor logicus, furor historicus, și furor poeticus . [3]De asemenea, a indicat gama de realizări și gama de nevoi pe care oamenii le-au generat. Amploarea și varietatea activității umane s-au impresionat asupra lui Burke. Dacă situația sa practică din Irlanda sugera că nu doar rațiunea, ci și creștinismul și convingerea erau necesare pentru îmbunătățire, Burke ar putea acum să înțeleagă aceste nevoi în termeni de o schemă de învățare și a avut într-adevăr posibilitatea de a dezvolta abilitățile corespunzătoare. La Trinity a fondat o societate de dezbatere, unde și-a dezvoltat tehnica oratorică pe teme teologice, morale și politice, precum și a comentat viața economică și literară a Irlandei într-o periodică condusă de el însuși și prietenii săi. Această dobândire a competențelor a fost completată de o oportunitate de dezvoltare filozofică. Acest lucru se aplică în special pentru Burke 'Antecedentul s-a aplecat spre ramurile imaginative ale literaturii, în special romanțele cavalerești, precum Regina Faerie de Edmund Spenser (strămoșul colateral de la care a derivat numele său creștin). Creațiile unor lumi alternative de către minte au primit acum un mandat filosofic din partea altei părți a programului Trinității. Locke recunoscuse că mintea a conceput idei complexe. Mintea avea puterea de a primi idei simple din simțuri și de la propria sa reflecție asupra lor și de a face din acest material idei suplimentare care nu aveau niciun referent în lumea senzației. Interesul lui Burke nu s-a extins și asupra centaurilor pe care Locke a menționat-o, dar capacitatea de a crea idei complexe și de a le aduna în moduri noi a fost esențială pentru modul de a proceda al lui Burke. Metoda sa filozofică presupunea gândirea în termeni de idei complexe despre o serie de chestiuni conectate, chestiuni legate de locul lor într-un program de perfecționare umană. Rațiunea a fost fundamentală pentru această metodă - dar nu și rațiunea singură, așa cum vedem în singura lucrare a lui Burke dedicată în întregime filozofiei, care a folosit Locke în drum spre o destinație inițială.

4. Scrieri filozofice și istorice

Eseul lui Locke cu privire la Înțelegerea umană din 1690 a fost prima încercare de a da o anchetă asupra funcționării minții care a fost atât cuprinzătoare cât și post-aristotelică. În curând a susținut un interes intens pentru epistemologie, psihologie și etică. Burke pare să fi lucrat la imaginație - facultatea de a concepe și combina idei - ca licențiat și a continuat să facă acest lucru în anii 1750. Rezultatul, O anchetă filosofică în originea ideilor noastre din sublim și frumos (1757) a subliniat, în mod surprinzător, activitatea minții în realizarea ideilor și influența acestora asupra conduitei. A fost, în primul rând, un exercițiu de clarificare a ideilor, cu un ochi de a rafina modalitățile în care artele afectează pasiunile: cu alte cuvinte, s-a considerat că un rafinament de idei complexe este condiția prealabilă a rafinării practicii.

Rădăcinile activității umane, se gândea Burke, erau pasiunile curiozității, plăcerii și durerii. Curiozitatea a stimulat activitatea minții în toate problemele. Ideile de durere și de plăcere corespundeau, respectiv, autoconservării și societății, iar societatea implica pasiunile simpatiei, imitației și ambiției. Imitația avea tendința de a stabili obișnuința și ambiția de a produce schimbare. Simpatia nu a făcut niciuna, dar a stabilit un interes pentru bunăstarea altor oameni care s-a extins și la identificarea mentală cu aceștia. Sfera de simpatie ar putea îmbrățișa pe oricine, spre deosebire de compasiune, care se aplica doar celor aflați într-o situație mai proastă decât sine. O asemenea lățime de îngrijorare avea o referire evidentă la ordinea socială (și poate exprima și gândirea lui Burke despre teatru). Pasiunile, înțelese în calea lui Burke,a sugerat dintr-o dată că societatea ca atare a răspuns la instinctele naturale și că a cuprins elemente de continuitate și perfecționare deopotrivă. Burke a continuat apoi să arate că autoconservarea și asociații săi au sugerat ideea complexă a sublimului, și nu în ultimul rând ideea unui Dumnezeu care era atât activ, cât și teribil. Frumusețea, pe de altă parte, a cuprins un set foarte diferit de idei simple, care își au originea în plăcere. Prin urmare, sublimul și frumosul au pornit de la origini foarte diferite.care își are originea în plăcere. Prin urmare, sublimul și frumosul au pornit de la origini foarte diferite.care își are originea în plăcere. Prin urmare, sublimul și frumosul au pornit de la origini foarte diferite.

Opiniile diverse respinse de o anchetă filozofică au fost unite de presupunerea omniprezentă că natura umană într-o condiție nescolară, așa cum provenea din mâna naturii și înțeleasă fără referire directă la Dumnezeu, era într-un anumit sens adecvată condiției umane. Discursul lui Rousseau despre inegalitate era în contradicție cu părerea lui Burke asupra naturalității societății și cu părerea lui că singurătatea, pentru că nenatural, era o sursă de durere, precum și cu poziția lui Burke că simpatia, mai degrabă decât simpla compasiune, era o emoție cheie.. Opinia lui Burke conform căreia mintea forma idei de frumusețe din ideile de plăcere pe care le primea contrazicea opinia lui Shaftesbury și Hutcheson că frumusețea (ca bunătatea) era o percepție prezentată de un al șaselea sau un sens moral. Burke“considerăm că ideile noastre simple de durere se îndreptau către o idee complexă a unui Dumnezeu care a inspirat teroare, era foarte îndepărtat de părerea deistilor că El putea fi înțeles doar de facultatea noastră naturală de rațiune și că, ca atare, era cunoscut binevoitor și nu prea mult în afară de asta. Aceste trei poziții presupuneau că facultățile umane, nemodificate de efortul uman și considerate cu puține relații cu Dumnezeu, erau suficiente pentru a inspira conduita. Nu este surprinzător că Burke i-a respins.erau suficiente pentru a inspira conduita. Nu este surprinzător că Burke i-a respins.erau suficiente pentru a inspira conduita. Nu este surprinzător că Burke i-a respins.

Burke nu numai că a crezut că natura are nevoie de îmbunătățiri, dar și-a recunoscut ambiguitatea. Ambiția, de exemplu, a fost sursa întreprinderii și a îmbunătățirii: dar Burke nu a presupus că întreprinderea a fost în toate manifestările sale un beneficiu pentru exponentul său și, într-adevăr, a numit-o „cauza celor mai mari dezamăgiri, mizerii și nenorociri și uneori de imoralități periculoase” [4]. Dacă Burke avea o minte orientată spre viitor și credea că natura umană necesită și duce la dezvoltare, el nu credea că progresul era neapărat un câștig necalificat: de exemplu, în discutarea civilizației sălbaticilor americani, el vedea o diminuare a lor curaj, precum și o creștere a bunătății lor morale.

O anchetă filozofică sugerează că Burke dezvolta loialitățile tinereții sale prin intermediul psihologiei filozofice. Un Dumnezeu care se prezintă pe Sine prin natură într-un mod care se găsește adesea în Biblie și care concepe și susține natura într-un mod care îl conduce pe om în societate și facilitează îmbunătățirea acelei societăți, s-a pus pe Sine să sprijine creștinismul, puterea și perfecționarea., și probabil și educație. În același timp, totuși, alte aspecte ale cărții sugerează că acest sprijin le-a fost oferit, nu pe termenii proprii, ci în termenii unei filozofii care recunoaște capacitatea imaginației de a transforma înțelegerile oamenilor despre sine și despre societate.

Oricine gândește în termeni de idei complexe poate vedea că acestea pot fi încadrate ușor în moduri diferite, niciuna dintre ele nu trebuie să corespundă cu nimic găsit în lumea externă: combinați ideile unui om și ale unui cal și aveți ideea unui centaur. Nimeni care citește romanțe nu ar găsi dificultăți în a-și imagina o societate diferită de recunoașterea față de aranjamentele actuale. Un exemplu clasic de imaginație politică, într-adevăr, este propria Propoziție Burke a Societății Naturale, care prezintă ca model alternativ de societate o organizație - dacă acesta este cuvântul - lipsită de guvernare civilă, biserică și proprietate privată semnificativă.

Cu alte cuvinte, Burke ar putea gândi nu numai prin propria sa grupare de propoziții, ci și prin inversul lor. Aceasta reflectă, fără îndoială, alte caracteristici ale minții sale, în afară de înțelegerea ideilor sale complexe, cum ar fi priceperea de a vedea partea puternică și aversul oricărui argument, pe care Burke îl dobândise în studiul său de retorică; și reflectă, de asemenea, un obicei de versatilitate început în societatea sa de dezbatere, deoarece acolo vor fi chemați vorbitorii să joace roluri; și, fără îndoială, este o reminiscență, din nou, a interesului de licență al lui Burke pentru teatru. Cu toate acestea, dincolo de toate acestea, sugerează că în subiectele mari pe care experiența le-a pus înainte Burke - religie, morală, arte și științe - argumentul nu a produs un caz copleșitor de decisiv. Căci A Vindication pare să facă și un caz împotriva a tot ceea ce el a spus.

Dacă argumentul nu a furnizat concluzii incontestabile, unde trebuia să mergem? Răspunsul lui Burke, în caietele sale, a fost că, acolo unde a fost așa, oamenii ar trebui să prefere concluziile care sunt în acord cu sentimentele lor naturale. Complementul acestui accent pe sentiment a fost să analizezi rezultatele preferinței afective - adică, un criteriu de conduită într-un astfel de caz a fost ceea ce avea tendința de a face oamenii mai buni și mai fericiți.

Aceasta a fost, în primul rând, o judecată cu privire la conduita personală, iar modul de aplicare a problemelor pe scară mai mare a societății civile a fost mai puțin evident. Aici, judecata de beneficiu, fie ea etică sau plăcută, ar putea fi mai greu de observat. Pentru a clarifica în A Vindication, Burke a aplicat un principiu reductio ad absurdum la principii în teologie pe care el le-a respins, arătând consecințele lor asupra politicii.

Căci asta a fost furnizat O Vindicare. Această scurtă lucrare a fost scrisă în persoana recentului decedat Henry St. John, Viscount Bolingbroke (1678-1751). Bolingbroke fusese un stâlp conservator al statului și, prin urmare, și al bisericii; dar publicarea postumă a operelor sale filozofice a scos la iveală faptul că, departe de a fi un anglican, el nu fusese creștin - ci mai degrabă un deist. O revendicare sugera că bolile pe care Bolingbroke le atribuise artificiului religiei revelate ar putea fi paralelizate cu cele generate de societatea civilă. Într-adevăr, o logică era atribuită atât creștinismului, cât și societății civile: aceștia la fel ca aceștia din urmă distribuiau inegalitatea mijloacelor de putere, la fel și creștinismul a distribuit în mod inegal cele ale mântuirii (căci nu toți au auzit și mai puțini credeau, Evanghelia). Deismul lui Bolingbroke a implicat principiul că Dumnezeu a tratat pe toată lumea în mod imparțial și că, prin urmare, mijloacele de mântuire trebuiau să se găsească într-un mediu disponibil pentru toți, și astfel disponibil din cel mai timpuriu punct al istoriei umane, și anume rațiunea. A fost ușor de adăugat, așa cum a făcut Burke, că dacă principiul că o astfel de natură originală era expresia matură a rânduielilor lui Dumnezeu ar fi aplicat societății civile, rezultatul normativ ar fi o regresie de la forme complexe și deci civilizate la o simplă societatea, chiar și până la primitivitatea asemănătoare animalelor - o parte din chestiunea din A Vindication parafrazează Discursul lui Rousseau despre inegalitate (Sewell 1938, 97-114). Deci, Bolingbroke deistul și Bolingbroke politicianul ar putea fi făcuți să pară foarte împotrivă unul cu celălalt. Acest gol a oferit lui Burke o deschidere. O revendicare satirizează poziția schizofrenică a lui Bolingbroke, folosind o mare cantitate de exagerare transparentă pentru a face „criticile” sale asupra societății civile („artificiale”) să pară foarte absurde: Burke a adăugat o prefață la cea de-a doua ediție, care a clarificat alternativele disjunctive, astfel încât chiar cel care a alergat poate citi.

Cu toate acestea, este greu să nu recunoaștem că Burke însuși le-a spus cititorului, într-un mod care a intrat în conștiință cu atât mai forțat, deoarece a însoțit divertismentul, că societatea civilă a implicat într-adevăr unele rele, la fel cum a identificat pierderi, precum și câștiguri din progres în alte conexiuni. Vindicația lui Burke, vorbind cu vocea pseudo-Bolingbroke, a lamentat situația minerilor: iar „nenumăratele ocupații servile, degradante, nevazute, neclare și de cele mai multe ori cele mai nesănătoase și dăunătoare” ale „atâtor nenorocite” au fost lamentate de Burke fără niciun fel persona, treizeci și patru de ani mai târziu în Reflecții despre revoluție în Franța. O astfel de critică, luată în sine, este, fără îndoială, grăitoare. Burke nu a dezamăgit niciodată existența adevăratei mizerii pe care a observat-o în societatea civilă. In schimb,el a subliniat că practicile nenorocite nu pot fi detașate de modelul mai mare de obiceiuri și instituții în care acestea au fost implicate și că acest tipar a avut un efect benefic. Burke a recunoscut mizeria, nu a negat-o și, prin urmare, a avut un sentiment viu al imperfecțiunii aranjamentelor, oricât de civilizate ar fi acestea. Simțul său de dualitate în natură și societate seamănă cu cel al lui Adam Smith.

Prin urmare, poziția lui Burke a fost înrăutățită. Dar nu a fost doar o chestiune de a sublinia ce a făcut în bine și ce este pentru bolnav în societatea civilă: era o chestiune de responsabilitate - de a alege cuvinte adecvate din punct de vedere moral. Acest lucru s-a întâmplat așa dintr-un motiv filosofic, din cauza naturii cuvintelor implicate. Întrebarea filozofică a lui Burke a împărțit cuvintele în trei categorii. În primul rând, existau cuvinte agregate, care semnificau grupuri de idei simple unite de natură, de exemplu, om, cal sau copac. În al doilea rând, existau cuvinte abstracte simple, fiecare reprezentând o singură idee implicată în astfel de unități, precum roșu, albastru, rotund sau pătrat. În al treilea rând, și cel mai important în scopul nostru, au venit cuvinte abstracte compuse. Aceste cuvinte agregate unite și cuvinte abstracte simple. Ca atare, nu aveau un referent care să existe în natură. O anchetă filosofică a susținut că niciun substantiv abstract compus nu sugera idei minții deloc ușor și că, în multe cazuri, acestea nu corespundeau deloc ideii, ci, în schimb, produceau în minte doar imagini ale experienței trecute legate de aceste cuvinte. Această categorie includea virtute, viciu, dreptate, onoare și libertate, pe lângă magistrat, docilitate și persuasiune (Wecter 1940, 167-81). Centralitatea unor astfel de termeni pentru o discuție despre societatea civilă nu necesită accent. Inferența evidentă din filozofia limbajului lui Burke a fost aceea că folosirea cuvintelor abstracte compuse era mai puțin pentru a discuta idei decât pentru a ridica imagini care atingeau afecțiunile ascultătorului sau cititorului. Pentru a face acest lucru, nu putem fi gândit decât o parte a unei activități speculative: efectul nu ar fi cognitiv, ci practic: nu pentru a dezvolta idei, ci pentru a influența conduita. Întrebarea era: cu ce aranjamente trebuiau conectate aceste cuvinte și, prin urmare, imagini plăcute.

Această înțelegere a minții a dat vorbitorilor și scriitorilor un rol neobișnuit de puternic. Erau în mâinile lor să conecteze cuvinte care sugereau pro-atitudini cu aranjamente alezate de ele: căci aceste cuvinte nu presupuneau doar un set de conținut conceptual, pentru că nu implicau niciunul. Dacă cineva amintește înclinația la imitația pe care Burke a găsit-o în omenire, această alegere ar fi probabil să fie și ea conducătoare. Deci, Burke a fost extrem de sensibil la rolul oamenilor de scrisori și de vorbitori publici în modelarea opiniei. Prin aceeași măsură, a avut un sentiment neobișnuit de viu al responsabilităților lor. Ei au fost cei care au avut puterea de a ghida oamenii spre scopurile potrivite sau în altă parte. Orientarea nu trebuie să fie direct didactică - într-adevăr, nu poate fi,pentru că nu ar putea exista definiții care să fie expuse - ci ar fi o problemă de a oferi un context lingvistic care să ghideze ascultătorii și cititorii către obiective care să fie benefice din punct de vedere etic și politic.

O abordare crucială pe care Burke însuși a dezvoltat-o a fost istoriografică. În lucrări de istorie sau în oratorie, discuțiile care implică un substantiv abstract compus - cum ar fi „civilizație” sau „libertate” - ar putea avea loc în legătură cu cuvinte agregate precum „indieni” sau „englezi” și, prin urmare, fiind discutate în relație cu acestea, a conectat acel substantiv cu idei definite, mai degrabă decât cu idei suplimentare care nu aveau conținut ușor de identificat - sau deloc conținut. Aproape toate scrierile lui Burke și discursurile sale mai importante au un puternic element istoric. Acest element este exprimat ca o narațiune într-un mod care conectează cuvinte abstracte compuse cu persoane specifice și tranzacții specifice. De asemenea, Burke a scris lucrări istorice în anii imediat după publicarea unei anchete filozofice. Conținutul acestor istorii a dezvoltat preferințele tinereții sale pentru îmbunătățire, întruchipându-le într-un mod care le-a făcut integre cu originile și caracterul continuu al aranjamentelor moderne din America iar în Anglia.

Burke, la fel ca Smith, a scris din nou istorie „filozofică”, adică a oferit o viziune asupra agențiilor cheie care au modelat destinul uman pe termen lung al societății umane. Într-adevăr, el a implicat întâmplător o teorie în patru etape a istoriei socio-economice într-un moment în care istoria stadială a Scoției, cu excepția celei din Feudal Property (1757) a lui Dalrymple, era fie nescrisă, fie nepublicată. Dar atenția sa, în primul rând, se află în altă parte, așa cum apare în An Account of the European Settlements. Această lucrare a apărut din inițiativa „vânzătorilor” în viață pentru interesul publicului cititor în America de Nord, unde Marea Britanie era atunci în război cu Franța, iar lucrarea a fost co-scrisă cu „vărul” și prietenul lui Burke, William Burke. Stiloul lui Edmund este evident în pasajele care contrastează sălbăticia cu civilizația. Cartea a subliniat că venirea europenilor în Lumea Nouă a adus cu sine o civilizație a sălbaticilor, care erau departe de a fi nobili, prin agenția creștinismului instituționalizat. Această distanță implicită de cultul sălbăticiei nobile și de primitivism, în general, a oferit un complement identificabil la respingerile implicate ale unei întrebări filozofice și ale satirei despre „societatea naturală” din A Vindication.

O etapă a istoriei umane mai degrabă mai târziu decât cea a sălbaticilor a fost delimitată în An Abridgement of English History, pe care Burke a scris-o după 1757, dar care nu a terminat. În ceea ce privește, acest lucru a furnizat un cont continuu, care a pornit de la debarcările romane până la Magna Carta. Creștinismul a figurat din nou în această narațiune ca o sursă de civilizație, dar semnificația poveștii a fost mai complexă. De această dată povestea a fost în primul rând politică și a arătat cum una dintre valorile cele mai apreciate de contemporanii lui Burke, libertatea civilă, a ajuns să aparțină Angliei. Cucerirea normană a Angliei a instituit un guvern executiv puternic și a adus cu sine un sistem de drept uniform; dacă aceste două erau condiții necesare pentru egalitatea harului libertății civile pentru toți, cu toate acestea, acestea nu erau suficiente: adăugarea necesară provenea dintr-o aristocrație,care a fost învățat valoarea libertății de către arhiepiscopul de Canterbury și care a ajuns să înțeleagă că propria sa putere era insuficientă pentru a extrage concesiunile necesare din coroană decât dacă se putea câștiga sprijin popular. Sentimentul lui Burke de caracterul civilizat cu două tăișuri s-a dezvoltat astfel într-un sens că regimul politic cerut de o societate avansată - combinația instituțiilor puternice cu libertatea civilă - provenea din surse contrare între ele și nu întotdeauna benefice în izolare (aristocrația ca formă de guvernare a fost o „dominație austeră și insolentă” (TCD, W&S, 1981-, ii. 268)): și întrucât atât o libertate executivă, cât și o libertate civilă erau necesare, în același timp, forțele care făceau pentru fiecare trebuia să fie contrabalansat din cealaltă parte în mod continuu. Acest echilibru de forțe a furnizat un context în care „libertatea” a avut un sens identificabil, și anume libertățile civile specifice garantate prin lupta politică și scrise în Carta Magna.

Narațiunile lui Burke au sugerat că agențiile antipatice între ele, dacă sunt conectate corect între ele, ar putea produce rezultate atât inteligibile cât și valoroase. Un efect dintre mai multe din această concepție a conflictului de cooperare a fost reabilitarea catolicismului care a fost moștenirea istorică a familiei lui Burke. De asemenea, un cont și o abrogare sugerează că în timpul și locul său istoric, catolicismul roman, și, într-adevăr, clericalismul, indiferent dacă este încorporat în misionarii iezuiți sau într-un arhiepiscop englez, a fost un element necesar pentru a produce beneficii sociale și politice de tip fundamental. Ca un exemplar istoriografic, Abridgement a arătat, prin urmare, o apreciere excepțională a Evului Mediu, care avea să provoace răpitorii lui Lord Acton. A anticipat atât Richard Hurd 's Scrisori despre cavalerism și romantism (1762) și, cu atât mai mult, o lucrare grozavă, care a determinat timp de mulți ani rulmenții medievaliștilor anglo-americani, Istoria Constituțională a Angliei (1875-8) a lui William Stubbs. Burke, însă, nu s-a putut gândi în termenii unei istoriografii academice, cu atât mai puțin una care ar fi preocuparea intelectuală exclusivă a exponenților săi: niciuna dintre acestea nu a existat la vremea sa. El s-ar putea gândi însă la dezamăgirea subtilă a prejudecăților anti-romane în Marea Britanie. El s-ar putea gândi însă la dezamăgirea subtilă a prejudecăților anti-romane în Marea Britanie. El s-ar putea gândi însă la dezamăgirea subtilă a prejudecăților anti-romane în Marea Britanie.

Burke însuși nu era romano-catolic și a privit ancheta pe fundalul personal cu alarmă și suspiciune. Acest lucru a fost suficient de sensibil într-o Marea Britanie care încă lega subliminal libertatea civilă cu protestantismul și, prin urmare, considera irlandezul ca un indiciu probabil pentru a subversiona valorile sale politice. Poziția argumentativă a lui Burke a beneficiat întotdeauna romano-catolicii, dar nu a găsit niciodată un cuvânt amabil pentru Papa: a sa a fost o poziție care a subliniat prioritatea intereselor civile față de revendicările confesionale din societatea civilă. Într-adevăr, Burke a considerat că „adevărul creștinismului nostru comun nu este atât de clar ca această propunere: că toți oamenii, cel puțin majoritatea bărbaților din societate, trebuie să se bucure de avantajele comune ale acesteia”. (TPL, W&S 1981-, ix.464). Aceasta a fost o dezvoltare politică a centralității pe care a dat-o pretențiilor de îmbunătățire și a necesității evidente a dezvoltării sale libere pentru îmbunătățirea condiției umane. De asemenea, a dezamăgit în tăcere orice pretenție papală asupra dominației civile pe motive teologice și, mai audibil, a sugerat că penalizarea credințelor catolice este greșită dacă acestea nu i-au determinat pe catolici să interfereze cu interesele civile ale altora. Presupunerile lui Burke cu privire la prioritatea intereselor civile și un sentiment de posibilă irelevanță a opiniei confesionale pentru societatea civilă sugerează o citire a Scrisorii lui Locke cu privire la toleranța și cele două tratate ale guvernului, ultima dintre ele fiind obișnuită, deși nu a fost prescrisă lectura la Trinitate. Aceasta implică, de asemenea, că termenii adecvați pentru conceperea intereselor civile sunt cei ai jurisprudenței naturale,deoarece oamenii sunt considerați fără referire la vreo alegere specifică, religioasă sau în alt mod. Burke s-a referit direct la dreptul natural și la drepturile naturale atunci când o astfel de referință și-a avansat propriile argumente, deși nu a contribuit teoretic la jurisprudența naturală până destul de târziu în viață. Energiile sale creative au fost aplicate mai ales în altă parte.

Burke și-a dezvoltat gândurile cu privire la interesele civile într-o lucrare pe care executorii săi, intitulată Tracts on the Popery Laws, pe care a redactat-o când a fost angajat ca secretar privat la secretarul șef pentru Irlanda la începutul anilor șaizeci și șaizeci. După aceasta, Burke s-a implicat mai imediat în practica politică și, printr-un mijloc sau altul, a contribuit la ea până la moartea sa și (prin activitățile executorilor săi în publicarea sau reimprimarea scrierilor sale) dincolo de mormânt. Acesta a fost un traseu evident pentru dezvoltarea practică, chiar și pe lângă facilitățile de statut pe care le-a adus la Burke. Pentru opinia sa despre cuvintele abstracte implicate în discuțiile civile nu a sugerat că studiul pur speculativ nu are potențial nelimitat, fie pentru minte, nici pentru satisfacția personală,pentru că o discuție strict speculativă a fost probabil cel mai bine concludentă: astfel de cuvinte au devenit mai ușor inteligibile în legătură cu concretul și, prin urmare, practic. Prin urmare, probabil, Burke a ajuns la concluzia că „omul este făcut pentru speculație și acțiune; iar când își urmărește natura, el reușește cel mai bine în amândouă. (Somerset 1957, 87). În această înțelegere, a fost beneficiu intelectual în participarea politică și, în egală măsură, practica politică ar putea beneficia de mintea speculativă. Acest lucru poate părea o poziție implauzibilă în zilele noastre, când activitatea politică este frenetică, iar învățarea este o chestiune de specialitate; dar în secolul al XVIII-lea, când o minte agilă putea gestiona cel puțin elementele de bază ale mai multor ramuri ale învățării, iar legislatura britanică a fost adesea în sesiune mai puțin de șase luni într-un an, era mai plauzibilă. Participarea politică, înțelegând Burke, a avut, pe lângă posibilitățile sale intelectuale, un potențial etic. În măsura în care gândirea la politică era neapărat incertă, conduita corectă a afacerilor depindea de o minte cinstită, precum și de o capacitate și de o gestionare bine dispusă a cuvintelor.

Rămâne să arătăm ce a învățat Burke din activitatea politică și ce i-a conferit. Imaginea este una în care afirmațiile practicii au îmbogățit mintea lui Burke și au adus beneficii intelectuale pentru a se exersa.

5. Stilul politic: unele cereri parlamentare

Viața lui Burke a fost petrecută în afacerile parlamentare de la mijlocul anilor 1760, iar acest lucru a făcut o diferență în stilul său de activitate intelectuală. Acest lucru nu a fost în primul rând în dezvoltarea rolului minții sale și, dacă în 1771, Burke a afirmat că „m-am străduit toată viața să-mi instruiesc înțelegerea și temperamentul în studiile și obiceiurile Filozofiei”, în același timp a concluzionat că „Principiile mele sunt stabilite și aranjate” [5].Acest lucru nu a împiedicat inovația intelectuală. Diferența făcută prin participare nu se rezumă, în primul rând, la motivele sale de aplicare a minții sale și, în consecință, la modul în care a făcut acest lucru. Motivele au fost să influențeze opinia, atât în Parlament, cât și din poziția sa de membru legislativ și să determine voturile în Camera Comunelor. Problema comună pentru ambele era opinia lui Burke asupra cuvintelor centrale pentru înțelegerea politică.

O inferență evidentă din relatarea lui Burke a cuvintelor abstracte compuse este că folosirea acestora înseamnă a atinge experiența cititorului sau a ascultătorului și că persuasiunea a fost inevitabil centrală în discutarea politicii: acest lucru s-a potrivit mai degrabă de un subiect practic decât unul speculativ. Într-adevăr, acești termeni presupuneau că scopul discutării politicii trebuie să fie influențarea acțiunii și nimic altceva. Burke a dezvoltat o mare abilitate în gestionarea cuvintelor, a început să dezbată la Trinity și a continuat prin alte locuri, inclusiv Camera Comunelor. Întrucât un astfel de limbaj era persuasiv, obiectivul său era să stabilească pro-atitudini și con-atitudini în minte ascultătorului sau cititorului.

Acesta nu a fost singurul aspect filosofic în practica politică a lui Burke. Un instrument conceptual major în discuția politicii a fost relația. Relația este unul dintre acei termeni care era comun atât pentru scolastici cât și pentru Locke. Aceasta indică atât compararea, cât și conexiunea. Comparația a fost o procedură de neprețuit, deoarece a permis ca evenimentele, instituțiile și persoanele să fie plasate în orice număr de lumini care să le ridice sau să-și scadă semnificația și poziția. Conexiunea era aproape mai puțin valoroasă, deoarece locul pe care cineva sau ceva l-a ocupat ar putea fi folosit pentru a-și susține sau a-și critica rolul, precum și pentru a demonstra valoarea contrariilor cooperatiste. Cel mai bun dintre toate, relația în ambele sensuri s-a împrumutat într-o multitudine de utilizări,pentru că așa cum remarcase LeClerc în Logica sa (pe care Burke o citise la Trinity), relațiile erau dincolo de numărare - sunt autem innumerae relationes (Le Clerc 1692, pct. 1, cap. 4, s. 1, p. 19).

Concepția lui Burke despre istoria filozofică a fost, de asemenea, fundamentală pentru practica sa politică. „Fiecare vârstă are propriile sale maniere și politicienii ei dependenți de ei” (TCD, W&S, 1981-, ii 258.) Manierele pe care Burke le-a văzut în Anglia în jurul său erau continue cu cele pe care le văzuse în evul mediu sau le proiectase înapoi, în care un guvern executiv puternic a fost echilibrat de alte agenții cu efectul de a asigura libertatea civilă. Aceste agenții, cele mai evidente pe vremea lui Burke, au stabilit suveranitatea Parlamentului la Revoluția Glorioasă (1688-9), au reafirmat-o în Bill of Rights (1689) și în Act of Settlement (1701) și au confirmat-o prin suprimarea încercărilor făcute. din 1708 până în 1746 pentru a reafirma suveranitatea regilor singuri. Burke a înțeles legea în acest aranjament drept garantul intereselor guvernatului, deoarece a fost adoptată și asigurată de Parlament. Acesta a fost asigurat în Parlament prin dependența reciprocă de Commons, Lorzi și King. Această suveranitate a avut acest caracter public a făcut ca statul britanic să fie beneficiar al unui grad de credit financiar foarte ridicat, iar acest lucru a sporit puterea Parlamentului. Mișcarea lungă și lentă a istoriei britanice de la o concepție a tărâmului înțeles ca proprietate regală către statul conceput ca expresia voinței publice a avut în vremea lui Burke o etapă în care această voință a fost exprimată prin deciziile Parlamentului într-o manieră grea influențat de monarh. Prin urmare, activitățile politice ale lui Burke și-au asumat suveranitatea parlamentară. Acesta a fost asigurat în Parlament prin dependența reciprocă de Commons, Lorzi și King. Această suveranitate a avut acest caracter public a făcut ca statul britanic să fie beneficiar al unui grad de credit financiar foarte ridicat, iar acest lucru a sporit puterea Parlamentului. Mișcarea lungă și lentă a istoriei britanice de la o concepție a tărâmului înțeles ca proprietate regală către statul conceput ca expresia voinței publice a avut în vremea lui Burke o etapă în care această voință a fost exprimată prin deciziile Parlamentului într-o manieră grea influențat de monarh. Prin urmare, activitățile politice ale lui Burke și-au asumat suveranitatea parlamentară. Acesta a fost asigurat în Parlament prin dependența reciprocă de Commons, Lorzi și King. Această suveranitate a avut acest caracter public a făcut ca statul britanic să fie beneficiar al unui grad de credit financiar foarte ridicat, iar acest lucru a sporit puterea Parlamentului. Mișcarea lungă și lentă a istoriei britanice de la o concepție a tărâmului înțeles ca proprietate regală către statul conceput ca expresia voinței publice a avut în vremea lui Burke o etapă în care această voință a fost exprimată prin deciziile Parlamentului într-o manieră grea influențat de monarh. Prin urmare, activitățile politice ale lui Burke și-au asumat suveranitatea parlamentară.iar acest lucru a sporit puterea Parlamentului. Mișcarea lungă și lentă a istoriei britanice de la o concepție a tărâmului înțeles ca proprietate regală către statul conceput ca expresia voinței publice a avut în vremea lui Burke o etapă în care această voință a fost exprimată prin deciziile Parlamentului într-o manieră grea influențat de monarh. Prin urmare, activitățile politice ale lui Burke și-au asumat suveranitatea parlamentară.iar acest lucru a sporit puterea Parlamentului. Mișcarea lungă și lentă a istoriei britanice de la o concepție a tărâmului înțeles ca proprietate regală către statul conceput ca expresia voinței publice a avut în vremea lui Burke o etapă în care această voință a fost exprimată prin deciziile Parlamentului într-o manieră grea influențat de monarh. Prin urmare, activitățile politice ale lui Burke și-au asumat suveranitatea parlamentară.

Dacă părerea lui Burke despre cuvinte și relații i-a oferit instrumente practice și dacă suveranitatea parlamentară i-a furnizat un postulat practic, ce a presupus că este sfârșitul adecvat al suveranității? Am văzut că relația dintre suveran și guvernat avea pentru un scop principal protecția intereselor civile ale acestuia din urmă. Acest lucru sugerează o continuitate între filosoful / istoricul Burke și participantul politic la Burke. Dar primul ar putea vedea, de asemenea, că au existat complicații pentru al doilea. Unul care vede multiplicitatea intereselor civile și varietatea relațiilor în care acestea pot fi luate în considerare, precum și varietatea contrariilor la locul de muncă, va vedea că a pune societatea în largul ei în sine poate implica un conflict și va vedea că un astfel de conflict este greu. a evita; el sau ea va vedea, de asemenea,că Parlamentul formează o arenă pentru realizarea acestuia într-un mod stilizat și moderat prin reprezentarea intereselor, adecvat unui stat civilizat al societății; și, chiar dacă participă la un astfel de conflict, poate recunoaște necesitatea ambelor părți în ceea ce privește rezultatul. Aici, adversarii pot fi nu numai dușmani, ci și colaboratori, împărtășind cel puțin câteva presupuneri comune despre sistemul în care s-a aruncat lotul lor, deși separați de alții prin rolul cerut de aceștia. În această situație, întrebarea devine, unde îți iei locul? Răspunsul poate depinde de conexiunile proprii și de modul în care le concepeți.poate recunoaște necesitatea ambelor părți în ceea ce privește rezultatul. Aici, adversarii pot fi nu numai dușmani, ci și colaboratori, împărtășind cel puțin câteva presupuneri comune despre sistemul în care s-a aruncat lotul lor, deși separați de alții prin rolul cerut de aceștia. În această situație, întrebarea devine, unde îți iei locul? Răspunsul poate depinde de conexiunile proprii și de modul în care le concepeți.poate recunoaște necesitatea ambelor părți în ceea ce privește rezultatul. Aici, adversarii pot fi nu numai dușmani, ci și colaboratori, împărtășind cel puțin câteva presupuneri comune despre sistemul în care s-a aruncat lotul lor, deși separați de alții prin rolul cerut de aceștia. În această situație, întrebarea devine, unde îți iei locul? Răspunsul poate depinde de conexiunile proprii și de modul în care le concepeți.

6. Raționamentul practic al lui Burke

Metoda lui Burke pentru alcătuirea scrisă a combinat adesea (i) identificarea relațiilor, cu (ii) istoricul relevant și (iii) tratarea limbajului care ar atașa pro-atitudini de o parte sau de alta într-o diferență de opinie. Această metodă este văzută, de exemplu, în Gândurile sale despre cauza nemulțumirilor prezente (1770). Declarația sa centrală pentru scopul nostru este despre (i) relația sub formă de conexiune: că constituția britanică a fost construită într-o manieră care impunea conexiunea (în acest caz, interdependența) părților suveranului pentru a realiza reciproc Control. Această afirmație contrasta cu (ii) afirmația istorică potrivit căreia exista un nou sistem de politică judecătorească care presupunea deconectarea acelor părți pentru a-l face pe monarh independent de celelalte părți ale suveranului politic. Burke“istoria a arătat apariția acestui nou sistem și a ilustrat rezultatele sale pernicioase atât în afacerile interne, cât și în cele externe. Contrastul (iii) dintre sistemul mai vechi - care a fost reprezentat ca având rezultate benigne - a fost clar, iar dispoziția pro-limbajului este destul de evidentă. Apelul lui Burke s-a ridicat la standardele pe care contemporanii săi și le-ar asuma, și anume cele implicate în convingerile lor despre suveranitatea parlamentară. De parcă nu ar fi fost suficient, imaginea ordinului mai vechi a fost întărită de un sentiment de conexiune în modul aristotelic pe care societatea lui Burke îl recunoaște și îl aproba - acel om era sociabil, mai degrabă decât a fi o ființă solitară și, mai ales, prin anexarea termenul cheie de legătură cu latura disputei pe care Burke a favorizat-o. Toate aceste considerente au sugerat oportunitatea „binelui” combinat pentru a contrabalansa eforturile politicienilor instanțelor și, astfel, pentru a susține suveranitatea parlamentară și beneficiile acesteia.

Aceasta ilustrează abilitatea remarcabilă a lui Burke de a combina metoda filozofică și istoria filozofică, precum și scopul practic pe care le-a pus - formând o înțelegere a politicii care era practic în sensul deosebit de a solicita activități într-o direcție pentru a contrabalansa forțele care provin din un alt. De asemenea, a fost practic în legătură cu promovarea intereselor foarte specifice. Aceste considerente au fost folosite pentru a situa un alt sentiment de conexiune, și anume partidul politic și, în special, partidul de la Rockingham căruia și de care Burke s-a atașat. Într-adevăr, Prezentarea nemulțumirilor a fost citită în schița luminilor sale de dinainte de publicare. La publicare, pamfletul a fost înțeles pe larg ca un manifest pentru această petrecere. După publicarea Prezentei nemulțumiri a devenit un manual din care politicienii fugari au aflat rațiunea partidului lor și, într-adevăr, o carte sursă pentru apelurile de pisici de la colegii de partid de care Burke s-a separat în 1791. Elementul filosofic și istoric în pozițiile lui Burke este evident. numai celor care își retrag toți pașii; activitate pe care contemporanii săi nu aveau voință și (cum nu au fost publicate toate lucrările sale majore) unele dintre mijloacele de a face.și (cum nu au fost publicate toate lucrările sale majore), unele dintre mijloacele de făcut.și (cum nu au fost publicate toate lucrările sale majore), unele dintre mijloacele de făcut.

Efectul educativ al scrierii lui Burke nu trebuie subestimat într-o societate civilă, unii dintre membrii cărora erau extrem de alfabetizați, dar nu aveau educație formală în științele politice (cu excepția, uneori, la universitățile scoțiene). Într-adevăr, este probabil că Burke a scris pentru a educa. Totuși, în același timp în care forța argumentelor sale conceptuale și istorice, precum și priceperea cu care a dezvoltat acestea, încântă admirația cititorului, ele creează neliniște. Acest lucru nu se rezumă doar la faptul că în prezentul nemulțumirilor, sensul filozofic al conexiunii este folosit pentru a enumera afirmațiile unei conexiuni de partid: este o neliniște mai generalizată. Un politician inspiră încredere, în parte, pentru că este sincer: și un bun mod de a fi gândit cinstit este să transmită impresia că nu ești suficient de inteligent pentru a înșela. Întrucât un filosof poruncește interesul atunci când este puternic intelectual, această impresie este în mod natural greu de obținut: dar poate fi făcută. CD Broad a sugerat că „ne simțim Locke, nu este atât de inteligent decât noi înșine, încât să putem juca trucuri cu noi, chiar dacă a vrut să facă acest lucru. El este domnul Baldwin[6] de filozofie, și el derivă din stilul său literar câteva dintre avantajele pe care acel om le-a dat dator țevii și porcilor săi. " (Larg 1952, 39). Această hotărâre nu se aplică lui Burke, chiar dacă a ținut porci. Cititorul îndepărtează de Burke un sentiment de mare putere creatoare, abilitate dialectică și ingeniozitate verbală: pe scurt, un sentiment de a fi supravegheat de forța intelectuală. Ascultătorul a primit, probabil, alte senzații și nedorite atunci când aceasta a fost secundată de rătăcire personală. Astfel de sentimente generează neliniște, iar neliniștea este crescută de proza lui Burke.

Stilul său literar este acela de a argumenta clar, dar pentru a include o atenție manifestă a calificării care să permită schimbări ulterioare de poziție - de exemplu, auto-descrierea lui ca „prieten adevărat, dar sever al monarhiei”, este în concordanță cu ocuparea lui de orice punct. în spectrul generos al suveranității parlamentare - și, într-adevăr, sentimentul schimbării istorice care există în prezent Nemulțumirile sugerează că mișcarea este o experiență comună. Poate că neliniștea este mărită și mai mult: pentru un echipat cu acest repertoriu intelectual, acuzația de inconsistență este irezistibil de tentantă și complet inutilă. Din nou, Burke este un mod foarte sensibil pentru un stat de stat să gândească, dar nu este modul în care publicul dorește ca politicienii să apară în majoritatea ocaziilor. Cu atât mai puțin este liniștitor în ceea ce privește buna fides intelectuală a lui Burke:căci acesta nu este modul în care oamenii nevinovați de experiența politică, care sunt majoritari, concep rolul principiilor politice. Coleridge a pus degetul pe un punct important atunci când a sugerat că din „principii exact aceleași” Burke ar putea atrage „inferențe practice aproape opuse” în diferite situații (Coleridge 1983, vol. I, 191). Pozițiile filozofice și istorice ale lui Burke sunt clare, dar nu se traduc și nu au fost menite să se traducă, într-un set de concluzii practice specifice de valabilitate permanentă. Coleridge a pus degetul pe un punct important atunci când a sugerat că din „principii exact aceleași” Burke ar putea atrage „inferențe practice aproape opuse” în diferite situații (Coleridge 1983, vol. I, 191). Pozițiile filozofice și istorice ale lui Burke sunt clare, dar nu se traduc și nu au fost menite să se traducă, într-un set de concluzii practice specifice de valabilitate permanentă. Coleridge a pus degetul pe un punct important atunci când a sugerat că din „principii exact aceleași” Burke ar putea atrage „inferențe practice aproape opuse” în diferite situații (Coleridge 1983, vol. I, 191). Pozițiile filozofice și istorice ale lui Burke sunt clare, dar nu se traduc și nu au fost menite să se traducă, într-un set de concluzii practice specifice de valabilitate permanentă.

Există, de asemenea, contrastul dintre lățimea de vedere și învățare în declarațiile maturizate pe care Burke le-a publicat, pe de o parte, și, pe de altă parte, modalitățile pugilistului parlamentar care era audibil pentru colegii parlamentari și lizibil pentru alții. în discursurile semnalate de cotidianul. Modul lui Burke a fost altceva decât „filozofic”, în timp ce publicul înțelege cuvântul. Parțial, aceasta a fost, fără îndoială, pentru că Burke era așa ca persoană, și nu în ultimul rând pentru că avea o voce slabă, care trebuia să fie ridicată dacă ar trebui să fie auzită în grădina de urs care era Camera Comunelor, dar parțial, de asemenea, deoarece ancheta sa filosofică a sugerat că cel mai bun mod de a transmite o dispoziție unei audiențe a fost să o afișeze singur. Așadar, de exemplu, dacă Burke trebuia să pledeze pentru moderație, a făcut-o nemodific. Mai presus de toate, poate,se datora faptului că acest filozof-participant-transformat nu a fost scutit de nevoia de a câștiga de partea sa minți suficiente pentru a se asigura că partea sa nu a fost bătută (sau, în orice caz, a demonstrat suficientă putere pentru a rămâne în dispută) și a avut la îndemână. o gamă excepțional de puternică de instrumente persuasive. Este un fapt evident, de asemenea, că resursele civilizației occidentale au fost uneori invocate de Burke pentru a produce voturi în Camera Comunelor - voturi, care, oricare ar fi fost, erau în interesul partidului său. Dar, în mod evident, aceste resurse nu oferă o justificare pentru o singură politică, cu atât mai puțin pentru o singură parte. Rolul gânditorului și al purtătorului de cuvânt al partidului se consacră: și erau obligate să existe îndoieli cu privire la unulși erau obligate să existe îndoieli cu privire la unulși erau obligate să existe îndoieli cu privire la unulși avea la îndemână o gamă excepțional de puternică de instrumente persuasive. Este un fapt evident, de asemenea, că resursele civilizației occidentale au fost uneori invocate de Burke pentru a produce voturi în Camera Comunelor - voturi, care, oricare ar fi fost, erau în interesul partidului său. Dar, în mod evident, aceste resurse nu oferă o justificare pentru o singură politică, cu atât mai puțin pentru o singură parte. Rolul gânditorului și al purtătorului de cuvânt al partidului se consacră: și erau obligate să existe îndoieli cu privire la unulși avea la îndemână o gamă excepțional de puternică de instrumente persuasive. Este un fapt evident, de asemenea, că resursele civilizației occidentale au fost uneori invocate de Burke pentru a produce voturi în Camera Comunelor - voturi, care, oricare ar fi fost, erau în interesul partidului său. Dar, în mod evident, aceste resurse nu oferă o justificare pentru o singură politică, cu atât mai puțin pentru o singură parte. Rolul gânditorului și al purtătorului de cuvânt al partidului se consacră: și erau obligate să existe îndoieli cu privire la unulcu atât mai puțin pentru o singură petrecere. Rolul gânditorului și al purtătorului de cuvânt al partidului se consacră: și erau obligate să existe îndoieli cu privire la unulcu atât mai puțin pentru o singură petrecere. Rolul gânditorului și al purtătorului de cuvânt al partidului se consacră: și erau obligate să existe îndoieli cu privire la unul

Cine s-a născut pentru Univers, și-a îngustat mintea, Și pentru a renunța la petrecere, ceea ce a fost destinat omenirii.

Tho 'plin de toate învățările, a continuat să-și încordeze gâtul, Pentru a-l convinge pe Tommy Townshend să-i dea un vot.

(Goldsmith, rândurile 31-34).

O diferență de acest gen a fost întotdeauna probabil să sugereze că Burke a avut motive profund personale pentru a-și restrânge mintea, iar atunci când nu a fost caricaturizat ca iezuit irlandez, a fost satirizat ca un hack corupt [7]. Cu toate acestea, un fel de procedură de tipul urmărit de Burke era implicat în sensul său de raționament practic. „Filozoful în acțiune” avea funcția de a găsi „mijloace adecvate” pentru „scopurile adecvate ale guvernului”, marcate de „filosoful speculativ” (TCD, W&S, 1981-, ii. 45-51). Voturile parlamentare, în situația în care Burke s-a găsit, s-au numărat printre mijloacele adecvate.

7. Burke și revoluția americană

Participarea politică a generat scepticism în ceea ce privește Burke ca persoană, unele dintre ele fiind nedrepte, deși toate acestea erau de așteptat. Ceea ce a fost poate mai puțin previzibil și este, cu siguranță, mai interesant din punct de vedere filosofic, este că această participare a fost o condiție prealabilă a gândirii practice care l-a făcut celebru pe Burke în timpul său și i-a oferit un loc de frunte în canonul gândirii politice occidentale.

Gândirea practică a lui Burke cu privire la disputa dintre parlamentul britanic și coloniile sale din America de Nord a început cu o situație care nu a făcut-o, adică respingerea actului de timbru de către coloniști și retragerea acesteia de către ministerul condus de Lordul Rockingham în 1765 -6. Ministerul de la Rockingham a urmărit această concesiune de a-i lăsa pe coloniști singuri cu afirmarea dreptului Parlamentului de a legifera pentru colonii în Actul declarativ din 1766. Sarcina lui Burke a fost de a demonstra Camerei Comunelor plauzibilitatea acestui pachet. El a făcut acest lucru combinând două idei complexe - sau cel puțin două substantive compuse abstracte - într-un mod nou. O idee era imperiul, care presupunea comanda. Cealaltă era libertatea. Acestea, Burke se gândi,erau idei dificil de combinat - o reflecție solidă, deoarece acestea sunt diametral opuse - dar erau combinabile în ideea suplimentară a unui imperiu britanic - una care combina comanda legislativă cu libertatea civilă. Această idee presupunea să lase singure anumite probleme de îngrijorare pentru coloniști și, astfel, să le permită, în anumite privințe, libertatea civilă, de facto (SDR, W&S 1981-, ii.317-18). Această idee este considerabil mai ingenioasă decât poziția britanică medie, conform căreia „toate stăpânirile Marii Britanii sunt legate de actele Parlamentului”Această idee este considerabil mai ingenioasă decât poziția britanică medie, conform căreia „toate stăpânirile Marii Britanii sunt legate de actele Parlamentului”Această idee este considerabil mai ingenioasă decât poziția britanică medie, conform căreia „toate stăpânirile Marii Britanii sunt legate de actele Parlamentului”[8] Opinia lui Burke a fost explicativă, deoarece a conceptualizat situația din fața Parlamentului într-un mod care a făcut inteligibile punctele implicate și a stabilit o conexiune între ele. A fost, de asemenea, acomodator, deoarece a făcut politica executivului britanic intelectual și, prin urmare, practic respectabilă, în același timp, făcând loc preferințelor coloniale. Pe scurt, a fost o mică capodoperă a gândirii politicii.

Abrogarea actului de timbru a fost urmată de trecerea actului declarativ. Burke a avut practic succes în 1766 cu Camera Comunelor, deoarece vorbea pentru executiv, iar o majoritate dintre deputații, ceteris paribus, avea tendința de a vota pentru miniștrii regelui. În 1774 și 1775 a fost practic nereușită, pentru că acum era în opoziție, dar realizarea sa conceptuală în tratarea problemei americane a devenit mult mai mare. Până în 1774, problemele care împărțeau unii coloniști americani de parlamentul britanic se schimbaseră. Primii au rezistat acum încercărilor celor de-al doilea de a percepe impozitarea directă a acestora, mai degrabă decât de autoritatea propriilor lor legislaturi coloniale și au rezistat și mai mult proiectului de susținere a tentativei, dacă este nevoie, de constrângere. Burke“Discursul din 1774 privind impozitarea americană nu a șters ideea de comandă imperială, ci a elaborat ideea sa complexă a imperiului britanic într-un mod nou pentru a face față noii situații.

Burke a elaborat ideea complexă într-un mod în care ideile complexe se împrumută, adică adăugând o calificare. Suveranitatea parlamentului britanic a fost o idee care cu siguranță includea un drept la impozitare: dar un drept la impozit ar putea fi înțeles că este consecvent atât cu principiul inacțiunii, cât și cu acțiunea. Nu trebuie aplicat dreptul, în limbaj simplu. Prin urmare, Burke ar putea găzdui atât pretențiile lui Westminster, cât și cele ale coloniștilor. Până la acest punct, desigur, s-ar putea răspunde că Burke făcea doar concesii. Dar observați: această situație a oferit o idee pentru inovația conceptuală - Burke a inserat o distincție în ideea suveranității. El a diferențiat „ideea mea despre constituția Imperiului Britanic” de „Constituția Marii Britanii” care nu are legătură cu guvernarea de peste mări. S-ar putea deduce că

Parlamentul Marii Britanii se află în fruntea imperiului său extins, în două capacități: una din legislatura locală a acestei insule, asigurând toate lucrurile acasă … Cealaltă … este ceea ce eu numesc caracterul ei imperial, în care … ea supraintinde toate mai multe legislaturi inferioare și îndrumă și le controlează pe toate fără a anihila nimic. Întrucât toate aceste legislaturi provinciale sunt doar coordonate între ele, toate ar trebui să fie subordonate ei … Este necesar să-i constrânge pe neglijenții, să-i înfrâneze pe cei violenți și să-i ajute pe cei slabi și deficienți, prin supraveghere plenitudinea puterii ei. Ea nu trebuie să intre niciodată în locul celorlalți, în timp ce aceștia sunt egali cu scopurile comune ale instituției lor. Însă, pentru a permite parlamentului să răspundă la toate aceste capete ale superintendenței probente și benefice, puterile ei trebuie să fie nelimitate

astfel încât elaborarea de Burke a ideii complexe a imperiului britanic sugerează roluri complementare pentru parlamentul britanic și legiuirile coloniale, o elaborare care ar face ca problema impozitării să nu fie relevantă în atac, subliniind simultan autoritatea Westminster.

Rafinarea conceptuală a oferit o cale practică pe care alți politicieni mai puțin dotați nu au conceput-o. Poziția lui Burke a fost cu totul mai subtilă decât tautologia implicată a unei afirmații a ministrului că „să spunem că avem un drept de a impune America și nu vom exercita niciodată acest drept este ridicol” (Sir Edward Thurlow, citat în Gore-Brown 1953, 85), și de un simț deznădăjduit al altui politic că „trebuie să insistăm asupra supunerii lor la autoritatea legislativă sau să le dăm în întregime la propria lor discreție.” [9] Aceste pundituri, prin faptul că nu au conceput o idee suficient de complexă a suveranității și dreptul la impozitare al suveranului, nu au reușit să vadă că suveranitatea nu implică o alegere neplăcută între abrogarea acestui drept prin dezutilizarea sau aplicarea acestuia prin forță.

În curând, evenimentele au necesitat o nouă elaborare a ideii lui Burke despre imperiul britanic. Utilizarea continuă a constrângerii i-a făcut pe coloniști mai mulți, nu mai puțin recalcitranți. Nevoia practică părea să fie pentru termenii pe care ar rămâne, cel puțin nominal, sub dominația britanică. Creanța lor crucială a fost acum că dreptul lor de a se impune singuri de către propriile lor legislaturi se baza pe statutele de la Coroană și că erau subordonați numai Coroanei și nu Parlamentului. Burke a acordat încă o atenție mai atentă ideii de suveranitate. Ar fi lipsit de sens să subliniem suveranitatea Parlamentului, dar ar fi înfrângerea de sine să o retragem în mod explicit și să acordăm un drept suveran asupra impozitării legiuirilor coloniale. Acum, în discursul lui Burke despre Concilierea cu America (1775),el s-a concentrat pe un singur aspect al ideii complexe de suveran parlamentar. Acesta din urmă a cuprins în instanța britanică nu numai Lords and Commons, ci și regele. Prin urmare, prin accentul judicios, articolul achiziționat de către coloniști ar putea face unele lucrări conceptuale: „ideea mea de imperiu… este… că un imperiu este agregatul multor state, sub un singur cap comun; indiferent dacă acest cap este un monarh sau un republican care prezidează”; și s-a subliniat că drepturile coloniștilor depindeau de acest superior, căci „cererea unui privilegiu pare mai degrabă, ex vi termin, să însemne o putere superioară”. În ceea ce privește dreptul la impozit, Burke a adăugat într-o dată ulterioară, că, deși „era inerentă puterii supreme a societății, luată ca un agregat, nu a rezultat că trebuie să se afle în vreo putere anume în acea societate”,și, prin urmare, Parlamentul ar putea să-l delege legislaturilor locale. Pe scurt, „suveranitatea nu era în natura sa o idee de unitate abstractă; dar era capabil de o mare complexitate și de modificări infinite. ' (SSC, W&S 1981-, iii. 193).

Dacă „modificările infinite” ale lui Burke ar fi ajutat la păstrarea celor treisprezece colonii din plin imperiului britanic nu este de știut, pentru că nimic asemănător cu propunerile sale nu au fost încercate până în 1778, ceea ce era prea târziu. Este clar, însă, că capacitatea lui Burke de a face schimbări conceptuale depindea de gândirea sa filozofică. A gândi în termeni de idei complexe înseamnă a recunoaște că pot fi elaborate adăugând idei suplimentare; a face distincția între rolurile Parlamentului înseamnă a face această completare; și a analiza puterile unui parlament suveran ca o prefață pentru relocarea uneia dintre ele înseamnă a folosi filozofia ca instrument în raționamentul practic. Este de remarcat, de asemenea, că aceste exerciții filosofice au fost mijloacele de a face față, așa cum spera Burke, cu schimbări practice. Nici lucrarea lui nu a fost în primul rând ideologică,pentru că, deși Burke avea un scop practic în viziune, și la acela în concordanță cu realizările de la Rockingham din 1766, el a lucrat filosofic pentru a modifica concepțiile în termenii cărora contemporanii săi au privit situația lor, mai degrabă decât să folosească instrumentele sale conceptuale ca modalități de apărare a celor concepții fără a le modifica. Astfel, el a adăugat idei în stocul zilei sale. Este potrivit, deși propunerile lui Burke nu au fost puse în aplicare la timp și, deși obiectivul său nu a fost atins, discursurile sale americane s-au prezentat în mod deosebit în școlile și universitățile din Marea Britanie și SUA, chiar în secolul XX. La urma urmei, Burke era suspect de idei sărace: a concluzionat că „una dintre cauzele principale ale necazurilor noastre actuale” a fost „discursurile generale și sentimentele vagi”,și a solicitat în schimb studiul „unui detaliu exact al informațiilor” (SSC, W&S 1981-, iii. 185).

8. Caracterul filosofic al dispoziției politice

Gândirea lui Burke despre America sugerează și o dispoziție politică care datora ceva concepțiilor sale filozofice. Plângerea lui Burke în American Taxation împotriva miniștrilor a fost aceea că „au luat lucrurile… fără a ține cont de relațiile sau dependențele lor” și nu aveau „nimeni legătură”. Aceasta a fost, în parte, o poziție cognitivă directă, subliniată cu un punct de prudență: lumea cu care s-au ocupat politicienii era complexă, iar utilizarea ideilor care nu erau suficient de complexe pentru a-și capta conținutul și relațiile lor a fost o modalitate scurtă de a face față laturii realității. A fost, de asemenea, implicit o poziție etică: guvernele nu ar trebui să aplice forța relațiilor existente, cel puțin pe cele care erau legitime. Acesta este, într-un fel, un punct evident din jurisprudența naturală,și una pe care Burke a făcut-o în mod transparent cu privire la incursiunile guvernului Irlandei împotriva proprietăților catolice. Într-un alt mod, și mai interesant, a reflectat părerea lui că substantivele compuse abstracte și ideile complexe evocă experiențe trecute specifice. A interveni forțat cu așteptările bazate pe experiență ale cuiva ar fi să-și rupă asocierea mentală între experiență și idee sau cuvânt: deci ideea sau cuvântul vor deveni lipsite de sens și nu vor mai influența acțiunea. Dacă, prin urmare, „stăpânirea mea asupra coloniilor este în afecțiunea strânsă, care crește din denumiri comune”, printre alte surse care erau „deși ușoare ca aerul… la fel de puternice ca legăturile de fier”, atunci „lăsăm coloniile să păstreze întotdeauna ideea drepturilor lor civile asociate Guvernului dumneavoastră; - se vor agăța de tine și te vor strânge … Dar să fie înțeles odată,că Guvernul dvs. poate fi un lucru, iar privilegiile lor un altul; că aceste două lucruri pot exista fără nicio relație reciprocă; cimentul a dispărut; coeziunea este slăbită; și orice lucru se grăbește să se descompună și să se dizolve. (CWA, W&S 1981-, iii. 164). A sparge astfel de asociații mentale a fost să rupem comunitățile.

Acest punct a sugerat că o desfășurare a lucrurilor cu adevărat prudentă ar continua fără să atace asociațiile mentale ale guvernatului și, întrucât schimbarea era omniprezentă, își va conduce partea sub nume acceptate - cu alte cuvinte, printr-o reformă treptată și moderată a instituțiilor și practicilor. mai degrabă decât prin înlocuirea imediată și totală, pe care Burke a stigmatizat-o ca „inovație”. Acest lucru, într-adevăr, a fost ceea ce Burke a afirmat că a făcut în contribuțiile sale din 1780-82 la reformarea gospodăriei regale. Omologul intelectual al acestei conduite prudente, și anume rafinarea ideilor noastre existente, în loc să le înlocuiască, este ceea ce făcuse în revizuirile sale despre ideea suveranității.

Acest stil de gândire i-a dat lui Burke un sentiment foarte viu al puterii corozive a noilor idei. Chiar și întrebările noi ar putea avea rezultate neplăcute. Când inovațiile guvernului britanic i-au decontestat pe coloniști, „atunci… au pus sub semnul întrebării toate părțile puterii tale legislative; și prin acumularea unor astfel de întrebări au zguduit structura solidă a acestui Imperiu până la cele mai profunde temelii. ' Modul adecvat de a evita astfel de zguduiri către societatea civilă a fost să „consultați și să vă urmați experiența” (ATX, W&S 1981-, ii.411, 457), căci „experiența” conform filozofiei lui Burke a limbajului a fost o condiție de continuitate a minții și, pe baza minții, a unei practici durabile. Prin urmare, acesta era o atitudine condiționată filosofic față de practică și una foarte sensibilă la hiatusul pe care speculațiile îl puteau provoca în acesta din urmă. Burke“Sensibilitatea poate produce un limbaj apodictic pentru a convinge oamenii să folosească ideile pe care le-au moștenit, cerând „o renunțare totală la fiecare speculație a mea; și… [recomandând] o reverență profundă pentru înțelepciunea strămoșilor noștri”(CWA, W&S 1981-, iii.139). Într-adevăr, Burke poate fi găsit, uneori, pe motive raționale, deprecând orice apel explicit la specularea oricărei nuanțe, dacă a avut un efect perturbator: „rațiune deloc - opuneți-vă politicii și practicilor antice ale imperiului, ca un metrou împotriva speculațiile inovatorilor de pe ambele părți ale întrebării”(italice adăugate) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Deprecierea lui de speculație a fost, anterior, logică anterioară participării la politică.cerând „o renunțare totală la orice speculație a mea; și… [recomandând] o reverență profundă pentru înțelepciunea strămoșilor noștri”(CWA, W&S 1981-, iii.139). Într-adevăr, Burke poate fi găsit, uneori, pe motive raționale, deprecând orice apel explicit la specularea oricărei nuanțe, dacă a avut un efect perturbator: „rațiune deloc - opuneți-vă politicii și practicilor antice ale imperiului, ca un metrou împotriva speculațiile inovatorilor de pe ambele părți ale întrebării”(italice adăugate) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Deprecierea lui de speculație a fost, anterior, logică anterioară participării la politică.cerând „o renunțare totală la orice speculație a mea; și… [recomandând] o reverență profundă pentru înțelepciunea strămoșilor noștri”(CWA, W&S 1981-, iii.139). Într-adevăr, Burke poate fi găsit, uneori, pe motive raționale, deprecând orice apel explicit la specularea oricărei nuanțe, dacă a avut un efect perturbator: „rațiune deloc - opuneți-vă politicii și practicilor antice ale imperiului, ca un metrou împotriva speculațiile inovatorilor de pe ambele părți ale întrebării”(italice adăugate) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Deprecierea lui de speculație a fost, anterior, logică anterioară participării la politică.depreciere a tuturor apelurilor explicite la specularea oricărei nuanțe, dacă a avut un efect perturbator: „rațiune deloc - opuneți-vă politicii și practicilor antice ale imperiului, ca un metrou împotriva speculațiilor inovatorilor de pe ambele părți ale întrebării” (italic adăugate) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Deprecierea lui de speculație a fost, anterior, logică anterioară participării la politică.depreciere a tuturor apelurilor explicite la specularea oricărei nuanțe, dacă a avut un efect perturbator: „rațiune deloc - opuneți-vă politicii și practicilor antice ale imperiului, ca un metrou împotriva speculațiilor inovatorilor de pe ambele părți ale întrebării” (italic adăugate) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Deprecierea lui de speculație a fost, anterior, logică anterioară participării la politică.

De asemenea, a fost, de fapt, un apel pentru idei adecvate guvernării. Acest lucru este evident în criticile lui Burke față de „politicienii vulgari și mecanici”,

un fel de oameni care cred că nu există nimic, dar ceea ce este brut și material; și, prin urmare, care, departe de a fi calificat să fie directorii marii mișcări a imperiului, nu sunt apți să întoarcă roata în mașină. Dar, pentru bărbații cu adevărat inițiați și învățați pe bună dreptate,… principiile conducătoare și stăpâne, care, în opinia oamenilor așa cum am menționat, nu au o existență substanțială, sunt în adevăr orice lucru și, în totalitate,

astfel încât „mințile mici” nu ar putea guverna „un mare imperiu” (CWA, W&S 1981-, iii.139) sau, evident, orice imperiu, în timp ce rezultatele mai bune ar putea fi așteptate de la „bărbații cu adevărat inițiați și pe bună dreptate învățat.“

Burke însuși, oricât de mult ar putea încerca să ascundă logica gândirii sale sub frunzișul bogat de cuvinte generat de îndemânarea sa cu cuvintele - este poate singurul clasic al gândirii politice în limba engleză care este și un clasic literar - a fost un gânditor filosofic. Ca atare, concluziile sale practice s-ar putea schimba și s-a întâmplat, așa cum am văzut. Concluziile practice s-au schimbat pentru că erau menite să fie utile într-o lume care în sine se schimbă. Cu toate acestea, echipamentul filosofic al lui Burke l-a servit în fața tuturor schimbărilor externe.

9. Revoluția în Franța

Numele lui Burke este legat indisolubil de Reflecțiile sale despre Revoluție din Franța, deși o relatare mai perceptivă a cauzelor Revoluției din 1789 poate fi găsită în O scrisoare către William Elliot (1795) și în „Letters on a Regicide Peace” (1795- 7) cercetează caracterul și consecințele Revoluției din 1791 într-un mod mai detaliat. Cu toate acestea, într-un sens important, judecata posterității este potrivită pentru scopurile noastre, deoarece Reflecțiile ilustrează foarte clar importanța centrală a filozofiei și a istoriei „filozofice” pentru scrierea lui Burke despre una dintre cele mai mari schimbări din zilele sale.

Acest lucru este adevărat, în primul rând, în termeni de perspectivă. Reflections a fost publicat la 1 noiembrie 1790, la mai puțin de optsprezece luni după atacul Bastiliei. Perioada intervenită a fost caracterizată printr-un amestec de violență populară și activitate politică pașnică, chiar febrilă în Franța, întrucât monarhia absolută a dat loc unei monarhii constituționale. Un observator detașat nu ar fi sigur de viitor - dacă predomină distrugerea și violența sau dacă va apărea un ordin constituțional durabil, a fost o întrebare la care evenimentele nu au răspuns. În cazul în care, desigur, Revoluția ar fi caracterizată atât de violență, cât și de dezvoltare constituțională, în momente diferite, dar acest lucru era la fel de necunoscut în 1790, cât este evident în 2009.

Reflecțiile lui Burke pot fi împărțite (pentru că autorul nu a furnizat nicio diviziune formală) în două porțiuni de lungime inegală. Ambele sunt preocupate de relații. Prima parte, aproximativ două treimi din text, sugerează că francezii, în entuziasmul lor pentru ideea de libertate, nu reușiseră să înțeleagă că libertatea era doar una dintre o serie de beneficii, toate fiind necesare în legătură reciprocă pentru o viață sub guvernul civil care a fost civilizată în sensul propriu. Rezultatele care decurg din această deficiență de înțelegere au inclus aranjamente constituționale care, deoarece nu reflectau o înțelegere a libertății suficient de subtilă pentru a înțelege că libertatea multora era putere, nu calificau suveranitatea populară într-un mod care să restricționeze demo-uri în mod eficient. Ca și cum o populație nelimitată nu ar fi suficient de rea, o înțelegere a vieții numai în ceea ce privește libertatea a măturat precedentele elaborări ale ideilor noastre. Acest lucru a contat, deoarece rafinarea ideilor a fost o precondiție a rafinării conduitei și, prin urmare, a progresului societății în multe privințe. Un exemplu esențial al acestora a fost tratarea respectuoasă a femeilor încurajate încă din Evul Mediu prin învățarea creștină și prin cavalerism. Dar exista o filozofie mai nouă: „pe această schemă a lucrurilor, un rege nu este decât un om; o regină nu este decât o femeie; femeia nu este decât un animal; și un animal care nu este de cea mai înaltă ordine”. Retrogresiunea umanității în sine la animalitate nu a fost departe în viitor cu „o multitudine swinish”. Rezultatul, întrucât oamenii nu ar mai fi mișcați de opinie, care întruchipase idei rafinate,ar fi că ar trebui să fie guvernați cu forța. Forța a fost, de asemenea, destinația finală a celei de-a doua porțiuni din Reflecții. Acest lucru a sugerat că ideea de egalitate a fost legată prea pervers de aranjamentele instituționale ale sistemului judiciar, puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu a produs autoritatea de comandă a guvernului, ci imobilizarea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.a fost destinația finală a celei de-a doua porțiuni din Reflecții. Acest lucru a sugerat că ideea de egalitate a fost legată prea pervers de aranjamentele instituționale ale sistemului judiciar, puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu a produs autoritatea de comandă a guvernului, ci imobilizarea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.a fost destinația finală a celei de-a doua porțiuni din Reflecții. Acest lucru a sugerat că ideea de egalitate a fost legată prea pervers de aranjamentele instituționale ale sistemului judiciar, puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu a produs autoritatea de comandă a guvernului, ci imobilizarea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii. Acest lucru a sugerat că ideea de egalitate a fost legată prea pervers de aranjamentele instituționale ale sistemului judiciar, puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu a produs autoritatea de comandă a guvernului, ci imobilizarea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii. Acest lucru a sugerat că ideea de egalitate a fost legată prea pervers de aranjamentele instituționale ale sistemului judiciar, puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu a produs autoritatea de comandă a guvernului, ci imobilizarea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu au produs autoritatea de comandă în guvern, ci abilitatea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.puterea legislativă și executivă - și, prin urmare, nu au produs autoritatea de comandă în guvern, ci abilitatea instituționalizată. În același timp, rezultatele perverse ale egalității în acordurile fiscale au determinat nemulțumirea populară și instabilitatea financiară. Rezultatul a fost o situație care nu putea fi controlată decât de forța armatei - dacă, într-adevăr, ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.ordinea militară era durabilă când soldații au absorbit ideea egalității. Se pare că Franța tindea spre regula forței sau spre dezintegrarea ordinii.

Repertoriul filosofic și înțelegerea istorică a lui Burke au oferit astfel structura reflecțiilor și, poate mai important, a sugerat idei despre caracterul Revoluției. Neatenția revoluționarilor față de relațiile care trebuiau să fie cuprinse într-un guvern modern, în special în legătură cu libertatea, era asociată cu inadecvarea la un regim suveran de a-și structura instituțiile în jurul egalității, mai degrabă decât în jurul unui control efectiv. Aceste idei au sugerat o structurare greșită a noii constituții care a pornit dintr-o înțelegere filosofică inadecvată. O astfel de neînțelegere a fost însoțită de o neînțelegere a istoriei care a produs elaborarea de idei despre conduita care a subscris guvernul prin opinie,iar acest eșec a sugerat că Revoluția va provoca retrogradarea din această condiție civilizată spre un mod mai puțin blând de a proceda, precum și spre o mai puțin eficientă. Cu alte cuvinte, înțelegerea lui Burke despre filozofie și despre istoria Europei, concepută „filosofic”, a oferit motive pentru a face afirmații fundamentale despre Revoluție.

Dacă Burke avea dreptate în aceste afirmații despre Revoluție, desigur, este o altă întrebare și una la care nu se poate răspunde niciodată: cititorii francezi de Reflecții ar putea lua lecțiile sale la inimă și, oricum, evenimentele au un mod de a modifica tendințele independent de intenție și interpretare. Într-adevăr, nimic nu înseamnă că Reflecțiile au fost concepute ca o lucrare academică, sau chiar o declarație faptică exactă, despre Revoluție. A fost calculat pentru a produce un rezultat practic, care a fost de a descuraja britanicii de a admira Revoluția și de a amortiza orice înclinație pe care ar putea să o simtă pentru a o imita: și astfel pentru a proteja civilizația din Marea Britanie. În cursul urmăririi acestui obiectiv, Burke a fost dispus să satirizeze Revoluția și simpatizanții săi englezi în mod necuprins, pentru a le face cât mai neatractive pentru orice cititor sănătos,iar el s-a asortat cu satira cu o panegrică asupra aranjamentelor sociale și politice britanice. Există, într-adevăr, multe reflecții în afară de elementele care au fost subliniate aici (și într-adevăr mult în opiniile ulterioare ale lui Burke despre Revoluție, care nu este în Reflecții): dar fără aceste elemente, cartea și înțelegerea lui Burke despre Revoluție ar avea a fost imposibil.

10. Probleme de interpretare

În timp ce gândirea lui Burke nu a lipsit niciodată de interpreți, în ansamblu le-a lipsit persistența intuiției istorice și puterea înțelegerii conceptuale necesare pentru a-i face dreptate. Prin urmare, el a suferit o soartă ironică pentru cel care a cerut lărgimea și precizia gândirii. Adică, el a considerat că este purtătorul de cuvânt al unui număr foarte limitat de puncte. Acest tip de tratament a început în secolul al XIX-lea, când Burke a fost invocat ca un antidot al încrederii Revoluției franceze de către gânditorii liberali care au apreciat principiile acesteia, și-au văzut îngustimea și au necesitat un sentiment de dezvoltare istorică pentru a le situa corect într-o viabilă societate civila. Acesta a fost continuat atunci când Matthew Arnold a încercat să-l trateze pe Burke ca un purtător de cuvânt gladstonian (înainte de acasă) despre Irlanda. A mers mai departe încă în secolul XX,când Burke a fost presat în serviciu ca agent contrarevoluționar în cauza anticomunistă și când a douăzeci și unu de zori, unii l-au tratat pe Burke ca propulsor al postmodernismului. El însuși nu s-ar fi putut plânge că munca sa a fost folosită practic, dar rămâne adevărat că justiția academică nu i-a fost încă făcută. Capitolele și eseurile pe teme individuale din scrierile sale au fost mai plauzibile decât încercările de interpretare generală, care, de obicei, se concentrează pe o temă de alegere sau pe gândirea lui Burke din subordine și dau impresia (în mod deliberat sau altfel) că aceasta este ansamblul Burke sau, în orice caz, asta este ceea ce contează pentru el. El însuși nu s-ar fi putut plânge că munca sa a fost folosită practic, dar rămâne adevărat că justiția academică nu i-a fost încă făcută. Capitolele și eseurile pe teme individuale din scrierile sale au fost mai plauzibile decât încercările de interpretare generală, care, de obicei, se concentrează pe o temă de alegere sau pe gândirea lui Burke din subordine și dau impresia (în mod deliberat sau altfel) că aceasta este ansamblul Burke sau, în orice caz, asta este ceea ce contează pentru el. El însuși nu s-ar fi putut plânge că munca sa a fost folosită practic, dar rămâne adevărat că justiția academică nu i-a fost încă făcută. Capitolele și eseurile pe teme individuale din scrierile sale au fost mai plauzibile decât încercările de interpretare generală, care, de obicei, se concentrează pe o temă de alegere sau pe gândirea lui Burke din subordine și dau impresia (în mod deliberat sau altfel) că aceasta este ansamblul Burke sau, în orice caz, asta este ceea ce contează pentru el.și dați impresia (în mod deliberat sau altfel) că acesta este întregul Burke sau, oricum, este ceea ce contează pentru el.și dați impresia (în mod deliberat sau altfel) că acesta este întregul Burke sau, oricum, este ceea ce contează pentru el.

În atacul Revoluției, Burke a construit o galerie necinstită pentru politicienii francezi și a aprovizionat-o și cu un număr destul de mare de gânditori francezi. Cifrele care păreau a fi necinstite, însă, majoritatea erau oameni cu adevărat paie, umplute în funcție de prejudecățile unui public britanic. Mai semnificativ în scopurile noastre, cenzura filosofilor lui Burke le-a atribuit complicitate cu stilul de gândire care a pus la punct o serie limitată de principii simple ca normă pentru politică și care a fost complet inadecvată pentru a satisface nevoile umane legate și diferite. natura în condiții moderne. Burke a preferat să sublinieze că numeroase principii și gândire practică pentru a le combina, au fost necesare pentru a răspunde acestor nevoi și, astfel, pentru a susține îmbunătățirea și a sublinia, de asemenea,că o astfel de cazare implica mult mai multă activitate practică decât proiectarea speculativă. În mod corespunzător, propriile sale scrieri dezvoltă mai puțin o filozofie politică decât un stil politic care avea la baza elementelor filozofice de bază - un stil care, într-adevăr, sugera implicit că filosofia politică nu era o activitate fezabilă și, dacă era, cu siguranță, nu era suficientă pentru sarcina „filosofului în acțiune”.

Aceste opinii subliniază importanța combinării unei game largi de principii și a amintirii că principiile, oricât de numeroase, sunt doar un element într-o conduită satisfăcătoare a practicii. Nu poate fi nici o îndoială că analiza a fost implicată în procedurile lui Burke: „lăsați să fie analizată această poziție”, a instruit el în mod critic la Camera Comunelor în 1794, „pentru că analiza este dușmanul mortal al oricărei declamări”. [10]Deși Burke ar putea, cu siguranță, să efectueze analize eficiente ale ideilor și cuvintelor chiar și după mai bine de douăzeci de ani la Westminster, după cum demonstrează Scrisoarea sa către Sir Hercules Langrishe (1792), accentul său se bazează pe necesitatea de a sintetiza idei și a include elemente non-conceptuale în oricare un tratament adecvat al politicii. Nu există nimic într-un stil de a face filozofie care să se bazeze pe analiză care să fie incoerentă logic cu aceste proceduri. Cu toate acestea, un temperament al minții, care însoțește uneori această manieră de filozofare este antipatică pentru Burke, și există multe opinii contemporane despre politică, inclusiv cele deținute de unii filozofi analitici, că ar fi găsit-o periculos de naivă. Printre acestea, credința într-o suveranitate populară continuă (termenul modern al artei pentru aceasta este „democrație”) - mai degrabă decât suveranitatea parlamentară este doar cel mai evident exemplu. Dacă în prezent Burke este puțin probabil să fie dragul unor filozofi și al unor pundituri; cu atât mai puțin va fi dintre cei care presupun că, în discutarea unui număr mic de principii, oferă o îndrumare prescriptivă și suficientă pentru desfășurarea politicii; și cu atât mai puțin cu oricine presupune logic adecvat să pretindă că „un singur principiu foarte simplu” este „îndreptățit să guverneze absolut relațiile societății cu individul în calea compulsiei și a controlului” sau orice altă problemă (Mill 1859, „Introducere” „). Caracterul complex al ideilor, conexiunea lor între ele, nevoia de a înțelege practica în termeni de astfel de relații,și să o conduci cu atenție la legăturile obișnuite dintre ideile și activitățile oamenilor, sugerează un alt fel de gândire. Așadar, nu este surprinzător faptul că Burke a fost ignorat în mod liniștit de mulți gânditori recenți sau respins din considerație prin faptul că a fost etichetat drept „conservator” - dar este de mare interes că a găsit mulți admiratori printre cei care reușesc în conduita practicilor politică. În timp ce Burke ar fi fost primul care a subliniat că concluziile sale specifice aparțin unui timp și unui loc, stilul său intelectual, este unul cu care trebuie să se implice orice gândire serioasă despre politică, reflectantă sau practică.sau respins din considerent că a fost etichetat drept „conservator” - dar este de mare interes că a găsit mulți admiratori printre cei care reușesc în conducerea politicii practice. În timp ce Burke ar fi fost primul care a subliniat că concluziile sale specifice aparțin unui timp și unui loc, stilul său intelectual, este unul cu care trebuie să se implice orice gândire serioasă despre politică, reflectantă sau practică.sau respins din considerent că a fost etichetat drept „conservator” - dar este de mare interes că a găsit mulți admiratori printre cei care reușesc în conducerea politicii practice. În timp ce Burke ar fi fost primul care a subliniat că concluziile sale specifice aparțin unui timp și unui loc, stilul său intelectual, este unul cu care trebuie să se implice orice gândire serioasă despre politică, reflectantă sau practică.trebuie să se angajeze.trebuie să se angajeze.

11. Concluzie

Gândul lui Burke este filosofic în cel puțin două simțuri. Unul este că este constituit în parte prin gândire în termeni de concepții filozofice, în special idei complexe, în special cele de relație, precum și implicând poziții semnificative în psihologia filozofică și filosofia limbajului. Celălalt sens este că dezvoltă o relatare a trecutului american, britanic și european, care este istoria filosofică, așa cum a înțeles termenul din secolul al XVIII-lea. Aceste simțuri, odată reunite, informează un stil de gândire practic despre politică, care subliniază importanța gândirii sintetice, precum și analitice pentru practică și sugerează că o practică progresivă necesită nu numai randamentele efortului trecut, ci și aplicarea inteligentă a minții la dezvoltarea lor ulterioară, dacă progres, mai degrabă decât regres,este de a rezulta. Burke este poate cel mai puțin studiat dintre clasicii politici, dar este cu siguranță printre numărul mic cu care trebuie să se angajeze oricine aspiră să aibă o educație politică adecvată.

Bibliografie

Literatura primară

Nu există o ediție completă a lucrărilor lui Burke: cantitatea lor, caracterul unora dintre materialele sale manuscrise și maniera în care multe dintre discursurile sale parlamentare sunt păstrate toate fac foarte probabil ca această situație să continue. Colecția cea mai completă de departe, precum și cea mai bine editată, în nouă volume mari de substanță, este:

  • Langford, P., 1981-, (ed. Generală), Scrieri și discursuri ale lui Edmund Burke, Oxford, Clarendon Press, apropiindu-se de finalizare. Citat ca W&S

    [ ATX] Fiscalitatea americană.
    [ CWA] Concilierea cu America.
    [ RRF] Reflecții despre revoluția din Franța.
    [ SSC] Al doilea discurs despre conciliere.
    [ DST] Discurs pe rezoluții declarative.
    [ TCD] Gânduri despre cauza nemulțumirilor prezente.
    [ TPL] Tracturi referitoare la Legile de plop.
  • [Burke, Edmund și William Burke], 1757, An Account of the European Settlements, London (și ediții ulterioare).
  • Somerset, HVF, ed., 1957, A Notebook of Edmund Burke, Cambridge, Cambridge University Press.

Pe lângă scrierile lui Burke, cea mai utilă sursă tipărită pentru opiniile sale este:

Copeland, TW, 1958-78, (ed. Generală), Correspondența lui Edmund Burke, Cambridge și Chicago, Cambridge University Press și University of Chicago Press, (zece volume). Citat ca Corr

Cantități mai mici, dar semnificative de scrisori suplimentare au fost editate în:

Lock, FP, 1997, 1999, 2003 'Inedite Burke Letters', English Historical Review, 112: 119-141; 114: 636-657; 118: 940-982

Există și corespondență neimprimată în diferite depozite. Colecțiile primare de manuscrise Burke se găsesc la Sheffield Archives și la Northamptonshire Record Office, dar există alte materiale de Burke într-o gamă mai largă de locuri; materialul din manuscris care îl poartă este extrem de voluminos, divers și împrăștiat.

Literatura secundară

Există relativ puține literaturi recente în primul rând despre scrierile filozofice ale lui Burke, oricât de „filosofic” este definit, deși există multe lucruri care fac referire la sau le folosesc: astfel o bibliografie a scrierilor despre părerile sale despre frumusețe, gen și organizare politică, așa cum este precum și temperamentul său literar și activitățile practice ar fi disproporționat de lungi. Cititorul este, prin urmare, invitat să intervină liber. Literatura secundară în ansamblu este listată până în jurul anului 1980 în Clara I. Gandy și Peter J. Stanlis, 1983, Edmund Burke: A Bibliography of Secondary Studies to 1982, New York, Garland. Există listări anuale în volumele Asociației de Cercetări în Humanități Moderne.

Pentru problemele discutate aici, cititorul se referă la:

  • Burke, Edmund, 1958, anchetă filozofică, ed. JT Boulton, Londra, Routledge (ediția ulterioară, Oxford, Blackwell, 1987)
  • Canavan, F., 1957, „Edmund Burke’s College Study of Philosophy”, Note și întrebări, ns4: 538-543.
  • Sewell Jr, RB, 1938, „Al doilea discurs al lui Rousseau în Anglia de la 1755 la 1762”, Filologic Trimestrial, 17: 97-114.
  • Wecter, D., 1940, 'Teoria cuvintelor, a imaginilor și a emoțiilor', Burke's, Publications of Modern Language Association, 55: 167-181.

Alte lucrări citate

  • Berkeley, G, 1948-57, Operele lui George Berkeley, eds. AALuce și TEJessop, 9 volume, Londra, Nelson.
  • Broad, CD, 1952, Etica și istoria filozofiei, Londra, Routledge.
  • Coleridge, ST, 1983, Biographica Literaria, eds. James Engell și W. Jackson Bate, Princeton, Princeton University Press.
  • Freeman, M., 1992, „Edmund Burke”, în Laurence C. Becker și Charlotte B. Becker, eds., Encyclopaedia of Ethics, 2 vols., Garland, New York, vol.i, pp.109-11.
  • Gore-Brown, R, 1953, cancelarul Thurlow, Londra, Routledge.
  • Goldsmith, Oliver, 1774, represalii: un poem, Londra, G. Kearsly. [Disponibil online].
  • Comisia de manuscrise istorice, 1905, Raport privind manuscrisele marchizului din Lothian, Londra, Oficiul de papetărie.
  • Hull, CH și HWV Temperley, eds., 1911-12, „Dezbateri privind actul declarativ și abrogarea actului de timbru”, American Historical Review, 17, pp.563-586.
  • Le Clerc, J, 1692, Logica: sive ars ratiocinandi, Londra, Awnsham și John Churchill.
  • Mill, JS, 1859, On Liberty, Londra, Longman.
  • Robinson, Nicholas K., 1996, Edmund Burke: o viață în caricatură, New Haven, Yale University Press.
  • Sidgwick, H., 2000, Eseuri despre etică și metodă, ed. Marcus G. Singer, Clarendon Press, Oxford.
  • Williamson, P., 1999, Stanley Baldwin, Cambridge, Cambridge University Press.

Alte resurse de internet

  • Căutați pe „Edmund Burke” la Bibliografia istoriei britanice și irlandeze oferă o listă selectivă a lucrărilor lui Burke.
  • Societatea Edmund Burke sponsorizată de Centrul de reînnoire culturală al Russell Kirk îl consideră pe Burke cu referire la condițiile moderne din punct de vedere conservator.
  • Listă Google Directory cu lucrările lui Burke pe Web, precum și câteva scrieri despre el. Biblioteca online a Liberty Fund Liberty este utilă în special ca depozit de texte Burke. Trebuie subliniat, totuși, că versiunile web ale lucrărilor lui Burke nu sunt editate în mod critic și au un scop mult mai puțin complet decât cele tipărite.

Recomandat: