Wilfrid Sellars

Cuprins:

Wilfrid Sellars
Wilfrid Sellars

Video: Wilfrid Sellars

Video: Wilfrid Sellars
Video: Wilfrid Sellars - Naturalism and Ontology 2024, Martie
Anonim

Acesta este un fișier din arhivele Enciclopediei de Filozofie din Stanford. Informații despre autor și citare | Prieteni PDF Previzualizare | Căutare InPho | Bibliografie PhilPapers

Wilfrid Sellars

Publicat pentru prima dată Sat 22 februarie 1997; revizuire de fond lună 8 iunie 2009

Wilfrid Stalker Sellars (n. 1912, d. 1989) a fost un gânditor profund creator și sintetic a cărui activitate atât ca filosof sistematic, cât și ca redactor influent a ajutat la formarea și formarea agendei filozofice anglo-americane timp de peste patru decenii. Sellars este poate cel mai cunoscut pentru eseul său clasic din 1956, „Empiricismul și filosofia minții”, o critică cuprinzătoare și sofisticată a „mitului datului”, care a jucat un rol major în deconstrucția postbelică a cartezianismului, dar corpul său publicat din trei cărți și peste o sută de eseuri include numeroase contribuții originale la ontologie, epistemologie și filozofiile științei, limbajului și minții, precum și studii istorice și exegetice sensibile.

  • 1. Viața și cariera Sellars
  • 2. Metafilosofia Sellars
  • 3. Filosofia științei și epistemologiei Sellars
  • 4. Filosofia Sellarsului Limbii și Minții
  • 5. O remarcă finală
  • 6. Lucrări principale de Wilfrid Sellars
  • Bibliografie
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Viața și cariera Sellars

  • 1912, născut la 20 mai în Ann Arbor, MI
  • 1933, primește AB la Universitatea din Michigan
  • În 1934, primește AM la Universitatea din Buffalo, NY, intră în Oriel College, Oxford, în calitate de bursier Rhodes
  • 1936, obține titlul de onoruri de primă clasă în filozofie, politică și economie (MA 1940)
  • 1938, devine profesor asistent de filozofie, Universitatea din Iowa
  • 1943, intră în Rezerva Navală a SUA, repartizată la Air Combat Intelligence
  • 1946, devine profesor asistent de filozofie, Universitatea din Minnesota
  • 1950, fondează Studii Filozofice cu Herbert Feigl, primul forum savant creat în mod explicit pentru noua „filozofie analitică” hibridă
  • 1951, devine profesor de filozofie, Universitatea din Minnesota
  • 1956, ocupă funcția de lector special în filozofie la Universitatea din Londra, publicată ca „Empiricism and Philosophy of Mind”.
  • 1958, se mută la Universitatea Yale, CN, mai întâi ca vizitator, apoi ca profesor de filozofie
  • 1963, își asumă funcția de profesor universitar de filozofie și cercetător profesor de filozofie la Universitatea din Pittsburgh, PA, publică Știința, percepția și realitatea
  • 1965, livrează lecturi John Locke pentru anii 1965–66 la Universitatea Oxford, publicate ulterior ca Știință și Metafizică
  • 1970, ocupă funcția de președinte al Diviziei de Est a Asociației Filozofice Americane
  • 1971, livrează conferințele Fundației Matchette, Universitatea din Texas, publicată ulterior ca „Structura cunoștințelor”
  • 1973, livrează lecturi John Dewey pentru 1973–74, Universitatea din Chicago, IL, publicată ulterior ca Naturalism și Ontologie
  • 1977, livrează prelegerile lui Paul Carus pentru anii 1977–78 la reuniunile diviziei estice a Asociației Filozofice Americane, publicate ulterior ca „Fundații pentru o metafizică a procesului pur”
  • 1987, Colocviul în Filosofia Sellarsiană a avut loc la Universitatea din Pittsburgh în onoarea împlinirii a 75 de ani de la Sellars
  • 1989, moare acasă la Pittsburgh, PA, la 2 iulie

2. Metafilosofia Sellars

Deși Wilfrid Sellars este cunoscut mai ales pentru eseul său de bază „Empiricism and Philosophy of Mind” [EPM] și pentru critica sa despre ceea ce el a numit „mitul dat”, el a fost de fapt un filozof sistematic prin excelență. „Scopul filozofiei”, a scris el, „este să înțeleagă cum lucrurile în sensul cel mai larg posibil al termenului se agăță în sensul cel mai larg posibil al termenului” (PSIM, 37). Această imagine a filosofului ca generalist reflectant recurge frecvent în reflecțiile metafilosofice ale lui Sellars. Relatarea sa cea mai explicită a sarcinii centrale cu care se confruntă filozofia contemporană o aliniază ferm cu proiectul modernist de a realiza o apropiere între înțelegerea umanistă a noastră înșine ca agenți liberi și raționali, la domiciliu între semnificații și valori,și imaginea minuțios „dezamăgită” a lumii fiind pictată de o știință naturală din ce în ce mai cuprinzătoare. Sellars a tematizat acest contrast ca o confruntare a două „imagini”: „imaginea manifestă” ale cărei obiecte primare sunt persoane, ființe care se pot și se concepe pe sine ca percepători simțitori, cunoscuți cognitivi și agenți deliberativi și „imaginea științifică”, ale căror entități primare sunt unele versiuni sofisticate de „atomi în gol”. „Imaginea științifică”, a scris Sellars, „se prezintă ca o imagine rivală. Din punctul său de vedere, imaginea manifestă pe care se bazează [metodologic] este o asemănare 'inadecvată', dar pragmatic utilă a unei realități care își găsește mai întâi asemănarea adecvată (în principiu) în imaginea științifică "(PSIM, 57). După cum a văzut Sellars,Scopul filozofiei a fost transformarea acestei tensiuni între concepția noastră de sine trăită și înțelegerea noastră explicativă câștigătoare a lumii într-o singură imagine „stereoscopică”, o viziune sinoptică a persoanelor din lume. O mare parte din opera sa filozofică se adresează a trei momente centrale ale acestei întreprinderi complexe: acomodarea conținuturilor intenționate ale gândirii și limbajului, conținuturile senzitive ale percepției și imaginației, precum și dimensiunile normative ale cunoașterii și conduitei într-o astfel de imagine stereoscopică - în același timp. menținerea hotărâtă a unui realism științific robust, căci „în dimensiunea descrierii și explicării lumii, știința este măsura tuturor lucrurilor, despre ceea ce este și despre ceea ce nu este că nu” (EPM, 173).

3. Filosofia științei și epistemologiei Sellars

Interpretarea lui Sellars a epistemologiei științei naturale s-a îndepărtat decisiv de punctul de vedere primit, conform căruia explicația a fost identificată cu aspecte derivate - singulare ale faptului empiric, fiind explicată prin descrierile acestora din generalizări empirice (stabilite „inductiv”) (împreună cu enunțuri adecvate) a condițiilor inițiale) și aceste „legi empirice” sunt, la rândul lor, explicate prin derivarea lor din postulatele teoretice și din regulile corespondenței. Pe această perspectivă pozitivistă, teoriile (de exemplu, microtoriile) explică problemele empirice de fapt doar indirect, prin implicarea unor generalizări încadrate într-un limbaj de observație care le explică direct. În consecință, așa cum a subliniat Hempel în „Dilema teoreticianului”, astfel de teorii,deși, poate, ajutoare convenabile pentru calcul și reprezentare compactă, sunt, în principiu, complet dispensabile.

Sellars a considerat acest „model de tort” sau „nivel de imagine” al teoriilor drept fundamental greșit. El a susținut că nu există un strat autonom al omologilor empirici legilor teoretice. Generalizările empirice corespunzătoare legilor teoretice nu devin decât din perspectiva teoretică. Generalizările sosite autonom la nivel observațional, oricât de fiabile, nu sunt legi ale naturii și, în consecință, teoriile nu pot fi în sarcina explicării unor astfel de generalizări la nivel inferior, prin implicarea lor. Mai degrabă, „teoriile explică legile explicând de ce obiectele domeniului în cauză se supun legilor pe care le fac în măsura în care le fac” (LT, 123).

[Adică] ei explică de ce obiectele individuale de diferite tipuri și în diferite circumstanțe din cadrul observației se comportă în acele moduri în care s-a stabilit inductiv că se comportă. Aproximativ, se datorează faptului că un gaz este … un nor de molecule care se comportă în anumite moduri definite teoretic, că se supune legii empirice Boyle-Charles. (LT, 121)

În opinia lui Sellars, poveștile care postulează „entități teoretice” nu sunt doar niște surogate de clasa a doua, ușor de gestionat, pentru povești mai complicate și nedemne despre entități despre care avem motive bune, adică observaționale, să credem că există de fapt. Mai degrabă, entitățile teoretice sunt acele entități despre care credem că există în motive teoretice bune și suficiente. Conform acestei înțelegeri, teoriile științifice „salvează în mod explicativ”, tocmai prin caracterizarea realității a căror apariție este.

Ca și Quine, Sellars a fost profund influențat de activitatea lui Rudolf Carnap. Relatarea sofisticată a lui Sellars cu privire la natura și importul raționamentului teoretic în științele naturale, i-a permis totuși să dezvolte o alternativă naturalistă sistematică la critica influentă a lui Quine a empiricismului logic Carnapian. În special, contrastul epistemologic între două feluri de generalizări empirice - cele adoptate pe motive strict inductive și cele care exprimă principii constitutive ale teoriilor postlaționale adoptate pe motive empirice, adică, motive explicative, au permis Sellars să distingă între trei grade diferite de „implicare observațională”.: observații și revendicări generale validate individual „inductiv”, prin apeluri directe la sprijinul observațional,pozitiile constitutive ale teoriilor postationale validate holistic prin apeluri indirecte, explicative la sprijinul observațional, și pretenții pur formale care exprimă condiții necesare formulării ipotezelor științifice în general. În consecință, în cazul în care Quine a respins din dihotomia analitică-sintetică kantiană clasică, Sellars a susținut că există două distincții destul de diferite încurcate în dicotomia unică pe care Carnap o moștenise de la tradiția kantiană: distincția dintre logică și empirică (materie de -factual) revendicări (analitice)în cazul în care Quine a respins din dihotomia analitică-sintetică kantiană clasică, Sellars a susținut că există două distincții destul de diferite încurcate în dihotomia unică pe care Carnap o moștenise de la tradiția kantiană: distincția dintre logică și empirică (materie de fapt) revendicări (analiticeîn cazul în care Quine a respins din dihotomia analitică-sintetică kantiană clasică, Sellars a susținut că există două distincții destul de diferite încurcate în dihotomia unică pe care Carnap o moștenise de la tradiția kantiană: distincția dintre logică și empirică (materie de fapt) revendicări (analitice2 -sintetica 2) și distincția între revendicările a căror revizuire necesită abandonarea sau modificarea sistemului de concepte (teoretice) în condițiile în care acestea sunt încadrate și revendicări revizuibile pe baza observațiilor formulate în termeni de sistem (teoretic) concepte care au rămas fixate pe tot parcursul (analitice 1 -sintetice 1). Așadar, ca și Quine, Sellars s-a îndepărtat decisiv de raționalismul kantian clasic, dar în direcția unui empirism kantian care a păstrat spațiul logic pentru o teorie a sensului semantic și a distincțiilor corelative între adevărurile individuale și faptele factuale care, deși aparțin la sistemele teoretice ele însele adoptate pe largi empirice (sintetice 2) motive, au fost, în raport cu un astfel de sistem, adevărate ex vi terminorum (analitic 1):

Raționalismul lui Kant

Bazat pe experiență

(„a posteriori”, inducție simplă)

Nu este atât de împământat

(„a priori”)

Sintetic Analitic

Legi empirice

(regularități)

Aritmetică, geometrie, mecanică

(„a priori sintetice”)

Logică
„Cadrul nostru conceptual” (principii înnăscute)

Empirismul kantian

Bazat pe experiență (empiric) Nu este atât de împământat
Sintetic 2 Analitic 2 (L-adevărat)
Sintetic 1 Analitic 1

Observație, inducție simplă

(geometrie operațională, mecanică)

Postulare

(geometrie fizică, idealizarea teoriilor științifice, mecanică, micro-fizică)

Analiză logică, aritmetică, matematică

(geometrie pură de calcul)

„Cadrul nostru conceptual”:
Categorii materiale (empirice) Categorii formale (ontologice)

4. Filosofia Sellarsului Limbii și Minții

Esențial pentru naturalismul temeinic al lui Sellars este o relatare a sensului semantic, care nu necesită recurgere la idiomuri platoniste sau mentaliste ireductibil. Sellars, în consecință, localizează în mod hotărât ordinul conceptual normativ în ordinea cauzală și avansează o interpretare naturalistă a modurilor de cauzalitate exercitate de regulile lingvistice centrate pe noțiunea de comportament guvernat de tipar, adică:

comportament care prezintă un model, nu pentru că este provocat de intenția de a prezenta acest tipar, ci pentru că propensiunea de a emite un comportament a fost întărită selectiv, iar tendința de a emite un comportament care nu este conform cu acest model în mod selectiv. stins. (MFC, 423)

Un comportament guvernat de model caracteristic unei specii - de exemplu, dansul albinelor - poate rezulta din procese de selecție naturală pe o scară evolutivă a timpului, dar, în mod crucial, un comportament guvernat de tipar poate fi dezvoltat și la „stagiari” individuali prin selectiv deliberat consolidare din partea altor indivizi, formatorii, acționând sub îndrumarea normelor lingvistice de critică. Spre deosebire de regulile de acțiune lingvistică, de exemplu, „Ceteris paribus, ar trebui (sau: poate) să spună așa și dacă în circumstanțele C”, care poate fi eficient în orientarea activității lingvistice numai în măsura în care subiecții lor posedă deja concepte de „a spune așa și așa”, „a fi în circumstanțele C” și, într-adevăr, respectarea unei reguli (adică a face ceva pentru că este legată sau permisă de o regulă), regulile de critică trebuie să fie -de exemplu,„Timpurile de ceas din Westminster ar trebui să lovească în sfertul de oră” (LTC, 95) - cei care, deși performanțele lor pot fi evaluate în conformitate cu astfel de reguli, nu trebuie să aibă ei înșiși conceptul de regulă și, într-adevăr, niciun concept. Astfel, un instructor poate fi interpretat ca raționament

Un astfel de comportament tipărit și de acest fel ar trebui să fie expus de către cursanți, prin urmare, noi, formatorii, ar trebui să facem acest lucru și că, probabil, să-l aducem la punct este expus. (MFC, 423)

Și, ca urmare a comportamentelor formatorilor sub îndrumarea unor astfel de reguli de acțiune, comportamentul unui învățător de limbă poate veni să se conformeze regulilor relevante ale criticii, fără ca „să le înțeleagă” el însuși în alt sens. „Cursanții se conformează cu ceea ce trebuie să fie, deoarece instructorii respectă ceea ce trebuie să facă” (MFC, 423).

În acest context, apoi, Sellars a avansat o relatare a sensului ca clasificare funcțională, conform căreia idiomurile semantice din prima instanță marchează contexte în care „obiecte lingvistice naturale” distincte din punct de vedere structural (de exemplu, rostiri sau înscrieri) sunt clasificate în funcție de rolurile lor sau funcții în tranziții de intrare a limbii (răspunsuri lingvistice la stimuli perceptivi), tranziții de ieșire a limbii (antecedente cauzal-lingvistice ale conduitei non-lingvistice) și mișcări intra-lingvistice (tranziții inferențiale de la o reprezentare lingvistică la alta). În special, „mijloace” este interpretată ca o formă specializată a copulei, adaptată contextelor metalinguistice, conform căreia partea dreaptă a formei relaționale superficial „_ înseamnă…” este înțeleasă în mod corespunzător ca menționând sau prezentând un articol lingvistic.

În opinia Sellars, astfel de copule și indicatori metalingvistici speciali apar inițial ca răspuns la nevoia de a extrage din desenele noastre de semne interne pentru a clasifica articole din diferite limbi pe baza unor astfel de criterii funcționale. În acest proiect, cotația obișnuită suferă de o ambiguitate sistematică în ceea ce privește criteriile - structurale (de exemplu, geometrice, acustice) sau funcționale - conform cărora token-urile lingvistice sunt clasificate ca aparținând acestui tip sau lingvistic. În consecință, Sellars a introdus un dispozitiv mai simplu, format din două stiluri separate de ghilimele, ghilimele cu stele și ghilimele, legate, respectiv, cu modurile structurale și funcționale de sortare și individualizare a elementelor lexicale. Atât citatele stele cât și punctele sunt ilustrative și, prin urmare, indexice, dispozitive, dar citatele punct sunt, într-un sens, dublu. Pentru,în timp ce citatele stele formează un substantiv comun care este adevărat pentru inscripții (structuri empirice), design-izomorfic în mod corespunzător cu jetonul afișat între ele, punctele-citate formează un substantiv comun adevărat al articolelor din orice limbă care joacă rolul sau îndeplinesc funcția îndeplinită. în limba noastră de jetoane expuse între ele. În ceea ce privește acest aparat notațional, astfel de revendicări semantice precum, de exemplu,

(1s) (în germană) „putregai” înseamnă roșu.
(2s) (în germană) „Schnee ist weiss” înseamnă că zăpada este albă.

poate fi exprimat mai perspicativ prin

(1 *) (În comunitatea lingvistică germană) * put * s sunt.red.s.
(2 *) (În comunitatea lingvistică germană) * Schnee ist weiss * s sunt.snow is white.s.

Odată ce există o astfel de distincție între clasificarea funcțională și cea structurală a elementelor reprezentative lingvistice, este o chestiune simplă să o extindem la o relatare a reprezentărilor mentale, adică gândurilor. Spre deosebire de Quine, Sellars nu a abandonat niciodată noțiunea clasică de gânduri ca episoade interioare intenționate, care joacă un rol cauzal-explicativ vis-a-vis de comportament rău, paradigmatic lingvistic. În concordanță cu naturalismul său profund, însă, corelativ cu „nominalismul său lingvistic” ontologic, Sellars a îmbrăcat o formă de „nominalism psihologic”, al cărui leitmotiv era

… negarea pretenției, caracteristică tradiției realiste, că „o percepție” sau o „conștientizare” a entităților abstracte este ingredientul mental rădăcină al actelor și dispozițiilor mentale. (EAE, 445)

În schimb, a argumentat Sellars, relatarea corespunzătoare a intenționalității distincte a gândirii trebuie, de asemenea, să fie trasă în ceea ce privește formele și funcțiile elementelor lingvistice naturale. Teza pozitivă corelativă cu nominalismul psihologic este, prin urmare, modelată de ceea ce Sellars a numit „comportamentism verbal”.

Potrivit VB [comportamentism verbal], a gândi „that- p”, unde asta înseamnă „a avea gândul să apară unul”, are ca sens principal [un eveniment] a spune „p”; și un sens secundar în care înseamnă o tendință apropiată pe termen scurt [dispozițional] de a spune „p”. (MFC, 419)

Originile formelor mature ale comportamentului verbal ale lui Sellars stau în tezele revoluționare ale eseului său clasic „Empiricism și filosofia minții” și, în special, în povestea mitică a strămoșilor noștri Rylean și a geniului Jones. Povestea începe în medii, cu oameni care au stăpânit un „limbaj Rylean”, un sistem expresiv sofisticat, incluzând operatori logici și condiționali subjunctivi, al căror vocabular descriptiv fundamental se referă la obiectele spațio-temporale publice. În concordanță cu relatarea Sellarsiană a semnificației lingvistice ca clasificare funcțională, acest ipotetic limbaj Rylean, deși nu are resurse pentru a vorbi de episoade, gânduri sau experiențe interioare, a fost îmbogățit de resursele fundamentale ale discursului semantic, care să le permită strămoșilor noștri să spună despre colegii lor. 'rostirea că înseamnă acest lucru sau acela, că stau în diverse relații logice unul cu celălalt, că sunt adevărate sau false, etc. În acest mediu apare acum geniul Jones.

[În] încercarea de a da în considerare faptul că semenii săi se comportă inteligent nu numai atunci când conduita lor este aruncată pe un șir de episoade verbale obișnuite … dar și atunci când nu este prezentă o ieșire verbală detectabilă, Jones dezvoltă o teorie conform căreia rostirea excesivă. nu sunt decât punctul culminant al unui proces care începe cu anumite episoade interioare…. Modelul [lui] pentru aceste episoade care inițiază evenimentele care culminează cu un comportament verbal excesiv este cel al comportamentului verbal în sine. (EPM, 186)

Deși utilizarea primară a termenilor semantici rămâne caracterizarea semantică a episoadelor verbale date, această teorie Jonesean duce astfel aplicabilitatea acestor categorii semantice la episoadele sale interioare postulate. adică la gânduri (întâmplătoare). Scopul mitului Jonesean este acela de a sugera că starea epistemologică a gândurilor (episoade interioare) vis-a-vis de performanțele verbale publice candide este cel mai util înțeleasă ca analogă a stării epistemologice a, de exemplu, a moleculelor față de comportament public observabil al gazelor.

Episoadele [gândite] sunt animale care folosesc limbajul, deoarece impactul molecular este în „gaze”, nu „fantome” în „mașini”. (EPM, 187)

Spre deosebire de molecule, care sunt introduse în teoria gazelor cinetice ca având un caracter empiric specific (reprezentat de legalitatea pozitivă esențial newtoniană a interacțiunilor lor dinamice), episoadele de gândire postulate de acea teorie ca stări ascunse ale persoanelor sunt introduse de o funcție pur funcțională analogie. Conceptul unui gând ocazional este cel al unui jucător de rol logico-semantic mediator cauzal, al cărui caracter empiric / ontologic determinat și, prin urmare, spațiul logic pentru o anumită formă de „teorie a identității” este până acum deschis.

[Faptul că [gândurile] nu sunt introduse ca entități fiziologice nu exclude posibilitatea ca într-o etapă metodologică ulterioară să poată, ca să zic așa, să fie astfel. Astfel, există mulți care ar spune că este deja rezonabil să presupunem că aceste gânduri trebuie „identificate” cu evenimente complexe din cortexul cerebral … (EPM, 187–8)

Întrucât, pe seama lui Sellars, conceptul de gând este în esență conceptul de tip funcțional, nicio tensiune ontologică nu ar fi generată de identificarea în imaginea științifică a elementelor aparținând acelui tip funcțional cu, de exemplu, stări și episoade de sistemul nervos central al organismului. Concluzia Sellars, imaginea manifestă a persoanei ca gânditori, poate fuziona fără probleme cu concepția imaginii științifice despre persoane ca organisme materiale complexe care au o structură fiziologică și neurologică determinată.

Ideea că intenționalitatea mentalului trebuie să fie înțeleasă în termeni de transpuneri teoretice epistemologic ale categoriilor semantice ale limbajului public, ei înșiși interpretați ca moduri de clasificare funcțională câștigă lui Sellars un loc definitiv în filosofia analitică contemporană a minții. După cum spune Dennett,

Așa s-a născut funcționalismul contemporan în filozofia minții, iar varietățile funcționalismului pe care le-am văzut ulterior sunt într-un fel sau altul activate și inspirate direct sau indirect de ceea ce a fost lăsat deschis în propunerea inițială a lui Sellars … (Dennett 1987, 341)

Propunerea lui Sellars de a putea ilumina starea epistemică a conceptelor mentale printr-un apel la contrastul dintre discursul teoretic și non-teoretic nu are sens decât pe fundalul unui alt element central al gândirii sale filozofice, critica sa cuprinzătoare a „mitului dat . Cadrul filosofic al dăruirii are în mod istoric multe aspecte, inclusiv nu numai ideea că cunoașterea empirică se bazează pe o bază, ci și, în mod crucial, presupunerea că „intimitatea” mentalului și „accesul privilegiat” la propriile stări mentale. sunt trăsături fundamentale ale experienței, atât din punct de vedere logic, cât și epistemologic anterior tuturor conceptelor intersubiective referitoare la episoadele interioare.

Sellars susține, dimpotrivă, că ceea ce începe în cazul episoadelor interioare ca limbaj cu o utilizare pur teoretică poate dobândi un rol de raportare la prima persoană. Se poate dovedi a fi posibil să antreneze oamenii, în esență printr-un proces de condiționare operantă, să aibă „acces privilegiat” la unele dintre episoadele lor interioare, adică să răspundă direct și nefericit la apariția unui gând cu un alt (meta-) gândit în sensul că unul îl gândește. Este o virtute specială a acestui aspect al poveștii Jonesean a lui Sellars, care arată modul în care intersubiectivitatea esențială a limbajului poate fi reconciliată cu „intimitatea” episoadelor interioare, adică,

… că ne ajută să înțelegem că conceptele referitoare la astfel de episoade interioare, precum gândurile sunt în primul rând și în esență inter-subiective, la fel de inter-subiective precum conceptul de pozitron și că rolul de raportare al [primei persoane] al acestor concepte … constituie un dimensiunea utilizării [lor] … care este bazată pe și presupune acest statut inter-subiectiv. (EPM, 189)

În centrul cazului general al lui Sellars împotriva mitului datului se află recunoașterea lui articulată a caracterului normativ ireductibil al discursului epistemic.

Punctul esențial este că, în caracterizarea unui episod sau a unei stări ca cea a cunoașterii, nu oferim o descriere empirică a acelui episod sau stare, îl plasăm în spațiul logic al motivelor, de a justifica și de a putea justifica ceea spune. (EPM, 169)

Odată ce se recunoaște că simțurile nu capătă în sine niciun fapt, că toate cunoștințele că ceva este așa-și-așa (toată „subsumarea de particule sub universale”) presupune învățarea, formarea conceptelor și chiar reprezentarea simbolică, rezultă că „… în loc să venim să avem un concept de ceva, pentru că am observat acel lucru, pentru a avea capacitatea de a observa un fel de lucru este deja să avem conceptul acelui lucru și să nu-l putem da socoteală.” (EPM, 176)

Sellars îl urmează pe Kant în respingerea tabloului cartezian al unui continuum senzorial-cognitiv. Insistă „„ lipsa de simț”a senzațiilor - de exemplu, ființa unei senzații a unui triunghi roșu sau a unei dureri ascuțite de tragere - nu este„ intenția”intenționată a gândurilor. „Râvnirea” „sentimentelor crude” este mai degrabă caracterul lor non-conceptual (vezi IAMBP, 376). În consecință, în timp ce opiniile sale epistemologice cu privire la episoadele senzoriale sunt paralele cu tratamentul său cu epistemologia gândurilor apărute, relatarea lui Sellars despre ontologia senzațiilor se desprinde dramatic de relatarea sa funcționalistă a gândurilor.

Într-un episod final al mitului Jonesean, senzațiile sunt introduse ca elemente ale unei relatări explicative a apariției în diverse circumstanțe ale cognițiilor perceptuale, având conținut semantic determinat:

… eroul … postulează o clasă de episoade teoretice interioare pe care le numește, să zicem, impresii și care sunt rezultatele finale ale afectării obiectelor și proceselor fizice pe diverse părți ale corpului … (EPM, 191)

De această dată, însă, modelul teoriei lui Jones nu este cel al familiilor de propoziții individualizate funcțional, ci mai degrabă „un domeniu de„ replici interioare”care, atunci când sunt aduse în condiții standard, împărtășesc caracteristicile perceptibile ale surselor lor fizice” (EPM, 191). Ideea conducătoare a acestui model este apariția, „în” percepători de „replici” per se, nu a percepțiilor „replici” (care ar injecta greșit în contul impresiilor intenționalitatea gândirii) și, deși entitățile din acest model este particular, entitățile introduse de teorie nu sunt particulare, ci mai degrabă stări ale unui subiect percepător. Astfel, deși vorbirea despre „lipsa de simț” a senzațiilor, precum cea a „nevrednicii” gândurilor este, în opinia lui Sellars, fundamental clasificatoare,clasificarea în discuție nu se bazează pe o analogie funcțională (logică, semantică), ci mai degrabă pe analogii care, deși în primă instanță extrinseci și cauzale, atribuie în cele din urmă senzațiilor un conținut intrinsec determinat. Punctul specific al modelului este de a insista asupra faptului că stările de, de exemplu, de a sesiza [triunghiul roșu] ly (pentru a evidenția starea de „senzație” ca „substantiv verbal”), caracterizate în mod normal în percepătorii normali în condiții standard de acțiune. de obiecte triunghiulare roșii de pe ochi, își pot descărca lucrările explicative în legătură cu preluările perceptuale cognitive (în special judecățile perceptuale non-veridice) numai dacă sunt concepute ca asemănătoare și diferite de alte stări senzoriale, de exemplu, sesizarea [triunghiulară verde] ly, sesizare [pătrat roșu] ly etc.-în mod formal analog modului în care obiectele modelului „replică” (de exemplu, roșu și triunghiular, verde și triunghiular și „napolitane” roșii și pătrate - sunt concepute să semene și să difere unele de altele.

Dacă acesta ar fi sfârșitul poveștii ontologice a lui Sellars cu privire la senzații, problemele ar fi destul de complicate. Dar Sellars continuă să dezvolte acest cont de bază într-o varietate de direcții diferite, în consecință, teoria sa completă a senzațiilor a apărut ca fiind unul dintre cele mai dificile și controversate aspecte ale filozofiei sale.

Prima complicație a teoriei senzației a lui Sellars rezultă din convingerea lui că, în cazul senzațiilor, teoria lui Jones este interpretativă. Nu introduce domenii noi de entități, ci mai degrabă reinterpretează starea categorială / ontologică a conținuturilor senzoriale ca stări ale percepătorilor. Punctul de plecare al teoriei originale Jonesean potrivit căreia tocmai culoarea culorii despre care suntem conștienți perceptiv, existând în spațiu, sunt în schimb stări ale persoanelor care sunt perceptive. Apoi, deja în imaginea manifestă, starea ontologică acordată în cele din urmă „conținutului calificativ” senzorial este incompatibilă cu ființarea lor în spațiul fizic.

Cea de-a doua complicație a teoriei senzațiilor a lui Sellars provine din concluzia suplimentară că este această concepție de imagine manifestă a conținuturilor senzoriale ca stări ale percepătorilor care trebuie în cele din urmă „sincronizată” cu imaginea științifică și că angajamentul acestuia din urmă față de ideea că acești percepători sunt sisteme complexe de particule micro-fizice, constituind o barieră în acest sens în orice mod simplu. Sellars concluzionează notoriu că conținutul senzorial poate fi integrat sinoptic în imaginea științifică doar după ce atât ele, cât și detaliile micro-fizice fundamentale ale imaginii respective sunt supuse încă o altă transpunere categorială într-o ontologie monistică categorial ale cărei entități fundamentale sunt toate „procese absolute “. Procesele aproape absolute sunt atunci fizice,el scrie,

… nu numai în sensul slab de a nu fi mentali (adică conceptuali), pentru că le lipsește intenționalitatea, ci și în sensul mai bogat de a juca un rol cauzal autentic în comportamentul organismelor simțitoare. După cum am folosit termenii, ar fi fizic-l, dar nu fizic-2. Nefiind epifenomenali, s-ar conforma unei intuiții metafizice de bază: a fi înseamnă a face diferența. (CL, III, 126)

5. O remarcă finală

Așa cum a fost această discuție, aceasta începe doar să surprindă sfera de aplicare, profunzimea și caracterul sistematic al realizărilor filozofice ale lui Sellars. Multe teme din lucrările sale au trecut pur și simplu necunoscute - anticiparea sa la exteriorismul epistemologic și apărarea unei alternative interne puternic, analiza sa intuitivă a predicării și alternativa nominalistă corelativă la ontologia clasică platonistică clasică, relatarea sa sofisticată a inducției ca formă de raționament practic vindicativ., contribuțiile sale semnificative la teoria etică și la teoria acțiunii și la interpretările sale magistrale ale operei multor dintre marile figuri istorice ale disciplinei, nu ca exponate ale muzeului savant, ci întotdeauna ca participanți activi la o conversație filosofică continuă. Bibliografiile și resursele de internet enumerate mai jos vor indica calea atât mai cuprinzătoare, cât și mai detaliate a lucrărilor acestei figuri filozofice înalte ale erei postbelice.

6. Lucrări principale de Wilfrid Sellars

Cărți

[PPPW] Pragmatica pură și lumile posibile - Eseurile timpurii ale lui Wilfrid Sellars, ed. de Jeffrey F. Sicha, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1980). [Conține un lung eseu introductiv de Sicha și o bibliografie extinsă a operei lui Sellars până în 1979.]
[SPR] Science, Perception and Reality, (Routledge & Kegan Paul Ltd; London și The Humanities Press: New York; 1963) [Reeditat în 1991 de Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Această ediție conține o bibliografie completă a lucrării publicate de Sellars până în 1989.]
[PP] Perspective filozofice, (Charles C. Thomas: Springfield, IL; 1967). Reeditată în două volume, Philosophical Perspectives: History of Philosophy and Philosophical Perspective: Metaphysics and Epistemology, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1977).
[S & M] Știință și metafizică: variații pe teme kantiene, (Routledge & Kegan Paul Ltd; Londra și The Humanities Press; New York; 1968). Conferințele John Locke din 1966. [Reeditată în 1992 de Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Această ediție conține o bibliografie completă a lucrării publicate de Sellars până în 1989, un registru al corespondenței filozofice a lui Sellars și o listă de lucrări și prelegeri circulate, dar nepublicate.]
[EPH] Essays in Philosophy and his History, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Olanda; 1975).
[NU] Naturalism and Ontology, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 1979). [O versiune extinsă din 1974, Dewey Lectures]
[PE MINE] Metaphysics of Epistemology, Lectures by Wilfrid Sellars, edited by Pedro Amaral, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1989). [Conține o bibliografie completă a lucrării publicate de Sellars până în 1989.]
[EPM *] Empiricism and Philosophy of Mind, editat de Robert Brandom, (Harvard University Press; Cambridge, MA; 1997). [Versiunea originală, 1956, a [EPM] (vezi mai jos), fără note de subsol adăugate în [SPR], cu o introducere de Richard Rorty și Study Guide de Brandom.]
[K & PKT] Teme Kant și Pre-Kantiene: Prelegeri de Wilfrid Sellars, editate de Pedro Amaral, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 2002). [O transcriere a prelegerilor Kant ale lui Sellars, plus eseuri despre Descartes, Locke, Spinoza și Leibniz.]
[KTM] Metafizica transcendentală a lui Kant: Note de prelegere ale lui Sellars 'Cassirer și alte eseuri, editat de Jeffrey F. Sicha, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 2002). [Conține o bibliografie completă a lucrării publicate de Sellars, corespondență filosofică și manuscrise circulate până în 2002.]

Eseuri selectate

[AAE] „Acțiuni și evenimente”, Noûs 7, 1973, p. 179–202.
[AE] „Entități abstracte”, Revizuirea metafizicii 16, 1983; retipărit în [PP], p. 229–69.
[CDCM] „Contrafactualități, dispoziții și modalități de cauză”, în Studii din Minnesota în Filozofia științei, vol. II, ed. de H. Feigl, M. Scriven și G. Maxwell, (Universitatea din Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1957), p. 225-308.
[CL] „Fundații pentru o metafizică a procesului pur”, The Carus Lectures pentru 1977–78, publicat în The Monist 64, nr. 1, 1981.
[EAE] „Empiricism și entități abstracte”, în The Philosophy of Rudolph Carnap, ed. de PA Schilpp (Open Court; LaSalle, IL; 1963); retipărit în [EPH], pp. 245–86.
[EPM] „Empiricismul și filosofia minții”, în The Foundations of Science and the Concepts of Psyanalysis, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. Eu, ed. de H. Feigl și M. Scriven (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN; 1956); retipărit în [SPR], pp. 127–96).
[FD] „Fatalism și determinism”, în Keith Lehrer, ed. Freedom and Determinism (Random House; New York, NY: 1966), p. 141–74.
[GEC] „Dăruire și coerență explicativă”, Journal of Philosophy 70, 1973, p. 612–24.
[I] „… Asta eu sau el (lucrul) care gândește”, Adresa Prezidențială din 1970, American Philosophical Association (Eastern Division), reeditată în [EPH].
[IAMBP] „Abordarea identității problemei corpului minții”, Revizuirea metafizicii 18, 1965; retipărit în [PP], pp. 370–88.
[IKTE] „Rolul imaginației în teoria lui Kant a experienței”, 1977 Dotterer Lecture, în HW Johnstone, Jr., ed., Categorii: Un colocviu, (Pennsylvania State University Press: 1977), p. 231–45.
[IV] „Inducția ca pretenție”, Filosofia științei 31, 1964; retipărit în [EPH], pp. 367–416.
[ISRT] „Realismul științific este admisibil”, Proceedings of the PSA, Volumul 2, 1976, pp. 307–34.
[KTE] „Câteva observații asupra teoriei experienței lui Kant”, Journal of Philosophy 64, 1967, p. 633–47.
[LT] „Limbajul teoriilor”, în Ediții actuale din Filozofia Știință, ed. de H. Feigl și G. Maxwell (Henry Holt, Rhinehart și Winston; New York, NY; 1961): reeditată în [SPR], p. 106–26.
[LTC] „Limbajul ca gând și comunicare”, Filozofie și cercetare fenomenologică 29. 1969; retipărit în [EPH], p. 93–117.
[MFC] „Înțeles ca clasificare funcțională”, Synthese 27, 1974; p. 417–37. (Problema conține, de asemenea, comentarii ale lui Daniel Dennett și ale răspunsurilor lui Hilary Putnam și Sellars.
[MEV] „Evenimente mentale”, Studii filosofice 81, 1981; p. 325–45.
[MGEC] „Mai multe despre date și coerență explicativă”, în George S. Pappas, ed., Justificare și cunoaștere, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Olanda: 1979), p. 169–82.
[NDL] „Există logici nedeductive?”, În N. Rescher și colab., Eds., Essays in Honor of Carl G. Hempel, Synthese Library, (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Holland: 1970), p. 83 -103.
[OAFP] „On Accepting First Principles”, în J. Tomberlin, ed., Philosophical Perspectives 2: Epistemology, 1988, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA: 1988), p. 301–14.
[P] „Fenomenalism”, în [SPR], p. 60–105.
[PSIM] „Filosofia și imaginea științifică a omului”, în Frontiers of Science and Philosophy, ed. de Robert Colodny (University of Pittsburgh Press; Pittsburgh, PA; 1962); retipărit în [SPR], pp. 1-40.
[SK] „Structura cunoașterii”, prelegeri ale Fundației Matchette pentru 1971, publicate în Castañeda, ed., Acțiune, Cunoaștere și Realitate (vezi mai jos).
[SSMB] „O soluție semantică a problemei corpului minții”, Methodos 5, 1953, p. 45–82. Reimprimat în [PPPW].
[TA] „Gândire și acțiune”, în Keith Lehrer, ed. Libertatea și determinismul (Random House; New York, NY: 1966), p. 105–39.
[DOUĂ] „Timpul și Ordinea Mondială”, în Studii din Minnesota în Filozofia Științei, vol. III, ed. de H. Feigl și G. Maxwell, (Universitatea din Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1962), p. 527–616.

Bibliografie

Studii critice majore

De autor

  • Castañeda, HN., Ed. Acțiune, cunoaștere și realitate [AK&R] (Bobbs-Merrill; Indianapolis, IN; 1975). [Conține, de asemenea, o bibliografie extinsă a lucrărilor lui Sellars până în 1974, autobiografia intelectuală a Sellars și „Structura cunoașterii” (vezi mai sus).]
  • deVries, Willem A., Wilfrid Sellars, (Acumen Publishing Ltd; Chesham, Marea Britanie; 2005). [Un sondaj clar scris și accesibil al filozofiei sistematice a lui Sellars în ansamblu.]
  • deVries, Willem A. și Timm Triplett, Cunoașterea, mintea și datul: „Empiricismul și filosofia minții” de Wilfrid Sellars, (Hackett Publishing Co.; Indianapolis, IN & Cambridge, MA; 2000). [Un comentariu detaliat despre [EPM] (a se vedea mai sus), inclusiv textul complet publicat cu note de subsol suplimentare în [SPR], 1963. Cea mai bună introducere generală în eseul clasic al lui Sellars.]
  • Delaney, CF, Michael J. Loux, Gary Gutting și W. David Solomon, The Synoptic Vision: Essays on the Philosophy of Wilfrid Sellars (University of Notre Dame Press; Notre Dame. IN; 1977). [Conține și o bibliografie extinsă.]
  • Pitt, Joseph C., ed., The Philosophy of Wilfrid Sellars: Queries and Extensions [PSQE] (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland; 1978). [Procesul revizuit al unui atelier despre Filosofia lui Wilfrid Sellars, organizat la Virginia Polytechnic Institute și State University din Blacksburg, VA, în noiembrie 1976.]
  • –––, Imagini, imagini și schimbări conceptuale: o analiză a filozofiei științei lui Wilfrid Sellars (D. Reidel Publishing Co.; Dordrecht, Olanda; 1981).
  • Seibt, Johanna, Properties as Processes, „Un studiu sinoptic al nominalismului lui Wilfrid Sellars”, (Ridgeview Publishing Co.; Atascadero, CA; 1990;

De Jurnal

  • Noûs, Vol. 7, nr. 2, 1973. [Ediție specială dedicată filozofiei lui Wilfrid Sellars.]
  • The Monist, Vol. 65, nr. 3, 1982. [Problemă dedicată filozofiei lui Wilfrid Sellars.]
  • Studii filosofice, vol. 54, nr. 2, 1988. [Lucrări revizuite ale colocviului cu privire la filozofia lui Sellars organizat în octombrie 1987 la Centrul pentru Filozofia Științei de la Universitatea din Pittburgh.]
  • Studii filosofice, vol. 101, nr. 2-3, 2000. [Ediție specială dedicată filozofiei lui Wilfrid Sellars.]

Bibliografie suplimentară

  • Alanen, L., 1992, „Gândul-discuție: Descartes și Sellars despre intenționalitate”, American Philosophical Quarterly, 29: 19–34.
  • Alston, William P., 2002, „Sellars și„ mitul dat”, Filozofie și cercetare fenomeneologică, 65: 69–86.
  • Aune, Bruce, 1990, „Două imagini ale lumii” ale Sellars, Jurnalul de filozofie, 87: 537–45.
  • Bernstein, Richard J., 1965–66, „Sellars’ Vision of Man-in-the-Univers”, Review of Metafizica, 20: 290–316.
  • Bonevac, Daniel, 2002, „Sellars vs. the Give,” Filozofie și cercetare fenomeneologică, 64: 1-30.
  • Brandom, Robert, 1995, Making It Explicit, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • –––, 1997, „Ghid de studiu”, în EPM * (a se vedea mai sus).
  • –––, 2000, Articularea motivelor: o introducere în infferențialism, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Clark, Romane, 1982, „Sensibilitate și înțelegere: dat de Wilfrid Sellars”, The Monist, 65: 350–64.
  • Cornman, James, 1969–70, „Sellars, Realism științific și Sensa”, Review of Metafizică, 23: 417–51.
  • –––, 1976, „Sellars on Realism Scientific and Perceiving”, în F. Suppe și PD Asquith (eds.), Proceedings of PSA, 2: 344–58.
  • Dennett, Daniel C., 1987, „Mid-Term Examination: Compare and Contrast”, în The Intentional Stance, Cambridge, MA: Bradford Books, The MIT Press, pp. 339–50.
  • Echelbarger, Charles, 1974, „Sellars on Thinking and the Myth of the Give”, Studii filosofice, 25: 231–46.
  • –––, 1981, „O legenda legată”, Studii filosofice, 39: 227–46.
  • Garfield, Jay, 1989, „Mitul lui Jones și oglinda naturii: reflecții asupra introspecției”, Filozofie și cercetări fenomeneologice, 50: 1–23.
  • Geiger, L., 1969, Die Logik der seelischen Ereignisse. Zu Theorien von L. Wittgenstein und W. Sellars, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag.
  • Gordon, Robert, 2000, „Sellars's Ryleans Revisited”, Proto Sociology, 14: 102–14.
  • Habermas, Juergen, 1975, „Sprachspiel, Intention and Bedeutung. Zu Motiven bei Sellars und Wittgenstein”, în R. Wiggerhaus, (ed.), Sprachanalyse und Soziologie. Die sozialwissenschalfliche Relevanz von Wittgensteins Sprachphilosophie, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag, p. 319–40.
  • Harman, Gilbert H., 1970, „Sellars’ Semantics”, The Philosophical Review, 79: 404–19.
  • Hooker, CA, 1977, „Sellars 'Argument for Inevitability of the Secondary Qualities”, Studii filosofice, 32: 335–48.
  • Koch, Anton F., 1980, Vernunft und Sinnlichkeit im praktischen Denken. Eine sprachbehavioristische Rekonstruktion Teoreme Kantisher gegen Sellars, Würzburg: Verlag Königshausen + Neumann.
  • Kurthen, M., 1990, „Qualia, Sensa and Absolute Prozesse. Zu W. Sellars "Kritik des psychocerebalen Reduktionismus", Revista pentru filosofia generală a științei (Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie), 21: 25–41.
  • Marras, Antonio, 1973, „Sellars on Thought and Language”, Noûs, 7: 152–63.
  • –––, 1973, „On The Sellars’ Theory Linguistic of Conceptual Activity”, Canadian Journal of Philosophy, 2: 471–83.
  • –––, 1973, „Răspuns la Sellars”, Canadian Journal of Philosophy, 2: 495–501.
  • –––, 1976, „Behaviourism of Sellars: A Reply to Fred Wilson”, Philosophical Studies, 30: 413–18.
  • McDowell, John, 1994, Mind and World, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • –––, 1998, „Având lumea la vedere: Sellars, Kant și intenționalitatea”, Journal of Philosophy, 95: 431–91.
  • McGilvray, JA, 1983, „Proces pur (e)?”, Studii filosofice, 43: 243–51.
  • Meyers, RG, 1981, „Sellars’ Rejection of Foundations”, Studii filosofice, 39: 61–78.
  • Pohlenz, G., 1990, „Philosophie Realität und naturalistische natural. Eine systematische Widerlegung der Feigl'schen and Sellars'schen Theorien Phänomenaler Calitate și Skizze einer alternativen Theorie”, Zeitschrift für philosophische Forschung, 44: 106-42.
  • Richardson, RC și Muilenburg, G., 1982, „Sellars and Sense Impressions”, Erkenntnis, 17: 171-211.
  • Rosenberg, Jay F., 1975, „Evaziunea categoriilor, dilema arhimedeană și natura omului”, în Castañeda (ed.) 1975, [AK&R] (a se vedea mai sus), p. 147–84.
  • –––, 1978, „Roluri lingvistice și nume adecvate”, în Pitt 1978, [PSQE] (a se vedea mai sus), p. 189–216.
  • –––, 1982, „Locul culorii în schema lucrurilor: o foaie de parcurs către prelegerile Carus ale Sellars”, The Monist, 65 (3): 315–35.
  • –––, 1983, „Filosofia minții lui Wilfrid Sellars” în Philosophy contemporană, 4: Philosophy of Mind, Guttorm Floistad (ed.), Haga: Martinus Nijhoff Publishers, pp. 417–39.
  • –––, 1990a, „Fusion the Images: Nachruf for Wilfrid Sellars”, Journal for General Philosophy of Science (Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie), 21 (1): 3–25.
  • –––, 1990b, „Răspuns la Aune,„ Sellars „Două imagini ale lumii”, (Rezumat), The Journal of Philosophy, 87 (10): 546–7.
  • –––, 2000, „Wilfrid Sellars und die Theorie-Theorie”, Deutsche Zeitschrift pentru Philosophie, 48: 639–655.
  • –––, 2001, „Wilfrid Stalker Sellars”, în A. Martinich și D. Sosa (eds.), A Companion to Analitic Philosophy, Oxford: Blackwell Publishing Ltd, p. 239–53.
  • –––, 2003, „Sellarsian Seeing: In Search of Perceptual Authority”, în Ralph Schumacher (ed.), Perception and Reality, Paderborn, Germania: mentis Verlag GmbH, p. 262–85.
  • –––, 2005, „Ryleans și Outlookers: Wilfrid Sellars pe„ State Mental”,„ Midwest Studies in Philosophy, 28 (1), 239-265.
  • Rottschaefer, WA, 1983, „Comportamentul verbal și mentalitatea teoretică: o evaluare a dialogului Marras-Sellars”, Arhivele de cercetare filosofică, 9: 511–33.
  • Seibt, Johanna, 1990, „Analiza fără sinopsis trebuie să fie oarbă. Obituary pentru W. Sellars,”Erkenntnis, 33: 5–8.
  • –––, 1995, „Sistematischerul nominalizator al lui Wilfrid Sellars”, Philosophie Information, 3: 22–6.
  • Sicha, Jeffrey, 1974, Metafizica matematicii elementare, Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
  • Smart, JJC, 1982, „Sellars on Process”, The Monist, 65: 302–14.
  • Sosa, Ernest, 1997, „Mitologia datului”, Istoria filosofiei trimestrial, 14: 275–87.
  • –––, 2003, „Cunoștințe, animale și reflector: o replică pentru Michael Williams”, (Partea a II-a a „Există două grade de cunoaștere?”), Proceedings of the Aristotelian Society, 77 (Supliment): 113–30.
  • Tye, Michael, 1975, „The Adverbial Theory: A Defense of Sellars împotriva Jackson”, Metafilosofie, 6: 136–43.
  • van Fraassen, Bas C., 1975, „Wilfrid Sellars on Realism Scientific”, Dialog, 14: 606–16.
  • –––, 1976, „Cu privire la incompletitudinea radicală a imaginii manifeste”, în F. Suppe și PD Asquith (eds.), Proceedings of PSA, 2: 335–43.
  • Vinci, T., 1981, „Sellars and the Adverbial Theory of Sensation”, Canadian Journal of Philosophy, 11: 199–217.
  • Williams, Michael, 2003, „Mitologia celor date: Sosa, Sellars și Task of Epistemology” (Partea I din „Există două grade de cunoaștere?”), Proceedings of the Aristotelian Society, 77 (Supliment): 91– 112.
  • Wilson, Fred, 1975, „Marras on Sellars on Thought and Language”, Studii filosofice, 28: 91–102.
  • Woods, M., 1984, „Sellars on Intuitions Kantian”, Filozofie și cercetări fenomenologice, 44: 413–18.
  • Wright, EL, 1985, „A Defense of Sellars”, Filozofie și cercetare fenomenologică, 46: 73–90.

Alte resurse de internet

  • Colecția Wilfrid S. Sellars, Biblioteca digitală a Universității din Pittsburgh.
  • Wilfrid Sellars: Notre Dame Lectures, 1969–1986, transcrisă de Pedro Amaral din CD-uri audio realizate de Erik Dix din audiocasete în arhivele Notre Dame.