Alfred Schutz

Cuprins:

Alfred Schutz
Alfred Schutz

Video: Alfred Schutz

Video: Alfred Schutz
Video: Schutz, Fenomenologia Social 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Alfred Schutz

Publicat pentru prima dată joi 29 octombrie 2002; revizuire de fond joi 27 februarie 2018

Alfred Schutz (n. 1899, d. 1959), mai mult decât orice alt fenomenolog, a încercat să relaționeze gândirea lui Edmund Husserl cu lumea socială și științele sociale. Fenomenologia sa a lumii sociale a furnizat bazele filozofice pentru sociologia lui Max Weber și pentru economie, cu care a fost familiar prin contactele cu colegii școlii austriece. Când Schutz a fugit din Anschluss-ul austriac al lui Hitler și a imigrat în Statele Unite în 1939, și-a dezvoltat gândul în continuare în relația cu științele sociale, pragmatismul american, empiricismul logic și cu diverse alte domenii de efort, precum muzica și literatura. Lucrarea sa a influențat noi mișcări în gândirea sociologică, cum ar fi etnometodologia și analiza conversației.

  • 1. Viața și influența
  • 2. Fenomenologia lumii sociale
  • 3. Extensii

    • 3.1 Scrierile Bergson
    • 3.2 Științele sociale
    • 3.3 Alte filozofii
    • 3.4 Aplicații
    • 3.5 Fenomenologie
  • Bibliografie

    • Lucrări de Schutz
    • Literatura secundară
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Viața și influența

Alfred Schutz, din Viena, s-a alăturat diviziei de artilerie a armatei austriece în timpul Primului Război Mondial și a servit pe frontul italian înainte de a se întoarce pentru a urma studii la Universitatea din Viena. Acolo Schutz a studiat dreptul, științele sociale și afacerile cu figuri de renume precum Hans Kelsen și Ludwig von Mises, dar cea mai semnificativă experiență educațională a avut loc în timp ce era membru al Cercului Mises, unul dintre numeroasele cercuri vieneze, dintre care „Schlick Cercul”a fost cel mai cunoscut. În cercul interdisciplinar Mises, Schutz a format prietenii care vor continua pe parcursul deceniilor cataclismice din anii 1930 și 1940 și care au inclus, printre alții, economiștii Gottfried von Haberler, Friedrich A. von Hayek, Fritz Machlup, Oskar Morgenstern, filosoful Felix Kaufmann și politolog Eric Voegelin. În timp ce a continuat să-și urmărească interesele academice, în 1927 Schutz a fost numit ofițer executiv al Reitler and Company, o firmă bancară vieneză cu relații de afaceri internaționale, și astfel a început un model de viață care l-a determinat pe Edmund Husserl să-l descrie drept „bancher de zi și un filosof noaptea.”

De la început, Schutz fusese luat cu scrierile metodologice ale lui Max Weber, care a ținut prelegeri la Viena în vara anului 1918 și a cărui lucrare a fost extrem de populară printre intelectualii vieni. Cu toate acestea, Schutz a considerat că lucrarea lui Weber se bazează pe presupuneri tacite și neexaminate rezultate din lipsa lui de interes pentru problemele epistemologice fundamentale care nu aveau nicio influență directă asupra problemelor sale sociologice speciale. În 1925–1927, Schutz a apelat la filosofia conștiinței și a timpului interior al lui Henri Bergson pentru a clarifica noțiuni precum sens, acțiune și intersubiectivitate, iar rezultatele sale au fost culese în manuscrise publicate sub formă de forme de viață și structură de sens. Nemulțumit, totuși, de analizele sale despre temporalitate, în măsura în care nu le-a publicat niciodată și determinat de comentarii ale lui Felix Kaufmann,el a descoperit relevanța fenomenologiei conștiinței timpului interior al lui Edmund Husserl (1859-1938). A continuat apoi să producă opera sa de viață majoră, Fenomenologia lumii sociale (1932), o lucrare pentru care Husserl l-a lăudat drept „un fenomenolog serios și profund”. Și-a petrecut restul anilor 30 scriind scurte eseuri care arătau cum fenomenologia lui din lumea socială se poate înțelege cu gândirea economică a lui Mises și Hayek. De asemenea, înainte de orice întâlnire directă cu pragmatismul american, el a elaborat un manuscris despre personalitate în lumea socială care sublinia elementele pragmatice ale lumii sociale cotidiene.o lucrare pentru care Husserl l-a lăudat drept „un fenomenolog serios și profund”. Și-a petrecut restul anilor 30 scriind scurte eseuri care arătau cum fenomenologia lui din lumea socială se poate înțelege cu gândirea economică a lui Mises și Hayek. De asemenea, înainte de orice întâlnire directă cu pragmatismul american, el a elaborat un manuscris despre personalitate în lumea socială care sublinia elementele pragmatice ale lumii sociale cotidiene.o lucrare pentru care Husserl l-a lăudat drept „un fenomenolog serios și profund”. Și-a petrecut restul anilor 30 scriind scurte eseuri care arătau cum fenomenologia lui din lumea socială se poate înțelege cu gândirea economică a lui Mises și Hayek. De asemenea, înainte de orice întâlnire directă cu pragmatismul american, el a elaborat un manuscris despre personalitate în lumea socială care sublinia elementele pragmatice ale lumii sociale cotidiene.

Cariera, academică și de afaceri a lui Schutz, a fost complet convulsivă când Adolf Hitler a pus în aplicare anexarea (Anschluss) a Austriei de Germania, la 13 martie 1938, mai ales că el, într-o călătorie de afaceri la Paris, a fost separat timp de trei luni de propria familie, a cărui emigrare la Paris a aranjat-o în cele din urmă. Ca avocat și om de afaceri internațional, el a putut ajuta numeroși intelectuali să scape de Austria, dar mișcarea spre vest a jonglerului nazist l-a obligat în cele din urmă să imigreze cu familia sa în Statele Unite la 14 iulie 1939.

În Statele Unite, a continuat să sprijine imigranții și să lucreze cu Reitler și Company în restabilirea activității sale și a sprijinit efortul de război al SUA, raportând asupra problemelor economice germane și austriece pentru Consiliul de război economic. El a colaborat, de asemenea, cu Marvin Farber la fondarea Societății Fenomenologice Internaționale, a cărei bătălii inițiale de turf a mediat adesea, și în instituirea și editarea Filozofiei și Cercetării Fenomenologice. În 1943, Schutz a început să predea cursuri de sociologie și filozofie la Facultatea de Absolvenți a Școlii Noi pentru Cercetări Sociale, iar responsabilitățile sale includeau prezentarea de lucrări în cadrul Seminarului general din toată școala, supravegherea disertațiilor și funcția de catedră a departamentului de filozofie din 1952– 1956. În ciuda numeroaselor sale activități,a reușit să continue o corespondență filosofică extinsă cu Farber, Aron Gurwitsch, Fritz Machlup, Eric Voegelin și Maurice Natanson, studentul său absolvent din 1951 până în 1953. Cu toate acestea, până în prezent, doar corespondența cu Gurwitsch a fost publicată ca Filozofi în Exil.: Corespondența lui Alfred Schutz și Aron Gurwitsch, 1939–1959. În timp ce se afla în Statele Unite, Schutz a publicat o colecție de articole pe o mare varietate de subiecte, explicând și criticând gândirea lui Husserl; examinarea lucrărilor filosofilor americani precum William James sau George Santanyana; implicarea filosofilor continentali precum Max Scheler sau Jean-Paul Sartre; dezvoltarea propriilor poziții filozofice cu privire la științele sociale, temporalitate, limbaj, realități multiple, responsabilitate și simbolism;abordarea unor întrebări socio-politice care se ocupă de persoane necunoscute, de acasă, de cetățeni bine informați și de egalitate; și tratarea temelor în literatură și muzică.

Mai mulți gânditori au continuat tradiția lui Schutz în filozofie și sociologie, precum Maurice Natanson care a subliniat tensiunea dintre dimensiunile individuale, existențiale și sociale, anonimizând dimensiunile experienței de viață de zi cu zi. Thomas Luckmann, care a fost coautor pentru publicarea postumă a Structurilor lumii vieții de Schutz, a dezvoltat sociologia implicațiilor de cunoaștere a gândirii lui Schutz și a subliniat diferențele dintre știință și lumea vieții, precum și importanța limbajului, simbolismul și ordinea morală a societății. În timp ce John O'Neill a contopit gândul lui Schutz cu cel al lui Merleau-Ponty, concentrându-se pe corpul trăit, comunicativ, Richard Grathoff a investigat experiența normalității în contextul delimitat și situat al unui mediu. Ilja Srubar a dezvoltat dimensiunile pragmatice ale gândirii lui Schutz și a mai multor implicații economice și politice, Lester Embree și-a clarificat tipologia științelor, iar Fred Kersten și-a extins ideile estetice. Bazându-se pe gândirea lui Schutz, Harold Garfinkel a lansat etnometodologia, iar George Psathas, un comentator despre etnometodologie, a jucat un rol cheie în inițierea noii discipline a analizei conversației. Câțiva alți cercetători din întreaga lume s-au dedicat lucrărilor lui Schutz și dezvoltării ideilor sale, iar Germania, Japonia și Statele Unite sunt acasă la arhivele care conțin opera și corespondența lui Schutz. Harold Garfinkel a lansat etnometodologia, iar George Psathas, comentator despre etnometodologie, a jucat un rol cheie în inițierea noii discipline a analizei conversației. Câțiva alți cercetători din întreaga lume s-au dedicat lucrărilor lui Schutz și dezvoltării ideilor sale, iar Germania, Japonia și Statele Unite sunt acasă la arhivele care conțin opera și corespondența lui Schutz. Harold Garfinkel a lansat etnometodologia, iar George Psathas, comentator despre etnometodologie, a jucat un rol cheie în inițierea noii discipline a analizei conversației. Câțiva alți cercetători din întreaga lume s-au dedicat lucrărilor lui Schutz și dezvoltării ideilor sale, iar Germania, Japonia și Statele Unite sunt acasă la arhivele care conțin opera și corespondența lui Schutz.

2. Fenomenologia lumii sociale

În lucrarea sa principală, Schutz a plasat trei capitole de discuții filozofice între capitole introductive și finale care discutau pozițiile științifice sociale pe care filozofia a încercat să le implice. În capitolul inițial, Schutz a lăudat părerile lui Max Weber cu privire la libertatea valorii în științele sociale și autonomia științei față de alte activități (de exemplu, politică) și el a felicitat individualismul și metodologia de tip ideal a lui Weber. În plus, el a aplaudat refuzul lui Weber de a reduce științele sociale la științele naturale, permițând în același timp rezultatele lor tipice ideale pentru a fi adecvate. Cu toate acestea, Schutz a suplimentat și Weber,subliniind modul în care interpretarea a fost implicată chiar și în selectarea unei experiențe din fluxul de experiență și evidențierea modului în care sensul unei acțiuni pentru un actor depindea de proiectul care ghidează procesul temporal extins al sub-actelor care duce la realizarea ei.

Aceste critici inițiale asupra lui Weber au impus lui Schutz să-și dezvolte propria teorie a sensului și acțiunii, începând cu studiul lui Husserl asupra conștiinței timpului intern, în special capacitatea conștiinței de a surprinde reflectiv și de a distinge experiențele trăite, care apar la început ca faze nedefinite care se topesc în fiecare alte. Schutz și-a însușit această noțiune de conștiință curgătoare, sau de durată, de la Bergson, pe care se bazase în manuscrisele publicate mai târziu sub formă de forme de viață și structură de sens. Acele manuscrise, în scopuri analitice, împărțesc ego-ul, indivizibil în experiența trăită, în construcții ideale tipice ale diferitelor forme de viață, care includeau „eu” care trăiește în durată, amintind, acționând, gândind și raportând la un „Tu. “Deși Schutz nu și-a exprimat niciodată motivele pentru care nu a publicat acele manuscrise anterioare,Helmut Wagner a speculat pe bună dreptate că era bolnav de ușurință, întrucât nu putea avea acces la durată decât prin acte de memorie, care, desigur, constituiau o formă de viață complet separată de durata în sine. Ca urmare a acestei metodologii bazându-se pe tipuri ideale distincte, durata a început să apară ca un Ding-an-sich inaccesibil. Relatarea lui Husserl despre conștiința timpului interior a remediat doar această problemă, descriind cu atenție modul în care fluxul de durată a fost schimbat în fiecare moment într-o amintire care a fost-tocmai-așa-așa, pe măsură ce impresia primară a trecut în amintirea sau retenția primară. Continuumul care se extinde înapoi de acum prin impresia primară prin retențiile sale a format un prezent „specific”, la care actele reflectante ale amintirii secundare, adică amintirea sau reproducerea, s-au transformat,diferențierea unei experiențe de alta. În concluzie, descrierea fenomenologică a experienței lui Husserl a descoperit procesul de retenție care a îngrădit durata / (reflectiva) decalajului de memorie care a încurcat eforturile anterioare ale lui Schutz în măsura în care s-a bazat pe o metodologie ideală-tipică, care a împiedicat o perspectivă a ceea ce se întâmplă în conștient. procesează ele însele.

Schutz a îndreptat însă relatarea husserliană a temporalității în direcția unei teorii a acțiunii, demarcând nivelurile experienței pasive (de exemplu, reflexele corporale), activitatea spontană fără un proiect de ghidare (de exemplu, actele de observare a stimulilor de mediu) și planificate și proiectate în mod deliberat activitate, cunoscută din punct de vedere tehnic drept „acțiune” (de exemplu, scrierea unei cărți). În planificarea unei acțiuni care urmează a fi realizate în viitor, se bazează pe acte reflectoare de „proiecție”, cum ar fi cele care se regăsesc în memoria reflectorizantă, doar acum orientate într-un viitor, spre deosebire de direcția trecută. Printr-o astfel de reflectivitate, cineva își imaginează un proiect ca fiind finalizat într-o viitoare tensiune perfectă, adică ceea ce s-ar fi realizat după acțiunea cuiva, iar acest proiect, de asemenea, de o importanță centrală pentru Martin Heidegger și tradiția pragmatistă, stabilește „ordinea- a motiva”acțiunea cuiva. Dimpotrivă, „pentru că motivele” constau în factorii istorici de mediu, care au influențat decizia (acum trecută) de a se iniția în proiect și care nu pot fi descoperiți decât prin investigarea în „pluperfect tension”, adică prin explorarea acelor factori din trecut. care a precedat acea decizie din trecut.

Distincțiile lui Schutz sunt relevante pentru dezbaterile contemporane cu privire la compatibilitatea libertății cu determinismul, deoarece din perspectiva trăirii în ordine-la-motiv, se experimentează pe sine ca fiind liber și responsabil moral, dar din perspectiva examinării cuiva pentru că motive după terminarea cuiva acțiune, se corelează, ca observator al sinelui, alegerea proiectului cu determinanții săi istorici. Desigur, Schutz, lucrând în parametrii relatării non-naturaliste a conștiinței lui Husserl, ar fi conceput astfel de determinanți nu atât cauze empirico-mecanice, ci mai degrabă ca influențe care pot fi descoperite printr-un proces interpretativ, asociind evenimentele anterioare cu cele ulterioare pe care le par. să fi influențat. Poziția lui Schutz se apropie cel mai mult de perspectivele relativ compatibile ale PFStrawson și Thomas Nagel, care disting între atitudinea participantului și a observatorului înainte de discuțiile teoretice și care aliniază atitudinea participantului cu libertatea și atitudinea observatorului cu determinismul. Schutz contribuie, însă, la o perspectivă unică a faptului că aceste atitudini au loc în cadrele temporale distinctive, orientate spre viitor sau spre trecut.

Relatarea lui Schutz cu privire la cadrul temporal al motivației a permis critica opiniei lui Weber potrivit căreia cineva ar putea orienta acțiunea către comportamentul trecut al celorlalți, deoarece, deși un astfel de comportament ar fi putut servi drept motivul unei acțiuni, nu s-a putut viza să afecteze deja celălalt acțiune finalizată. În mod similar, neapreciarea temporalității duce adesea la interpretări greșite ale acțiunii, ca atunci când se presupune că rezultatul unui act ar fi putut fi motivul său, fără a lua în considerare motivul de comandă al actorului, care din cauza evenimentelor neprevăzute poate fi ajustat sau poate au dus la rezultate contrare celor prevăzute. De asemenea,se poate interpreta o acțiune economică după fapt ca mai puțin decât rațională fără a ține cont suficient de informațiile limitate care erau disponibile pentru actorul în momentul deciziei să acționeze și care ar putea face ca acțiunea ei să pară perfect rațională. Mai mult decât atât, faptul că propriul flux temporal al conștiinței nu coincide complet cu cel al altuia, a cărui secvență de evenimente și intensitatea experienței diferă inevitabil de propria persoană, pune limitele înțelegerii cuiva. În consecință, semnificațiile obiective ale limbajului, definite în dicționare ca invariante indiferent de utilizatori, poartă, de asemenea, conotații subiective pentru utilizatorii de limbi, datorită istoriilor lor unice de experiență lingvistică, chiar dacă în scopuri practice de comunicare, ei sunt capabili să anuleze astfel de diferențe.. De exemplu,ar trebui să avem în vedere în profunzime lucrările lui Goethe în ansamblu pentru a înțelege ce a vrut să spună prin „demonică”. Punctul de bază al lui Schutz în toate aceste exemple implică întoarcerea înțelesurilor constituite la procesele temporale prin care actorii construiesc sensul propriilor acțiuni - o construcție semnificativă accentuată de titlul german al Fenomenologiei sale din lumea socială (Der sinnhafte Aufbau der Socialen Welt).

Pe lângă acest raport al conștiinței, motivației și acțiunii, el a examinat structura lumii sociale, incluzând asociații care împărtășesc același timp și acces spațial la corpurile celuilalt, Contemporanele cu care unul împărtășește doar același timp, și predecesorii și Succesorii cu care nu se împărtășește același timp și la ale căror corpuri trăite nu le are acces. Consiliază, prezentându-se unul altuia fizic, participă la timpul interior al celuilalt, adică la viața continuă a celuilalt, înțelege construirea experienței celuilalt și trăiește într-o relație dintre noi care presupune „îmbătrânirea împreună. “În timp ce asociații își revizuiesc tipurile reciproc imediat, trebuie să procedăm mai mult în mod inerent cu Contemporanele, predecesorii și succesorii,construirea tipurilor ideale bazate pe scrisori sau rapoarte și cu riscuri mai mari de neînțelegere, în funcție de gradul de anonimat al persoanei care trebuie înțeleasă. S-ar putea spune, așadar, că metoda lui Weber de construcție de tip ideal, ilustrată în relatarea sa sociologică a protestantului la originile capitalismului, nu este chiar atât de străină de lumea de zi cu zi în care actorii dincolo de nivelul de asociație se raportează continuu la fiecare altele prin construcții de acest tip. Actorii umani din viața de zi cu zi adoptă deja unul față de celălalt atitudinile oamenilor de știință socială.nu este chiar atât de străin de viața de zi cu zi în care actorii dincolo de nivelul de asociație se raportează continuu între ei printr-o astfel de construcție. Actorii umani din viața de zi cu zi adoptă deja unul față de celălalt atitudinile oamenilor de știință socială.nu este chiar atât de străin de viața de zi cu zi în care actorii dincolo de nivelul de asociație se raportează continuu între ei printr-o astfel de construcție. Actorii umani din viața de zi cu zi adoptă deja unul față de celălalt atitudinile oamenilor de știință socială.

Schutz și-a conceput activitatea ca dezvoltând o „psihologie fenomenologică” a „experienței interioare” și concentrându-se pe trăsăturile invariante ale lumii vieții spre care teoreticienii, inclusiv oamenii de știință sociali, se îndreaptă reflectant. Deși Jürgen Habermas critică povestea lui Schutz cu privire la lumea vieții pentru că a fost „prescurtat într-o manieră culturalistă” și că nu a abordat ordine instituționale și structuri de personalitate (Habermas 1987, 2: 126–132), s-ar părea că Schutz însuși delimitează propria sa lucrare în doar această modă. Potrivit acestuia, oamenii de știință sociali dezvoltă constructe, tipuri ideale, ale contextelor de sens ale actorilor din lumea vieții și testează aceste tipuri pentru a determina dacă sunt adecvate cauzal, care sunt conforme cu experiența trecută și cu sensul adecvat, adică în concordanță cu orice altceva se știe despre actor. Răspunzând criticii lui Mises conform căreia tipurile ideale ale lui Weber sunt prea specifice din punct de vedere istoric, Schutz a sugerat ca tipurile ideale ale lui Weber din Economie și Societate să obțină o generalitate comparabilă cu cea a teoriei economice proprii a lui Mises, care în sine ar putea fi interpretată ca prezentând descrierile ideal-tipice. a comportamentului agenților economici. Tipurile de mai târziu ale lui Weber prezintă experiențele subiective invariante ale oricui care acționează în cadrul economic, așa cum este definit de principiul utilității marginale, adică alegând maximizarea satisfacției.care în sine ar putea fi interpretat ca prezentând descrierile ideal-tipice ale comportamentului agenților economici. Tipurile de mai târziu ale lui Weber prezintă experiențele subiective invariante ale oricui care acționează în cadrul economic, așa cum este definit de principiul utilității marginale, adică alegând maximizarea satisfacției.care în sine ar putea fi interpretat ca prezentând descrierile ideal-tipice ale comportamentului agenților economici. Tipurile de mai târziu ale lui Weber prezintă experiențele subiective invariante ale oricui care acționează în cadrul economic, așa cum este definit de principiul utilității marginale, adică alegând maximizarea satisfacției.

3. Extensii

3.1 Scrierile Bergson

Manuscrisele lui Schutz despre Bergson, produse din 1925 până în 1927 și publicate în final în engleză în 1982, luminează lucrările sale ulterioare, cu care împărtășesc scopul general al „fundamentării științelor sociale în experiența Thou”. (Schutz 1982, 34) Ca reacție la abordările pozitiviste ale Cercului Schlick (la care a participat Felix Kaufmann), care a redus experiența la ceea ce metoda de observație științifică naturală a considerat tolerabilă, Schutz a căutat să dea socoteala formei de viață a pre- experiență științifică anterioară înțelegerii conceptual-categorice, „forma de viață cea mai înaltă și cea mai puternică” (Schutz 1982, 53). Desigur, mișcând în această direcție, a întâmpinat problema, cu care se confrunta Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wilfrid Sellars, John McDowell, Robert Brandom și alții, și anume,cum este posibil să accesați pre-conceptual fără a-l conceptualiza. Prin urmare, el a recunoscut că munca sa este „în conflict cu materialul său”, deoarece „este forțată să apeleze la formulări conceptuale” (Schutz 1982, 70). Această problemă este paralelă cu atingerea formei de viață a desfășurării prezente a experienței (duratei), deoarece nu se poate vorbi doar despre aceasta, prin arestarea fluxului, prin distingerea momentelor sale și, prin urmare, prin amintirea a ceea ce s-a scurs - dar atunci unul este în nou forma de viață a memoriei. Deși acest decalaj între durata prezentă și memoria i-a determinat apelul la fenomenologia husseană, problema însăși a evidențiat pentru el omisiunea și ascunderea activității interpretative, deoarece se mișcă între cadrele interpretative - o temă principală a întregii sale lucrări ulterioare. El a luat cunoștință de această temă când a subliniat frecvent modul în care reconstituirea unei experiențe trecute în memorie a variat în funcție de interesele prezentului din care unul și-a amintit trecutul. Într-adevăr, un exemplu preferat din opera lui Bergson a implicat un actor care reflectă asupra unui proces prealabil de alegere și interpretare a acestuia ca și cum ar fi fost o alegere între două posibilități clar definite, în timp ce de fapt procesul a oscilat adesea între mai multe opțiuni, păstrând, reproducând, comparând, și modificându-le succesiv. În general, Schutz a fost de acord cu Bergson asupra unor noțiuni precum atenția la viață, planurile conștiinței, corpul ca intersecție a temporalității exterioare și interioare, muzica ca model de durată și mai multe tipuri de ordonare, dar a respins bio-evoluția sa teorie, vitalism,și ideea unui elan suprapersonal.

3.2 Științele sociale

Deși Schutz a apărat Weber împotriva lui Mises, el a fost de acord cu multe premise de bază ale lui Mises și tradiția austriacă, care s-au concentrat pe preferințele subiective ale cumpărătorului care conferă valoare obiectelor în loc să explice valoarea ca rezultat al proceselor obiective precum costurile de producție sau timpul de muncă investit. De asemenea, el a împărtășit presupunerile lui Mises despre libertatea valorii în științele economice, nevoia de a descrie mai degrabă decât evaluarea preferințelor și sarcina instrumentală a științei, și anume, de a arăta cum să obțină scopuri decât să le evalueze valoarea. Întrucât Mises considera că toate acțiunile economice în măsura în care orice alegere a consumatorului implică maximizarea satisfacției în sensul cel mai larg, el s-a opus tipului restrâns de homo economicus, modelat pe omul de afaceri condus exclusiv de motive economice în detrimentul tuturor celorlalți. Schutz, cu toate acestea,a poziționat lumea vieții cu marea sa diversitate de motivații la baza teoriei economice. El a conceput o astfel de teorie ca adoptând o perspectivă reflectantă guvernată de principiul utilității marginale, și anume că tipurile ideale ar trebui să fie construite ca și cum toți actorii „și-ar fi orientat planurile de viață pentru a realiza cea mai mare utilitate cu costuri minime”. (Schutz 1964, 87) În afară de a resuscita o versiune a homo economicus, Schutz a insistat că economiștii studiază acțiuni rațional-intenționate, care, în sensul lui Weber, implicau o comparație reflectantă a proiectelor alternative înainte de a adopta unul ca motiv de ordin. În plus, el a clasificat sentimentul de neliniște pe care Mises l-a descris ca determinând căutarea satisfacției în categoria motivelor pentru că;primul adoptă un proiect economic determinat rațional și retrospectiv descoperă nemulțumirea precedentă. Pentru a înțelege diferența dintre conceperea tuturor acțiunilor ca fiind economică și conceperea acțiunii economice ca un singur tip de acțiune într-o lume a vieții mai cuprinzătoare, s-ar putea compara Mises cu Schutz cu referire la o problemă ridicată în cadrul discuțiilor contemporane de acțiune colectivă, și anume cât de tradițional valorile non-economice (de exemplu, cele ale politicii sau eticii) ar trebui să intersecteze piața. Mises ar contracara agenții economici care își înregistrează valorile economic, adică prin decizia de a cumpăra sau nu (de exemplu, ca protest împotriva companiilor poluante), transformând astfel toate valorile în cele economice, în timp ce Schutz ar solicita un proces de negociere a limitelor dintre viața diferită -domini de valoare mondială.

În „Formarea conceptului și a teoriei în științele sociale”, Schutz a abordat problema mai largă a relației dintre filozofie și științele sociale în general. În eseul respectiv, Schutz a răspuns la opinia pozitivistă a lui Ernest Nagel conform căreia științele sociale ar trebui să folosească metodele științifice naturale, identificând dovezi cu date senzoriale observabile și criticând metoda weberiană de „înțelegere” ca atrăgând la o introspecție incontrolabilă și nerevelabilă. Schutz a fost de acord cu Nagel pe mai multe aspecte, și anume că oamenii de știință sociali trebuiau să valideze credințele teoretice, că lipsa de predictibilitate în științele sociale nu descalifică caracterul lor științific și că Weber ar fi greșit dacă metoda lui de „interpretare subiectivă” presupunea empatie cu stări neobservabile, introspective. Problema a fost, totuși,că abordarea științifică naturală a științelor sociale, în măsura în care a separat comportamentul observabil verificabil de stările interioare (scopuri, emoții) nereverificabile, părea să se joace pe harta desenată de Descartes, care a divorțat corpul de la minte și a permis doar afirmații despre primul. verificabile științific În plus, abordarea științifică naturală depindea de o presupunere de bază, deoarece fără a examina mai întâi obiectul științei sociale-realitatea socială, în termenii lui Schutz, cineva ar presupune pur și simplu că metodele științelor naturale erau adecvate studiului său. Prin urmare, Schutz a încercat mai întâi să clarifice realitatea socială, descrisă în profunzime de propria fenomenologie a lumii sociale și să indice modul în care actorii susțin acea realitate înțelegându-și reciproc motivele în ordine pentru termeni tipici (de exemplu, mergând la școală,făcând o achiziție, căsătorindu-se). O astfel de înțelegere reciprocă are loc fără ca altfel sau altul să pătrundă în sanctumul interior sau interior al celuilalt sau să-l reducă pe celălalt la statutul organismului animal care răspunde la stimuli. Având în vedere această relatare a realității sociale, în care actorii dau sens lumii lor, spre deosebire de realitatea fizică ale cărei obiecte (de exemplu, electroni, quark) nu își interpretează lumea, Schutz a argumentat că metoda științifică socială adecvată presupunea dezvoltarea constructelor actualei actorului de zi cu zi. constructe. Construcții științifice sociale, tipuri ideale în sensul lui Weber, vizând surprinderea sensului subiectiv al actorului, adică în conformitate cu intențiile lui Weber, sensul actorului spre deosebire de omul de știință socială și nu al unui proces interior introspectiv. Schutz a conceput formulările statistice și alte formulări ale legilor științifice sociale ca un tip legitim de istoric intelectual, presupunând întotdeauna activitatea semnificativă a actorului social individual, „omul uitat” al științelor sociale (Schutz 1964, 6–7). Pentru a asigura tipul de validare pe care Nagel l-a căutat, din greșeală, totuși, limitându-se la date senzoriale observabile, Schutz a propus ca oamenii de știință socială să își mute interesele practice zilnice în favoarea unui interes ghid pentru descrierea științifică exactă și să respecte postulatele de consistență logică și adecvare la experiențele descrise. Pentru a asigura tipul de validare pe care Nagel l-a căutat, din greșeală, totuși, limitându-se la date senzoriale observabile, Schutz a propus ca oamenii de știință socială să își mute interesele practice zilnice în favoarea unui interes ghid pentru descrierea științifică exactă și să respecte postulatele de consistență logică și adecvare la experiențele descrise. Pentru a asigura tipul de validare pe care Nagel l-a căutat, din greșeală, totuși, limitându-se la date senzoriale observabile, Schutz a propus ca oamenii de știință socială să își mute interesele practice de zi cu zi în favoarea unui interes ghid pentru descrierea științifică exactă și să respecte postulatele de consistență logică și adecvare la experiențele descrise.

Pentru a elucida sensul acțiunii raționale, Schutz a emis ipoteza ce ar trebui să știe un actor rațional, chiar dacă astfel de acțiuni complet raționale nu ar putea fi realizate niciodată în viața de zi cu zi. Un astfel de actor ar trebui să știe: relația unui final cu alte scopuri, consecințele și subprodusele realizării unui scop, mijloacele adecvate finalului, interacțiunea acestor mijloace cu alte scopuri și mijloace și accesibilitatea acestor mijloace. În plus, actorul rațional ar trebui să înțeleagă: înțelegerea interacțiunilor cu toți factorii precedenți, interpretarea actului ei de către alții, reacțiile altor oameni și motivația lor, precum și categoriile utile pe care le descoperise deja în lumea socială. Deși oamenii de știință sociali ar putea folosi astfel de modele de acțiune complet rațională pentru a evalua raționalitatea actorilor de zi cu zi, Schutz i-a avertizat pe oamenii de știință sociali că, dacă sarcina lor ar fi să descrie actorii din lumea vieții, ei trebuie să fie atenți să înlocuiască punctul de vedere al actorilor de zi cu zi cu un lume fictivă, inexistentă, construită de observatori științifici. De fapt, un punct central de discuție în corespondența publicată dintre Schutz și Talcott Parsons privea punctul de vedere subiectiv al actorului, ale cărui sub-acte, de exemplu, nu puteau fi înțelese în mod adecvat fără a înțelege proiectul general al actorului, a cărui durată temporală este la mai întâi accesibil doar pentru acel actor. În sfârșit, trebuie menționat că Schutz însuși a realizat două studii de cercetare aplicată în care a construit tipuri ideale de Stranger și Homecomer,ținând cont de ceea ce au însemnat experiențele lor pentru ei, în loc de ceea ce oamenii de știință socială sau alții ar putea crede că au însemnat.

3.3 Alte filozofii

Deși referințele la filozofi din tradiția pragmatistă, precum John Dewey și George Herbert Mead sunt împrăștiate prin scrierile lui Schutz, William William a consacrat primul său eseu integral după sosirea în Statele Unite. Aludând pe scurt la diferențele metodologice dintre Husserl și James, el a subliniat două puncte în care au converge „marii maeștri”: fluxul gândirii și teoria franjurilor. Ambii gânditori au subliniat că conștiința personală nu implică o multiplicitate de elemente care trebuie reunite, ci mai degrabă o unitate de la care se separă componentele și fiecare au examinat modificările pe care reflecția le introduce în fluxul trăit, transformând un „Eu” într-un „Eu”.”Sau descoperirea funcționării intenționalității. Mai departe,Ideea lui Husserl potrivit căreia sâmburele de a distinge un obiect se distingea de rețeaua de raporturi nesimțite care formează orizontul său, în paralel cu credința lui James că subiectele au „franjuri”. Astfel de franjuri conectează un subiect cu alte experiențe, astfel încât, de exemplu, nu se aude doar „tunet”, ci „tunet care se frânge în tăcere-și-contrastează-cu-acesta”. În mod similar, ideea lui Jamesian despre înțelegerea ca unitate ceea ce trebuie învățat printr-un proces cu mai multe etape, cum ar fi teorema pitagoreică, ar putea fi tradusă în terminologia husserliană în ceea ce privește însușirea monotetică a proceselor politeice. De asemenea, discuția lui James despre concentrarea asupra unui obiect într-un subiect mai larg seamănă cu punctul de vedere al lui Husserl potrivit căruia s-ar putea discerne un noema, adică:un aspect perspectiv prin care s-a prezentat un lucru constituit din multe astfel de aspecte.

Un alt filosof american căruia Schutz i-a dedicat un întreg eseu a fost George Santayana, ale cărui domini și puteri le-a revizuit. În timp ce cea mai mare parte a eseului a fost expusă, Schutz a lăudat efortul lui Santayana de a-și baza politica pe o antropologie filosofică și ideile sale asupra potențialului de înrobire a tehnologiei. Cu toate acestea, Schutz, fără îndoială, convins de aprecierea pozitivă a activității economice a lui Mises, a rezistat reducerii lui Santayana la dominație. De asemenea, în calitate de fenomenolog care s-a opus fondării naturaliste a spiritului pe Santayana asupra ordinii fizice a naturii, Schutz s-a dezamăgit de o convingere derivată din acest naturalism și anume că democrația ar putea rezolva problemele numai revenind la „ordinea generativă” a agriculturii.

Pe lângă aceste schimburi cu filosofii americani, Schutz (mai târziu în cariera sa) a interpretat opera lui Max Scheler și (mai devreme) s-a angajat în profunzime în tratarea lui de intersubiectivitate, un subiect pe care Schutz a insistat a fi să fie tratat în cadrul atitudinii naturale, în care nu s-a îndoit niciodată. existența altora. Schutz a fost de acord cu credința lui Scheler că „noi” este dat înainte de „eu” - o poziție pe care acesta din urmă a apărat-o pe baza psihologiei copiilor și a culturilor mai puțin obișnuite cu auto-reflecția. Schutz a susținut această prioritate, cu toate acestea, el a făcut-o pe motiv că trăind în actele cuiva în atitudinea naturală și trăind și în experiența prezentă a celuilalt pe măsură ce se desfășoară, unul la început nu distinge clar gândurile proprii de celelalte. Cu toate acestea,de îndată ce cineva se reflectă asupra propriului flux de conștiință - și copiii și culturile pot dezvolta această capacitate de reflecție de sine mai târziu - el devine conștient că experiențele sale sunt proprii. Schutz a găsit credința plauzibilă a lui Scheler în percepția interioară (indubitabilă) a celuilalt, dacă „percepția interioară” se referă la orice este legat de viața mentală sau dacă una localizează experiența trăirii în simultanitatea vie a „noi” în propriul flux conștient., așa cum credea Schutz posibil. Oricât de mult în acea simultanitate vie, s-ar putea să nu ne îndoim de existența celuilalt, s-ar putea totuși să greșim cu privire la gândurile specifice ale celorlalți, deoarece prin apartenența la fluxul de conștiință al celuilalt, aceste gânduri împărtășesc dubitabilitatea care caracterizează percepțiile exterioare, de asemenea, transcendente cuiva flux de experiență.

O altă figură, mai mult sau mai puțin din tradiția fenomenologică, ale cărei păreri asupra intersubiectivității pe care Schutz le-a examinat și criticat, a fost Jean-Paul Sartre, în special Sartrul Ființei și Nimicului. În „teoria lui Sartre a Egoului Alter”, Schutz a elucidat încercarea lui Sartre de a dezvolta o comunicare reală extra-empirică cu cealaltă, care evită extremele unei intersubiectivități empirice începând cu corpul celuilalt și o reducere idealistă a celuilalt la o serie de prezentări. După ce a explicat diferențele lui Sartre în ceea ce privește intersubiectivitatea cu Husserl, Hegel și Heidegger, Schutz a expus povestea existențială a lui Sartre despre modul în care celălalt este dat ca subiect prin Privire și despre cum se poate obiectiviza celălalt revenind privirii. Deși Sartre intenționase să descrie modul în care corpul este dat celuilalt,în schimb, el a înfățișat modul în care corpul celuilalt este dat cuiva însuși, presupunând că astfel de descrieri erau reversibile. Schutz, care nu credea că problema intersubiectivității ar putea fi abordată în mod adecvat în sfera transcendentală, a aplaudat respingerea lui Sartre de abordarea transcendentală a lui Husserl la intersubiectivitate; cu toate acestea, accentul lui Sartre pe celălalt ca centru de activitate reflectă o influență continuă husserliană. Problema principală, însă, cu doctrina lui Sartre a fost că punctul său de plecare într-o privire reciprocă, prin care fiecare subiect îl reduce pe celălalt la un obiect, a împiedicat orice posibilitate de relație între subiectul I și celălalt subiect. Mai departe, Schutz s-a întrebat cum Sartre va ști că trupul celuilalt i-a fost dat în același mod în care trupul său era celuilalt dacă subiectivitatea celuilalt ar scăpa de „I. Mai mult, Schutz a recunoscut că interesele celuilalt ar putea să nu coincidă cu ale sale, dar nu a reușit să vadă cum acest fapt a presupus că fie celălalt, fie că se reduce reciproc la o ustensilă. În schimb, el a arătat „reglarea reciprocă” care se regăsește în realizarea muzicii împreună și în limbaj ca dovadă că subiecții interacționează ca „subiectivități co-performante” și că interacțiunea reciprocă în libertate descrie mai bine intersubiectivitatea decât solipsismul practic al lui Sartre.el a arătat „acordarea reciprocă” care se regăsește în realizarea muzicii împreună și în limbaj ca dovadă că subiecții interacționează ca „subiectivități co-performante” și că interacțiunea reciprocă în libertate descrie mai bine intersubiectivitatea decât solipsismul practic al lui Sartre.el a arătat „acordarea reciprocă” care se regăsește în realizarea muzicii împreună și în limbaj ca dovadă că subiecții interacționează ca „subiectivități co-performante” și că interacțiunea reciprocă în libertate descrie mai bine intersubiectivitatea decât solipsismul practic al lui Sartre.

3.4 Aplicații

În 1945, Schutz a publicat un eseu „Despre realități multiple”, care a extins teoria Fenomenologiei lumii sociale și a anticipat eseuri ulterioare aplicând această teorie. În timp ce a reiterat părerile anterioare despre nivelurile de activitate, tensiunile Bergsonian de conștiință și structura lumii sociale, munca sa a luat o răsucire decisiv pragmatică, subliniind „lucrul” (Wirken) ca implicând mișcări corporale, spre deosebire de performanțele ascunse ale simplu gândire. În manuscrise din anii 1930 și după Fenomenologia lumii sociale, Schutz se transformase deja în această direcție pragmatică. În „Despre realități multiple”, el s-a extins la „lumea lucrului”, demonstrând modul în care reflecția dizolvă sinele unificat în acțiunea trăită în parțial,luarea de rol și prin extinderea ideii lui Mead de „sferă manipulatoare” pentru a include lumi la „potențial”, fie restabilite (din trecut), fie realizabile (în viitor). Această „lume a muncii” constituie realitatea primordială, organizată în interesele sale în fața anxietății fundamentale care decurge, așa cum s-a întâmplat pentru Heidegger, din neputința propriei moarte. În urma părerilor lui Husserl cu privire la modul în care conștiința își poate modifica pozițiile către realitate și de-ontologizarea subuniverselor realității lui James, Schutz a dezvoltat noțiunea diferitelor provincii finite ale sensului. Unul intră în oricare dintre aceste provincii, cum ar fi cele ale fantasmelor, viselor, teatrului, experienței religioase sau contemplației teoretice, prin trecerea la diferite tipuri de epoché, analog cu protoipeul fenomenologic, ca atunci când cineva alunecă într-o zi de zi,adoarme, privește perdelele de teatru, începe un ritual sau își asumă rolul de știință. Fiecare provincie conține dimensiunile sale distinctive, logice, temporale, corporale și sociale, iar mișcarea între provincii devine doar paradoxală (de exemplu, întrebându-se cum fenomenologii sunt capabili să comunice descoperirile lor în mod public) dacă se consideră provinciile ca tărâmuri statice ontologice la care transmigrează ca suflet într-o altă lume. Mai degrabă provinciile sunt permeabile, iar unul adoptă atitudinile unui om de știință sau al unui credincios religios din lumea de a lucra, ca și cum ar fi fost văzut de un alt punct de vedere, în timp ce activitățile sale comunicative subingesc aceste alte provincii. Există ceva paradoxal, totuși,despre descrierea viselor cuiva sau despre teorizarea experienței religioase, deoarece pentru a da socoteală, trebuie să se absenteze din provincie pentru care se face cont, iar noțiunea de comunicare indirectă a lui Kierkegaard și diverse critici de teorie postmoderne se referă la astfel de paradoxuri.

Eseul asupra mai multor realități stă la baza teoriei lui Schutz despre semne și simboluri în „Simbol, realitate și societate”, publicat aproape zece ani mai târziu. Sintetizând noțiunea de potențial din eseul anterior cu conceptul de reprezentare al lui Husserl, și anume că un element al unei perechi se referă la altul care nu este dat direct în experiență, Schutz descrie modul în care agenții depășesc orice le transcende. Prin urmare, lasă urme pentru a aduce la îndemână ceea ce lasă în urmă (de exemplu, ruperea unei crenguțe pentru a-și aminti să se întoarcă la întoarcerea unuia) sau urmează indicații, adică conexiuni obișnuite care nu sunt făcute de ele (de ex. Fum care indică un foc încă vizibil), să aducă în cunoștință ceea ce se află dincolo de ea. Cu toate acestea, semnele sunt prezentate într-un intersubiectiv care stabilește semnificațiile unei persoane pentru alte,dar o transcendență insuperabilă rămâne încă în măsura în care fluxul de conștiință al fiecăruia și, prin urmare, semnificațiile nu sunt niciodată identice cu cele ale altuia. În cele din urmă, prin simboluri, dezvoltate în cadrul unor grupuri, ceva dat în realitatea cotidiană reprezintă o realitate aparținând unei provincii cu totul diferite a sensului, o transcendență finală (de exemplu, piatra în care Iacov a visat o scară către cer memorializează pe Dumnezeu, accesibilă în provincia religioasă de sens).accesibil în sensul provinciei religioase).accesibil în sensul provinciei religioase).

Schutz s-a ocupat de această temă a limbajului în alte contexte, comparând distincția lui Husserl între nivelurile prepredicative (prepropoziționale) și predicative cu separarea lui Kurt Goldstein, bazată pe studiile leziunilor cerebrale, a unei atitudini concrete bazându-se pe asocieri automate de la o atitudine abstractă care formează propoziții și folosirea limbajului rațional. Diferențierea preredicativă / predicativă a lui Husserl joacă un rol cheie în eseul lui Schutz „Tip și Eidos în filosofia târzie a lui Husserl”, în care arată o dezvoltare treptată de la tipuri empirice constituite pasiv în sfera prepredicativă până la prezumtivi universali formați spontan în sfera predicativă. La nivel predicativ, reflecția științifică transformă în continuare tipurile neesențiale (de exemplu, că balenele sunt pești) în cele esențiale (balenele sunt mamifere),iar filozofia caută universale eidetice. La sfârșitul acestui eseu, Schutz speculează dacă metoda husserliană a unor variante libere pentru a determina trăsăturile esențiale care supraviețuiesc prin astfel de variații nu este constrânsă atât de structura ontologică (de exemplu, sunetele nu sunt culori), cât și de atitudinea naturală, naturală experiență de tipuri. În eseul său „Tiresias, sau Cunoașterea evenimentelor noastre viitoare”, produs simultan cu eseul tip, Schutz explică modul în care cunoașterea bazată pe tipuri de atitudine naturală funcționează în contrast cu cunoștințele mitice ale Tiresiasului despre viitor, care este privat și detașat de al său experiență prezentă sau trecută. Aceste tipuri, bazate pe experiențe trecute sau transmise social, vizează evenimente viitoare nu în unicitatea lor, ci cu un gol pe care evenimentele viitoare îl vor completa,astfel încât numai în retrospectivă, după ce are loc un eveniment, este capabil să determine cât de mult a fost așteptat sau neașteptat acel eveniment. În cele din urmă, există evenimente viitoare care depășesc influența cuiva, care se așteaptă doar să se conformeze cu experiența trecută și există proiecte nedeterminate care oferă o direcție - nu prea strânsă, deși se formează ceea ce este în puterea cuiva.

Schutz, el însuși pianist instruit și citit pe larg muzicolog, și-a integrat fenomenologia în înțelegerea muzicii sale. Muzica, care diferă de limbaj prin a nu fi reprezentativă, se pretează la analize fenomenologice în sensul pe care îl poartă dincolo de simpla sa natură fizică ca unde sonore și în caracterul său ca un obiect ideal care trebuie constituit prin etapele sale desfășurate, adică politeți. Muzica ulterioară este legată de temporalitatea interioară, iar temele sale, chiar dacă secvențele de note sunt aceleași, variază în funcție de context, necesită reflecție pentru recunoașterea lor și apar printr-o interacțiune între elementele muzicale și atenția și interesul ascultătorului. Schutz a găsit muzică instructivă în ceea ce privește relațiile sociale, în măsura în care, înainte de orice comunicare, petrecerile la spectacole muzicale stabilesc o limbă non-lingvistică,non-conceptual „reglare reciprocă în relație” Această „reglare”, această împărtășire a fluxului de experiență al altuia în timpul interior descris deja în Fenomenologia sa, este foarte clar expusă ori de câte ori un ascultător al unei interpretări muzicale participă la cvasi-simultaneitate în fluxul de conștiință al compozitorului sau atunci când co-interpreți. se orientează unul către celălalt, compozitorul și publicul. Prin urmare, Schutz nu a fost de acord cu Maurice Halbwachs, care a poziționat notația muzicală ca bază a relațiilor sociale dintre interpreți, când de fapt este doar un dispozitiv tehnic accidental pentru relația lor. Într-un alt eseu, Schutz l-a înfățișat pe Mozart ca un om de știință socială, prezentând o succesiune de situații pe care diferite personaje le interpretează,și Schutz au arătat cum reprezentările orchestrale ale personajelor și starea lor de spirit în melodie au făcut posibilă o simultaneitate a fluxurilor de timp interior, pe care dramaturgul non-operator, nonmusical, le-a putut derula doar succesiv. Fără a filosofa autoconștient, Mozart a transmis în muzică și mai bine decât majoritatea filosofilor din propriul mediu, modul în care ființele umane se întâlnesc între ele ca „Noi”.

Fred Kersten descoperă în scrierile muzicale ale lui Schutz importante perspective filozofice. De exemplu, muzica și timpul interior se desfășoară politețic și nu pot fi înțelese monotetic; adică, trebuie să trăim prin desfășurarea unei simfonii sau a unei experiențe interioare, iar orice rezumat conceptual al conținutului lor nu reușește în mod inevitabil să facă dreptate cu sensul lor. Cu toate acestea, întrucât toată conceptualizarea constă într-o înțelegere monotetică a etapelor politetice, Schutz realizează de fapt că anumite dimensiuni ale conștiinței eludează conceptualizarea și astfel demarcând limitele raționalizării, la fel cum a subliniat cum anumite provincii ale sensului (de exemplu, visele) se sustrag teoretic. înțelegerea sau durata eludează memoria. Potrivit lui Kersten, Schutz a văzut clar că asociațiile pasive ale ascultării (de exrecunoașterea apariției temei simfonice) diferă de cele ale vederii (de exemplu, prinderea unui obiect precum o casă) și faptul că ascultarea nu identifică elemente distincte numeric, ci produce o iluzie de identificare. Concluzia lui Schutz potrivit căreia similitudinea în muzică nu implică unitatea numerică, ci asemănarea recurentă contestă teza fundamentală a lui Husserlian potrivit căreia sinteza identificării pasive este universală, la baza constituției lumii.la baza constituției lumii.la baza constituției lumii.

Schutz a fost, de asemenea, un maestru al literaturii, un student atent al lucrărilor lui Goethe și autor al unui articol care a analizat Don Quijote al lui Miguel de Cervantes prin prisma teoriei realităților multiple. Cervantes aduce în mod repetat „lumea cavalerească” a lui Quixote - o ordine a realității, cu argumentele sale pentru propria realitate, stocul său de cunoștințe, modurile de întărire socială și părerile despre spațiu, timp și cauzalitate - în conflict cu lumea dramelor, bunul simț și știința. Deși Quixote este capabil să construiască o apărare a propriei sale lumi cavalerești din interiorul acelei lumi, faptul că această lume fantasmată conține o enclavă de vise (la peștera din Montesinos) ajunge să o submineze ridicând posibilitatea ca ea însăși să nu fie decât o vis. Retragerea lui Quixote a accentului realității din provincia sa privată de sens dezvăluie pentru Schutz importanța realității primordiale a vieții de zi cu zi și valoarea lui Sancho Panza care „rămâne profund înrădăcinată în moștenirea bunului simț”. (Schutz 1964, 158)

Schutz a adus, de asemenea, fenomenologia sa pe probleme politice precum cetățenia sau egalitatea rasială. Eseul său „Cetățean bine informat”, care se referă nu numai la cetățenie, ci și la sociologia cunoașterii sub rubrica distribuției sociale a cunoștințelor, construiește tipuri ideale de expert, omul de pe stradă și cetățean bine informat. (cui îi revine să stabilească ce experți sunt competenți). Schutz delimitează diverse zone de interes sau relevanță, extinzându-se de la cele la îndemână la cele absolut irelevante, comentează schimbarea constantă a configurațiilor de relevanță și diferențiază între relevanțele intrinseci unei teme, pe care le alegeți și cele impuse. În mod paradoxal, pe măsură ce procesele de raționalizare a modernității sporesc anonimatul, tehnologia modernă îi aduce și pe toți la îndemână,așa cum demonstrează cursa armelor nucleare, iar Schutz sugerează ca o soluție ca cetățenii să fie informați pe scară largă, mai degrabă decât să cedeze dogmatismului îngust al bărbatului de pe stradă sau specializării scurte ale experților. Pentru a deveni bine informați, unul depinde de cunoștințe derivate social prin consultarea martorilor oculari, a persoanelor interesate, a analiștilor și a comentatorilor, în funcție de accesul acestora la fapte și de relevanță, în măsura în care epistemologia socială a lui Alvin Goldman implică evaluarea valorii veritice a agenților asortați”. revendicări și practici. Schutz, de obicei descriptorul fără valoare al realității sociale, susține, în concluzia sa, o noțiune normativă de democrație în care este o datorie și un privilegiu, adesea nefiind disponibil în societățile nedemocratice,pentru ca cetățenii bine informați să exprime și să apere opinii care adesea intră în conflict cu opiniile neinformate ale bărbatului din stradă.

Schutz a compus „Egalitatea și structura de sens a lumii sociale” la momentul deciziei legale a lui Brown împotriva Consiliului de învățământ care a pus capăt educației segregate rasial în Statele Unite. Cu dispezia tipică, Schutz explică modul în care sensul termenului „egalitate” depinde de domeniul relevanței de care aparține (de exemplu, egalitatea economică, egalitatea drepturilor civile etc.) și de grupul sau grupul care folosește el - și aici el concepe interpretarea în termeni de grupuri, mai degrabă decât de indivizi. El petrece cea mai mare parte a eseului contrastând interpretări subiective și obiective ale apartenenței la grup, egalitatea și egalitatea de oportunități, interpretând „subiective” și „obiective” în termeni de interpretare în grup și în grup. În ceea ce privește apartenența la grup,el ilustrează că simpla clasificare a altuia ca membru al unui grup nu trebuie să fie discriminatorie, ci depinde de o evaluare adecvată a categoriei din punctul de vedere al individului categorizat. În grupuri și în afara grupurilor se deosebește prin faptul că înțeleg egalitatea doar ca fiind „formală”, adică drept nediscriminare sau „reală”, apelând la drepturi și servicii speciale. În mod similar, grupurile consideră egalitatea de șanse dintr-o perspectivă în afara grupului ca „cariera deschisă tuturor”, fără să aprecieze modul în care membrii din grup ar putea experimenta subiectiv obstacole insuperabile în încercarea de a se folosi de oportunități presupuse egale. În acest eseu, Schutz este preocupat să nu prezinte o definiție finală a egalității,dar pentru a evidenția diferențele dintre înțelegerile din grup și cele din afara grupului care servesc ca precondiții ale oricărei discuții despre aceasta.

Unele texte publicate recent pe care Schutz le-a scris în cadrul unui institut de etică în 1956 fac posibilă o conștientizare și mai bogată a opiniilor sale despre politică. În aceste documente, el recunoaște consecințele complexe, neprevăzute rezultate din schimbările sociale, îndeamnă la implicarea activă cu ceilalți ca fiind crucială pentru dezvoltarea judecății sociale și civile și examinează barierele pentru o judecată civilă solidă creată de guvern, partidele politice, organizațiile sub presiune, mass-media și instituții educaționale, familiale, religioase și profesionale. La un moment dat, el critică chiar și părerile care limitează democrația la o simplă regulă majoritară, în măsura în care acestea neglijează importanța capacității individului „de a face să fie ascultată și apreciată opinia lui personală”, de preferință în publicurile mai mici, precum familiile, școlile, localul. comunități (citată în L. Embree 1999,271). S-ar putea lua gândurile lui Schutz aici pentru a converge cu teoriile politice care favorizează ceea ce este cunoscut astăzi drept democrație deliberativă. Moroever, judecata sa normativă împotriva punerilor în aplicare a democrației care sporește anonimatul cetățenilor sugerează că o dimensiune normativă, chiar etică, paralelă informează numeroasele sale încercări teoretice de a prelua din anonimat punctul de vedere subiectiv neglijat al actorilor, fie că sunt străini, homecomeri, victime ale discriminării, sau „omul uitat” al științelor sociale.dimensiunea informează numeroasele sale încercări teoretice de a prelua din anonimat punctul de vedere subiectiv neglijat al actorilor, fie că sunt persoane necunoscute, homecomeri, victime ale discriminării sau „omul uitat” al științelor sociale.dimensiunea informează numeroasele sale încercări teoretice de a prelua din anonimat punctul de vedere subiectiv neglijat al actorilor, fie că sunt persoane necunoscute, homecomeri, victime ale discriminării sau „omul uitat” al științelor sociale.

3.5 Fenomenologie

Obiectivul filozofic al lui Schutz către lumea socială a avut repercusiunile sale asupra fenomenologiei, în special în critica sa de aproape sfârșitul carierei sale despre relatarea lui Husserl (denumită și „o constituție transcendentală”) a modului în care cealaltă persoană apare la conștiință. În „Problema intersubiectivității transcendentale din Husserl”, Schutz a obiectat pentru prima dată când Husserl în a cincea Mediere carteziană a pregătit terenul pentru apariția celuilalt în conștiință prin metodologia de a depăși tot ceea ce se referea la alte minți. Husserl începuse meditațiile carteziene, abținându-se reflexiv de a crede în existența a ceea ce apărea în experiență pentru a se abține de la orice presupuneri dogmatice, dar de la această primă epocă sau reducere fenomenologică,încă au devenit necesare semnificații cu referințe intersubiective, metodologia de screening sau epoca a doua. Pentru Husserl, experiențele reale sau potențiale ale corelațiilor care nu erau în mod corespunzător ale ego-ului ar aparține totuși sferei de propria proprietate, dar trebuia să caute să excludă orice referință a acestor corelații, ca produse ale determinării sensului altor subiectivități. au față de acele alte subiectivități. Pentru Schutz, cu toate acestea, în măsura în care acele experiențe ale ceea ce nu era în mod corespunzător al ego-ului, presupus limitate în sfera proprietății, își aveau originea în lumea intersubiectivă a vieții de zi cu zi pe care presupunea o reflecție fenomenologică de nivel superior, părea dificil să vezi cum se poate ar putea exclude de la astfel de corelații orice referire la determinarea sensului altor subiectivități. Era ca și cum Husserl se străduia pentru o detașare teoretică pe care originile ontologice ale teoriei nu le-ar permite. În plus, pentru Schutz însăși conștiința altuia a instituit inevitabil o relație cu ea. Argumentul lui Husserl în a cincea meditație a continuat afirmând că a avut loc o „împerechere” non-ratiocinativă prin care unul a transferat sensul „alt corp viu” la altul. Unul ar putea apoi să verifice dacă corpul viu al celuilalt era ca al unuia dacă continuă să manifeste un comportament congruent cu ceea ce se aștepta de la un corp viu. Schutz a contestat totuși acest transfer de sens, întrucât unul experimenta corpul celuilalt din exterior, spre deosebire de al său, care a fost dat interior (dar pot fi asemănări suficiente pentru transfer?),și el a sugerat că verificarea prin ceea ce a fost un comportament „congruent” s-a bazat pe presupunerile din lumea socială a modului în care trebuie să se comporte corpurile. În cele din urmă, el a pus întrebarea dacă filosoful, abținându-se de la credința în existența lumii sau a altora și intrând într-o anumită solitudine reflectantă, ar putea experimenta vreodată comunitatea transcendentală despre care a vorbit Husserl, întrucât ea nu a constituit decât lumea pentru sine și nu pentru toți. alte egouri transcendentale. Schutz a concluzionat că inteersubiectivitatea era ca o problemă din viața de zi cu zi să fie pur și simplu descrisă și să nu se constituie în sfera transcendentală a unei conștiințe autoreflexive care să dea socoteală despre modul în care celălalt apare. La fel cum Schutz a susținut că lumea socială a dictat metodele pentru propria sa investigație științifică socială,așa că aici părea să prescrie fenomenologiei abordarea adecvată descrierii sale.

În ultimii treisprezece ani ai vieții sale, Schutz pregătea o fenomenologie cuprinzătoare a atitudinii naturale, iar un manuscris, editat de Richard Zaner, a fost publicat postum ca Reflecții despre problema relevanței și un alt, coautor de Thomas Luckmann, a apărut ca Structurile lumii vieții. Prima carte distinge diferite seturi de interese sau relevanțe: de actualitate (care concentrează atenția asupra temelor), interpretative (care conferă semnificații experiențelor sau obiectelor) și motivaționale. Astfel de relevanțe implică adesea un subiect, cu interese mai mult sau mai puțin sistematice, sau relevanțe, care interacționează cu lumea și, din această interacțiune între subiect și lume, devine evident ceea ce este „relevant” pentru un actor. Aceste relevanțe, interdependente între ele și legate cu sistemul de tipuri sau categorii,constituie un stoc de cunoștințe, pe care Schutz îl examinează din punct de vedere al genezei și structurii sale. El explorează în continuare sensul situației biografice, inclusiv tipurile și relevanțele, corpul cuiva și constrângerile ontologice ale spațiului și timpului, care, de exemplu, împiedică pe cineva să se afle în anumite locuri în anumite momente sau să oblige unul să aștepte se dizolvă în apă).

Structurile lumii vieții reprezintă o retratare cât mai complexă și completă a multor teme abordate de Schutz de-a lungul vieții sale. După o relatare mai generală a lumii vieții și a relației sale cu științele, cartea preia diversele sale stratificări, cum ar fi provinciile cu sens, zonele temporale și spațiale de întindere și structura socială. Schutz și Luckmann comentează apoi componentele stocului de cunoștințe, inclusiv elementele, relevanțele și tipurile învățate și neînvățate și urmăresc acumularea unui astfel de stoc. Autorii studiază condiționarea socială a stocului subiectiv de cunoștințe și se interesează despre stocul social al cunoștințelor unui grup și diferite combinații posibile de distribuție a cunoștințelor (generalizate și de specialitate). Ei consideră cum cunoașterea subiectivă devine întruchipată într-un stoc social de cunoștințe și modul în care acesta din urmă influențează primul. În plus, autorii urmăresc aspecte precum structurile conștiinței și acțiunii, alegerea proiectelor, acțiunea rațională și formele de acțiune socială, indiferent dacă o astfel de acțiune să fie unilaterală sau reciprocă, imediată sau medie. O secțiune finală analizează limitele experienței, diferite grade de transcendență (de la simpla aducere a unui obiect la îndemâna experienței morții) și mecanismele de trecere a granițelor (de ex. Simboluri).imediată sau mediază. O secțiune finală analizează limitele experienței, diferite grade de transcendență (de la simpla aducere a unui obiect la îndemâna experienței morții) și mecanismele de trecere a granițelor (de ex. Simboluri).imediată sau mediază. O secțiune finală analizează limitele experienței, diferite grade de transcendență (de la simpla aducere a unui obiect la îndemâna experienței morții) și mecanismele de trecere a granițelor (de ex. Simboluri).

În anii de după moartea lui Schutz, în 1959, lucrările sale au fost publicate postum și gândirea lui s-a extins în mai multe direcții. Peter Berger și Thomas Luckmann au scris The Social Construction of Reality, care s-a concentrat pe modul în care procesele umane subiective construiesc structuri obiective la care subiectivitatea umană la rândul său interpretează și reacționează și care a fost printre cele mai citite cărți de științe sociale din secolul XX. Ilja Srubar a subliniat importanța dimensiunilor pragmatice ale corpului lui Schutz, la fel cum Hans-Georg Soeffner, împreună cu Jochen Dreher, și-au dezvoltat aspectele simbolice. Din motive schutiene, Lester Embree a produs o teorie a științei în modelul unei Wissenschaftslehre, iar George Psathas a extins gândirea lui Schutz în direcția etnometodologiei și a analizei conversației. Recent,sociologii Hubert Knoblauch și Carlos Belvedere au arătat relevanța cadrului lui Schutz pentru teoria comunicării și, respectiv, pentru întrebările ontologiei sociale. Școala economică austriacă a continuat să utilizeze lucrările lui Schutz, după cum a arătat Daniela Griselda López. López și Dreher au argumentat în plus că teoria scutiană poate contabiliza în mod adecvat exercitarea puterii instituționale prin interacțiunea dintre structurile obiective și semnificația-interpretarea sensului și prin ideea relevanțelor care le sunt impuse agenților. Michael Staudigl și George Berguno au editat o colecție de eseuri despre legătura dintre abordarea schutiană și diverse tradiții hermeneutice. Și Staudigl și Michael Barber au evidențiat legăturile dintre filozofia lui Schutz a multiplelor realități și religie și umor. În plus,colecțiile de eseuri au abordat valoarea paradigmei lui Schutz pentru muzică, literatură și arte. Lucrarea lui Alfred Schutz deschide un domeniu larg, care este roditor pentru abordarea mai multor teme și susținerea și susținerea mai multor discipline.

Bibliografie

Lucrări de Schutz

  • 1932, Der sinnhafte Aufbau der socialen Welt: Eine Einleitung in die verstehenden Soziologie, Viena: Springer (tot în 1960) și Frankfurt: Suhrkamp, 1974; Traducere în engleză: Fenomenologia lumii sociale, G. Walsh și F. Lehnert (trans.), Evanston: Northwestern University Press, 1967.
  • 1962, Documentele colectate I: Problema realității sociale, Maurice Natanson (ed.), Haga: Martinus Nijhoff.
  • 1964, Colectate documente II: Studii în teoria socială, Arvid Brodersen (ed.), Haga: Martinus Nijhoff.
  • 1966, Documente colectate III: Studii în filosofia fenomenologică, I. Schutz (ed.), Haga: Martinus Nijhoff.
  • 1970, Despre Fenomenologie și Relații Sociale: Scrieri alese, H. Wagner (ed.), Chicago: University of Chicago Press.
  • 1971, Reflections on the Problem of Relevance, RM Zaner (ed.), New Haven: Yale University Press.
  • 1972, „Alegerea și științele sociale”, în Lester Embree (ed.), Life-World and Consciousness, Evanston: Northwestern University Press, 565–596.
  • 1973, (cu T. Luckmann), Structurile lumii vieții, RM Zaner și T. Engelhardt (trans.), Evanston: Northwestern University Press și Londra: Heinemann; Ediție germană: Strukturen der Lebenswelt, vol. 1, Neuwied: Luchterhand, 1975; vol. 2: Structurile lumii vieții, RM Zaner și David J. Parent (trans.), Evanston: Northwestern University Press, 1983; Ediție germană: Strukturen der Lebenswelt, vol. 2, Frankfurt: Suhrkamp, 1984.
  • 1976, „Fragmente despre fenomenologia muzicii” în Căutarea metodei muzicale, FJ Smith (ed.), Londra, New York și Paris: Gordon and Breach Science Publishers, 23–71.
  • 1978, (cu T. Parsons), Teoria acțiunii sociale: corespondența lui Alfred Schutz și Talcott Parsons, R. Grathoff (ed.), Bloomington și Londra: Indiana University Press; Ediția germană: Zur Theorie socialen Handelns: Briefwechsel / Alfred Schutz, Talcott Parsons, Frankfurt: Suhrkamp, 1977.
  • 1982, Forme de viață și structură a sensului, H. Wagner (trans., Ed.), Londra: Routledge și Kegan Paul; Ediție germană: Theorie der Lebensformen, I. Srubar (ed.), Frankfurt: Suhrkamp, 1981.
  • 1989, (cu A. Gurwitsch), Filozofi în exil: corespondența lui Alfred Schutz și Aron Gurwitsch, 1939–1959, R. Grathoff (ed.), J. C. Evans (trans.), Bloomington și Indianapolis: Indiana University Press.
  • 1996, Collected Papers IV, H. Wagner și G. Psathas (eds.), În colaborare cu F. Kersten, Dordrecht, Boston, Londra: Kluwer Academic Publishers.
  • 1997, „Filosofia pozitivistă și abordarea actuală a științelor sociale interpretative: un inedit al lui Alfred Schutz din primăvara 1953”, L. Embree (ed.), Studii Husserl, 14: 123–149.
  • 1999, „Câteva considerații privind gândirea în termeni de bariere”, „Memorandum (către doctorul Harold Lasswell)”, „Raport despre discuțiile barierei privind egalitatea de oportunități pentru dezvoltarea puterii judecății sociale și civile”, „Scrisoarea lui Alfred Schutz către Clarence H. Faust, Fondul pentru avansarea educației”, totul în L. Embree,„ Partea politică etică a lui Schutz: contribuțiile sale la Institutul de Etică din 1956 în cauză cu barierele pentru egalitatea de oportunități”, în Schutzian Social Science, L. Embree (ed.), Dordrecht, Boston, Londra: Kluwer Academic Publishing, 235–318.
  • 2003, Theorie der Lebenswelt 1: Die pragmatische Schichtung der Lebenswelt, M. Endress și I. Srubar (eds.), Voi. 5,1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.), Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2003, Theorie der Lebenswelt 2: Die kommunikative Ordnung der Lebenswelt, H. Knoblauch, R. Kurt și HG. Soeffner (eds.), Voi. 5,2: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2004, (cu Eric Voegelin), Eine Freundschaft, die ein Leben ausgehalten hat: Briefwechsel 1938–1959, G. Wagner și G. Weiss (eds.), Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH. Tradus ca o prietenie care a durat o viață: corespondența dintre Alfred Schutz și Eric Voegelin, 2011, G. Wagner și G. Weiss (eds.), Trans. W. Petropulos, Columbia: University of Missouri Press.
  • 2004, Der sinnhafte Aufbau der socialen Welt: Eine Einleitung in die verstehende Soziologie, M. Endress și J. Renn (eds.), Vol. 2: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar; Redacție, M. Endress (eds.), Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2004, Relevanz und Handeln 1: Zur Phänomenologie des Alltagswissens, E. List (ed.), Voi. 6,1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2005, Philosophisch-phänomenologische Schriften 2: Studien zu Scheler, James, und Sartre, H. Kellner and J. Renn (eds.), Voi. 3,2: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2006, Sinn und Zeit: Frühe Wiener Arbeiten und Entwürfe, M. Michailow (ed.), Voi. 1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress / G. Sebald, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2009, Philosophisch-phänomenologische Schriften 1: Zur Kritik der Phänomenologie Edmund Husserls, G. Sebald (ed.) În colaborare cu R. Grathoff și T. Michael; Redacție, G. Sebald, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2009, „Private Family Journal of First Trip to the United States of America”, Evelyn S. Lang (trans.), Schutzian Research, 1: 245–271.
  • 2009, „Înțelegere, auto-reflecție și egalitate: participarea lui Alfred Schutz la Conferința din 1955 despre știință, filozofie și religie”, ed. Michael Barber, Cercetare Schutziană, 1: 273–291.
  • 2009, Philosophisch-phänomenologische Schriften 1: Zur Kritik der Phänomenologie Edmund Husserls, Gerd Sebald (ed.) Bazat pe lucrările preliminare de Richard Grathoff și Michael Thomas, vol. 3,1: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2010, Zur Methodologie der Sozialwissenschaften, Thomas S. Eberle, Jochen Dreher și Gerd Sebald (eds.), Vol. 4: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2010, „Problema intersubiectivității transcendentale la Husserl (cu Comentarii ale lui Dorion Cairns și Eugen Fink)”, Fred Kersten (trans.), Schutzian Research, 2: 9–51.
  • 2010, „Probleme of a Sociology of Language” (Semestrul de toamnă, 1958), Fred Kersten (ed.), Schutzian Research, 2: 53–105.
  • 2011, Relevanz und Handeln 2: Fremdheit, Gesellschaftliches Wissen und politisches Handeln, Andreas Göttlich, Gerd Sebald și Jan Weyand (eds.), Vol. 6 (2): Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2011, Documente colectate V. Fenomenologie și științe sociale, Lester E. Embree (ed.), Dordrecht: Springer.
  • 2011, „Interviu cu Dr. Alfred Schutz,” (20 noiembrie 1958 New York City), Bettina Bien Greaves intervievată, Cercetări Schutziene, 3: 23-30.
  • 2012, documentele colectate VI. Realitate literară și relații, Michael D. Barber (ed.), Dordrecht: Springer.
  • 2013, Schriften zur Literatur, Michael D. Barber și Jochen Dreher (eds.), Vol. 8: Alfred Schütz Werkausgabe, R. Grathoff, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • 2013, „Fragment dintr-o fenomenologie a ritmului”, Gerd Sebald și Jasmin Schreyer (transcriere, ed. Și trans.), Schutzian Research, 5: 11–22.
  • 2016, Schriften zur Musik, ed. Gerd Sebald și Andreas Georg Stascheit, Vol. 7, Alfred Schütz Werkausgabe, HG. Soeffner și I. Srubar (eds.); Redacție, M. Endress, Köln: Herbert von Halem Verlag.

Literatura secundară

  • Barber, M., 1989, Tipificări sociale și evazive Altele: Locul sociologiei cunoașterii în fenomenologia lui Alfred Schutz, Lewisburg: Bucknell University Press și Londra și Toronto: Associated University Presses.
  • –––, 2004, Cetățeanul participant: o biografie a lui Alfred Schutz, Albany: State University of New York Press.
  • –––, 2017, Religie și umor ca provinciuni emancipante ale sensului, Dordrecht: Springer.
  • Barber, M. și Dreher, J. (eds.), 2014, The Interrelation of Fenomenology, Social Sciences and the Arts, Dordrecht: Springer.
  • Belvedere, C., 2016, „Lester Embree on Collective Subjects”, Schutzian Research, 9: 79–84.
  • Berger, PL și Luckmann, T., 1967, The Social Construction of Reality, Garden City, New York: Doubleday Anchor.
  • Bergson, H. 1889, Essai sur les données de la conscience, Paris: Félix Alcan; Traducere în engleză: Timp și liberă voință: un eseu asupra datelor imediate ale conștiinței, trans. de FL Pogson, Londra: George Allen și Unwin, 1921.
  • Bernstein, RJ, 1976, Restructurarea teoriei sociale și politice, Oxford: Basil Blackwell.
  • Brandom, R., 1994, Making It Explicit, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Cox, RR, 1978, Teoria relevanței lui Schutz: O critică fenomenologică, Haga: Martinus Nijhoff.
  • Dreher, J., 2011, „Alfred Schutz”, The Wiley-Blackwell Companion to The Major Theorists Social, Volume 1: Classical Social Theorists, ed. G. Ritzer și J. Stepnisky, West Sussex: Wiley-Blackwell, 489–510.
  • Dreher, J. și López, D. G, 2015, „Subiectivitatea și puterea”, Studii umane, 38: 197–222.
  • Eberle, TS, 1984, Sinnkonstitution în Alltag und Wissenschaft: Der Beitrag der Phänomenologie und die Methodologie der Sozialwissenschaften, Berna și Stuttgart: Paul Haupt.
  • Embree, L., ed., 1988, Worldomen Phenomenology: The Continuing Influence of Alfred Schutz on North American Human Science, Washington, DC: Center for Advanced Research in Phenomenology and University Press of America.
  • –––, 1999, „Latura etico-politică a lui Schutz: contribuțiile sale la Institutul de Etică din 1956 în cauză cu barierele pentru egalitatea de oportunități”, în Științe sociale Schutziene, ed. L. Embree, Dordrecht, Boston, Londra: Kluwer Academic Publishers, 235–318.
  • –––, 2013, „Aspect sociologic al literaturii”, de Alfred Schutz, Dordrecht: Springer.
  • –––, 2015, The Schutzian Theory of the Cultural Sciences, Dordrecht: Springer.
  • Embree, L., și Barber M. (eds.), 2017, Epoca de Aur a Fenomenologiei la New School for Social Research, 1954–1973, Atena, Ohio: Ohio University Press.
  • Endress, M., 2006, Alfred Schütz, Konstanz: UVK.
  • Endress, M; Psathas, G.; și Nasu, H. (eds.), 2004, Explorations of the Life-World: Continuing Dialogues with Alfred Schutz, Dordrecht: Springer.
  • Grathoff, R., 1989, Milieu und Lebenswelt, Frankfurt: Suhrkamp.
  • ––– și B. Waldenfels, 1983, Sozialität und Intersubjektivität: Phänomenologische Perspektiven der Sozialwissenschaften im Umkreis von Aron Gurwitsch și Alfred Schütz, Munchen: Wilhelm Fink.
  • Gurwitsch, A., 1979, Întâlniri umane în lumea socială, ed. A. Métraux și trans. F. Kersten, Pittsburgh: Duquesne University Press, 1979.
  • Habermas, J., 1987, Teoria acțiunii comunicative, 2 vols., Trans. T. McCarthy, Boston: Beacon Press.
  • –––, 1988, Despre logica științelor sociale, trans. SW Nicholsen și JA Stark, Cambridge, Mass.: MIT Press.
  • Husserl, E., 1969, Logica formală și transcendentală, trans. D. Cairns, Haga: Martinus Nijhoff.
  • –––, 1973, Meditații carteziene, trans. D. Cairns, Haga: Martinus Nijhoff.
  • –––, 1973, Experiență și judecată: Investigații într-o genealogie a logicii, ed. L. Landgrebe, trans. JS Churchill și K. Ameriks, Evanston: Northwestern University Press.
  • –––, 1990, Despre Fenomenologia Conștiinței Timpului Intern (1893–1917); trans. JB Brough, Dordrecht, Boston, Londra: Kluwer Academic Publishers.
  • James, W., 1893, The Principles of Psychology, 2 vols., New York: Henry Holt.
  • Kersten, F., 1976, „Prefață” la „Fragmente despre fenomenologia muzicii” în Căutarea metodei muzicale, ed. FJ Smith, Londra, New York și Paris: Gordon and Breach Science Publishers, 6–22.
  • Knoblauch, H., 2013, „Teoria acțiunii comunicative a lui Alfred Schutz”, Studii umane, 36: 323-327.
  • List, E. și Srubar, I. (eds.), 1988, Alfred Schuütz: Neue Beiträge zur Rezeption seines Werkes, Amsterdam: Rodopi.
  • López, DG, 2016, „Revendicarea epistemică a lumii vieții: Alfred Schutz și dezbaterile Școlii austriece de economie”, Review of Austrian Economics, 29: 177-203.
  • Luckmann, T., 1983, Life-World and Social Realities, London: Heinemann.
  • –––, 2007, Lebenswelt, Identität, und Gesellschaft, Konstanz: UVK.
  • McDowell, J., 1994, Mind and World, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Mises, L. 1960, Probleme epistemologice ale economiei, trans. G. Reisman, Princeton, N. J: Van Nostrand.
  • –––, 1966, Acțiunea umană: un tratat asupra economiei, Chicago: H. Regnery Co..
  • Nasu, H.; Embree, L.; Psathas, G.; and Srubar, I. (eds.), 2009, Alfred Schutz and His Intellectual Partners, Konstanz: UVK Vergesellschaft, mbH.
  • Natanson, M., 1986, Anonimatul: un studiu în filozofia lui Alfred Schutz, Bloomington, Indiana: Indiana University Press.
  • O'Neill, J., 1974, Making Sense Together: An Introduction to Wild Sociology, New York: Harper and Row.
  • Parsons, Talcott, 1968, Structura acțiunii sociale, 2 vols., New York: The Free Press.
  • Salice, A. și Schmid, HB (eds.), 2016, Abordarea fenomenologică a realității sociale: istorie, concepte, probleme, Dordrecht: Springer.
  • Sanna, GL, 2007, Realizzazione etica del sé in Alfred Schütz: Tra pragmatismo e fenomenologia, Roma: Armando.
  • Santayana, G., 1951, Dominations and Powers: Reflections on Liberty, Society and Government, New York: C. Scribner's Sons.
  • Sartre, JP., 1956, Ființa și nimicul: un eseu despre ontologia fenomenologică, trans. H. Barnes, New York: Biblioteca Filozofică.
  • Scheler, M., 1954, Natura simpatiei, trans. P. Heath, New Haven: Yale University Press.
  • Sellars, W., 1956, „Cunoașterea empirică are o fundație?” în H. Feigl și M. Scriben (eds.), The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psyanalysis, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 1, Minneapolis: University of Minnesota Press, 293–300.
  • Soeffner, HG, 1997, Lumea ritualurilor: interpretarea vieții cotidiene, New Brunswick: Transaction Press.
  • Sprondel, WM și R. Grathoff (eds.), 1979, Alfred Schutz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften, Stuttgart: Ferdinand Enke.
  • Srubar, I., 1988, Kosmion, Die Genese der pragmatischen Lebenswelttheorie von Alfred Schütz und ihr antropologischer Hintergrund, Frankfurt: Suhrkamp.
  • –––, 2007, Phänomenologie und soziologische Theorie: Aufsätze zur pragmatischen Lebenswelttheorie, Wiesbaden: VS, Verlag für Socialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH.
  • Staudigl, M., 2017, „Alfred Schutz și Fenomenologia religiei: explorări în teritoriul ambiguu”, Studii umane, 40: 491-499.
  • Staudigl, M. și Berguno, G. (eds.), 2014, Fenomenologie schutziană și tradiții hermeneutice, Dordrecht: Springer.
  • Strassheim, J., 2016, „Tip și spontaneitate: dincolo de teoria lui Alfred Schutz a lumii sociale”, Studii umane, 39: 493–512.
  • Ten Have, P. și G. Psathas (eds.), 1995, Situație de ordine: Studii în organizarea socială a discuțiilor și activități întruchipate, Studii în etnometodologie și analiză conversațională, nr. 3, Washington, DC: Institutul Internațional pentru Etnometolodologie și Analiza Conversațiilor și Presa Universității din America.
  • Thomason, BC, 1983, Making Sense of Reification: Alfred Schutz and The Constructionist Theory, London: Macmillan.
  • Vaitkus, S., 1983, Cum este posibilă societatea?, Dordrecht, Boston și Londra: Kluwer Academic Publishers.
  • Voegelin, E., 1952, The New Science of Politics: An Introduction, Chicago: University of Chicago Press.
  • Wagner, HR, 1983, Alfred Schutz: An IntellectualBiography, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, cu I. Srubar, 1983, A Bergsonian Bridge to Phenomenological Psychology, Edmonton: University of Alberta Press.
  • Waldenfels, B., 1971, Das Zwischenreich des Dialogs: Sozialphilosophische Untersuchungen în Anschluss an Edmund Husserl, Haga: Martinus Nijhoff.
  • Webb, RB, 1976, Prezența trecutului: John Dewey și Alfred Schutz privind Geneza și organizarea experienței, Gainesville: University Presses din Florida.
  • Weber, M., 1978, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, trans., E. Fischoff et al, ed., G. Roth and C. Wittich, 2 vols., Berkeley: University of California Press.
  • –––, 1958, Etica protestantă și spiritul capitalismului, trans. T. Parsons, New York: Scribners.
  • Williame, R., 1973, Les Fondements Phénoménologiques de la Sociologie Comprehénsive: Alfred Schutz et Max Weber, Haga: Martinus Nijhoff.
  • Wolff, Kurt, ed. 1984, Alfred Schutz: Aprecieri și dezvoltări, Dordrecht: Martinus Nijhoff.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

  • Bibliografia surselor secundare despre Alfred Schutz, Centrul de Cercetări Avansate în Fenomenologie.
  • Arhiva Alfred Schutz (Departamentul de sociologie / Universitatea Waseda)
  • Cercetare schutziană

Recomandat: