Pietro Pomponazzi

Cuprins:

Pietro Pomponazzi
Pietro Pomponazzi

Video: Pietro Pomponazzi

Video: Pietro Pomponazzi
Video: Pomponazzi, Las Bases Filosoficas de la Revolucion Cientifica Moderna 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Pietro Pomponazzi

Publicat pentru prima dată marți 7 noiembrie 2017

Pietro Pomponazzi (1462-1525) a fost un filozof de seamă al Renașterii Italiei. Învățând în principal la universitățile din Padova și Bologna, el a dezvoltat abordări inovatoare ale filozofiei și psihologiei naturale aristotelice. El a câștigat faimă și notorietate deosebită pentru investigațiile sale filozofice privind mortalitatea sufletului și pentru explicațiile sale naturaliste ale fenomenelor aparent miraculoase și ale dezvoltării religiilor. Pomponazzi s-a remarcat pentru provocările sale filozofice ale doctrinei religioase, precum și pentru utilizarea lui pentru scrierile lui Alexandru din Afrodisia și ideile stoice pentru a falsifica ceea ce el a considerat o interpretare mai pură sau mai exactă a filozofiei și psihologiei naturale a lui Aristotel.

  • 1. Viața
  • 2. Scrieri, metode și provocări interpretative
  • 3. Psihologie
  • 4. Natura minunată, Preternaturalul și Minunile
  • 5. Soarta și Providența
  • 6. Lucrări ulterioare
  • 7. Influență și moștenire
  • Bibliografie

    • Surse primare: Pietro Pomponazzi
    • Alte surse primare
    • Lucrări secundare citate
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Viața

Născut la Mantua, Pomponazzi a studiat la Padova, obținând diploma în arte în 1487. A predat acolo, mai întâi ca profesor extraordinar și apoi profesor obișnuit în perioada 1488-1496 (Nardi 1965: 54-55). Profesorul și colegul său profesor de la Padova Nicoletto Vernia, precum și colegul său Alessandro Achillini, au susținut deschis ideea lui Averroes despre unicitatea intelectului material, o părere pe care episcopul Pietro Barrozzi a condamnat-o cu amenințarea de excomunicare în 1489, determinându-i să revizuiască sau să se ascundă. învățăturile lor (Hasse 2016: 184–214). Pomponazzi a pus la îndoială și a respins în cele din urmă poziția de unicitate a lui Averroes. Poate influențat de ceilalți profesori ai săi Pietro Trapolino și Francesco Securo da Nardò,a respectat părerile lui Thomas Aquino, chiar dacă le-a găsit să folosească premise teologice pe care el credea că nu sunt favorabile filozofiei naturale și contrare filozofiei lui Aristotel. În ciuda respingerii părerii lui Averroes asupra intelectului material, de-a lungul carierei sale, prelegerile lui Pomponazzi s-au bazat pe comentariile lui Averroes; de exemplu, printre scrierile lui Pomponazzi se numără chestiuni bazate pe Deveria Orbis (A Subrova Orbs) a lui Averroes. În jurul anului 1496, a obținut un doctorat în medicină (Oliva 1926: 179), un pas comun pentru cei care doreau să se ridice în universitățile din nordul Italiei, unde filozofia era adesea predată ca pregătire pentru studiul medicinii (vezi Kristeller 1993: vol. 3, 436–38; Kraye 2010: 93). Deși Pomponazzi nu a predat niciodată medicina, a fost consultat pentru expertiza sa medicală (vezi Parcul 2006:175–76) și au considerat frecvent învățăturile medicale în scrierile sale despre fenomene minunate, scrierile zoologice ale lui Aristotel și Meteorologica IV (vezi Perfetti 2004: xliii – xlv; Martin 2002). În această primă ediție la Padova, a scris Quaestio de maximo et minimo (Întrebare privind maximul și minimul), atacând William Heytesbury și tradiția calculatoare (vezi Biard 2009). Începând din anii 1330, Heytesbury și alții la Merton College de la Oxford au aplicat analize matematice și logice pe diverse teme, inclusiv întrebări filozofice naturale referitoare la cinetică. Pomponazzi a rămas ostil tradițiilor calculatoare și terministre de-a lungul vieții sale, deoarece a considerat interpretările lor despre textele lui Aristotel ca fiind prea departe de o exegeză strictă a lui Aristotel. În 1496, Pomponazzi a părăsit Padova,după ce a disputat cu Agostino Nifo și l-a îndrumat pe prințul Alberto Pio da Carpi, care se afla în exil la Ferrara. A predat apoi la universitatea de la Ferrara un an, înainte de a se întoarce la Padova. Alberto Pio a rămas ani de zile un susținător al gândirii aristotelice, comandând traduceri ale lui Averroes și Aristotel; Pomponazzi i-a dedicat 1514 De intensione et remissione formaum (Despre intensificarea și remiterea formelor) (vezi Schmitt 1984). Pomponazzi i-a dedicat 1514 De intensione et remissione formaum (Despre intensificarea și remiterea formelor) (vezi Schmitt 1984). Pomponazzi i-a dedicat 1514 De intensione et remissione formaum (Despre intensificarea și remiterea formelor) (vezi Schmitt 1984).

După ce s-a întors la Padova în 1499, a predat acolo filozofia naturală până în 1509, când universitatea s-a închis din cauza Războiului Ligii din Cambrai. S-a întors scurt la Ferrara și apoi la Mantua natală, înainte de a se muta la 1511 la universitatea din Bologna, unde a rămas tot restul vieții, predând filozofie naturală și morală (Oliva 1926: 265). Anii lui la Bologna au fost atât productivi, cât și plini de controverse. Toate lucrările sale tipărite în secolul al XVI-lea provin din mandatul său la Bologna (Lohr 1988: 347–62). În 1514, el a încheiat o dispută cu privire la intenția și remiterea formularelor; iar în 1515 a publicat întrebarea De reacționat (On Reaction). Un an mai târziu, a publicat Tractatus de immortalitate animae (Tratatul despre nemurirea sufletului). Lucrarea apără o lectură materialistă a lui Aristotel în care sufletul uman depinde și piere cu trupul. Tratatul a apărut la trei ani după ce Consiliul Cincea al Lateranului a emis taurul Apostolici regiminis. Taurul a cerut filosofilor să se abțină de la învățătură că sufletul este unul la număr, este muritor și că universul este etern. De asemenea, a cerut filosofilor să apere doctrina creștină în cea mai bună capacitate a lor. În timp ce învățătura lui Pomponazzi părea multora să alerge împotriva taurului, el a fost atacat, dar și apărat de o serie de savanți și autorități ecleziastice. Deși a fost acuzat de erezie, nu a fost judecat, fiind sub protecția puternicului cardinal venețian Pietro Bembo (vezi Pine 1986: 124–28). Tratatul a apărut la trei ani după ce Consiliul Cincea al Lateranului a emis taurul Apostolici regiminis. Taurul a cerut filosofilor să se abțină de la învățătură că sufletul este unul la număr, este muritor și că universul este etern. De asemenea, a cerut filosofilor să apere doctrina creștină în cea mai bună capacitate. În timp ce învățătura lui Pomponazzi părea multora să alerge împotriva taurului, el a fost atacat, dar și apărat de o serie de savanți și autorități ecleziastice. Deși a fost acuzat de erezie, nu a fost judecat, fiind sub protecția puternicului cardinal venețian Pietro Bembo (vezi Pine 1986: 124–28). Tratatul a apărut la trei ani după ce Consiliul Cincea al Lateranului a emis taurul Apostolici regiminis. Taurul a cerut filosofilor să se abțină de la învățătură că sufletul este unul la număr, este muritor și că universul este etern. De asemenea, a cerut filosofilor să apere doctrina creștină în cea mai bună capacitate a lor. În timp ce învățătura lui Pomponazzi părea multora să alerge împotriva taurului, el a fost atacat, dar și apărat de o serie de savanți și autorități ecleziastice. Deși a fost acuzat de erezie, nu a fost judecat, fiind sub protecția puternicului cardinal venețian Pietro Bembo (vezi Pine 1986: 124–28). De asemenea, a cerut filosofilor să apere doctrina creștină în cea mai bună capacitate a lor. În timp ce învățătura lui Pomponazzi părea multora să alerge împotriva taurului, el a fost atacat, dar și apărat de o serie de savanți și autorități ecleziastice. Deși a fost acuzat de erezie, nu a fost judecat, fiind sub protecția puternicului cardinal venețian Pietro Bembo (vezi Pine 1986: 124–28). De asemenea, a cerut filosofilor să apere doctrina creștină în cea mai bună capacitate a lor. În timp ce învățătura lui Pomponazzi părea multora să alerge împotriva taurului, el a fost atacat, dar și apărat de o serie de savanți și autorități ecleziastice. Deși a fost acuzat de erezie, nu a fost judecat, fiind sub protecția puternicului cardinal venețian Pietro Bembo (vezi Pine 1986: 124–28).

În ciuda acestor controverse, Pomponazzi și-a menținut poziția la Bologna și a continuat să predea și să scrie, urmărind multe dintre temele scrierilor sale psihologice. În 1520, a completat De naturalium effectuum admirandorum causis sive de incantationibus (Pe cauzele efectelor naturale minunate sau asupra incantațiilor). Lucrarea a circulat în manuscris pe larg înainte de a fi tipărită mai întâi în 1556 și din nou în 1567 (Regnicoli 2010). În același an a terminat De fato, de libero arbitrio, de praedestinatione (On Fate, Free Will, On Predestination), care nu a fost tipărit până în 1567. În 1521, a publicat De nutritione et augmentatione (On Nutrition and Growthe). Având în vedere o mai mare libertate de a alege subiectul prelegerilor sale în urma negocierilor contractuale,Pomponazzi a prezentat o serie de scrieri ale lui Aristotel care nu făceau parte din îndatoririle tipice ale unui profesor obișnuit. Aceste subiecte includ De generatione et corruptione ale lui Aristotel și scrierile sale zoologice și meteorologice. Dubitationes sale in quartum Meteorologicorum librum (Doubts on Meteorologica IV) au fost tipărite în 1563. Pomponazzi, după câțiva ani de boală, a murit din cauza bolilor renale în 1525 (Nardi 1965: 205–6).

2. Scrieri, metode și provocări interpretative

Există numeroase provocări pentru interpretarea scrierilor lui Pomponazzi. Pe lângă scrierile sale tipărite în secolul al XVI-lea, există numeroase reportaje (transcrieri) realizate de ascultătorii prelegerilor sale. Datorită naturii creației lor, acestea conțin potențial erori sau sunt incomplete. Uneori, acestea par să prezinte puncte de vedere contradictorii. Plini de entuziasm și declarații ironice, ei dezvăluie idei despre popularitatea lui Pomponazzi în calitate de lector. Se adaugă la dificultatea interpretării, sunt afirmațiile repetate ale lui Pomponazzi de a nu avea o soluție la întrebările filozofice și de a promova ideea că filozofia învață practica îndoielii (Perfetti 1999). În consecință, el a pus la îndoială uneori atât autoritatea ecleziastică, cât și mediul filosofic predominant din Padova și Bologna, caracterizat de averroism.

Un impediment suplimentar în interpretarea lui Pomponazzi provine din argumentele sale care sunt caracterizate ca în naturalibus (bazat pe natură). În mod similar, el s-a descris uneori ca urmând via peripatetica (calea peripatetică), ceea ce însemna investigarea conform principiilor aristotelice fără influență din alte domenii, cel mai proeminent teologie. Restrângerea argumentelor la cele care se află în naturalibus sau care urmează via peripatetica presupune uneori determinarea părerii lui Aristotel, indiferent de adevărul său. Pomponazzi a justificat această abordare pe motiv că filozofia naturală are principii diferite decât teologia și, prin urmare, aceste câmpuri nu ar trebui să utilizeze principiile altor domenii. În consecință, uneori a susținut că, laic, nu a putut să se pronunțe pe întrebări teologice. În plus,îndatoririle sale de profesor de filozofie, ca în esență un aristotelian profesionist, i-au impus să expună opiniile lui Aristotel, indiferent de conformitatea lor cu adevărul teologic. Astfel, el a inclus dispoziții în „Nemurirea sufletului și asupra incantațiilor” care au afirmat că concluziile sale erau doar conform filozofiei și că acceptă determinările Bisericii Catolice ca având un grad mai mare de autoritate decât filozofia. Unii dintre contemporanii săi și savanții de mai târziu au văzut incluziunea acestor prevederi ca fiind neplăcută, doar un mijloc de a se proteja de urmărire penală (Renan 1852: 286]; Pine 1986: 123). Însă, alți savanți au susținut pentru coerența filozofică a angajării sale despre argumente probabile și dependență de credință (vezi Perrone Compagni 1999: lxxxv – xcvi). În secolul al XIII-lea,Albertus Magnus a făcut distincția între investigațiile despre natură și divin, susținând că câmpurile au metode distincte și că revelația nu este de acord în anumite momente cu argumente bazate pe rațiune și experiență (Martin 2014: 16-18). Deși uneori poziția lui Albertus a fost controversată, o serie de filosofi medievali au susținut punctul său de vedere. Astfel, chiar dacă Pomponazzi a inclus aceste condiții ca o măsură de protecție, el a susținut totuși simultan o lungă tradiție medievală care a susținut că filozofia naturală era separată de teologie și că adevărurile teologice predominau asupra celor filozofice. Deși uneori poziția lui Albertus a fost controversată, o serie de filosofi medievali au susținut punctul său de vedere. Astfel, chiar dacă Pomponazzi a inclus aceste condiții ca o măsură de protecție, el a susținut totuși simultan o lungă tradiție medievală care a susținut că filozofia naturală era separată de teologie și că adevărurile teologice predominau asupra celor filozofice. Deși uneori poziția lui Albertus a fost controversată, o serie de filosofi medievali au susținut punctul său de vedere. Astfel, chiar dacă Pomponazzi a inclus aceste condiții ca o măsură de protecție, el a susținut totuși simultan o lungă tradiție medievală care a susținut că filozofia naturală era separată de teologie și că adevărurile teologice predominau asupra celor filozofice.

Pomponazzi a folosit metodele și limbajul tipic tradiției scolastice medievale (Kraye 2010), bazându-se în principal pe rațiune și experiență ca instrumente cheie pentru investigare. Primul se referă la principiile logice și filosofice ale aristotelismului, al doilea se referă atât la experiența cotidiană, cât și la experiențele găsite în scrierile autorităților, martorii în mărturiile contemporanilor și preluate din propria sa istorie personală. El a avut o atitudine critică față de scriitorii umaniști, de exemplu, judecând atacul lui Giovanni Pico della Mirandola la astrologie pentru a fi ignorant de lucrările din teren. Și, în timp ce proza sa latină nu se potrivea, ele șlefuiau eleganța umaniștilor renascentiste, în alte moduri scrierile sale, prin considerarea sa extinsă a surselor antice, reflectă evoluțiile umanismului. În ciuda faptului că nu a învățat niciodată limba greacă,așa cum au făcut-o mulți dintre colegii săi filozofi, inclusiv rivalul său Agostino Nifo, Pomponazzi s-a bazat pe traduceri recente ale comentatorilor greci asupra lui Aristotel, cel mai semnificativ Alexandru din Afrodisia (Kessler 2011). Mai mult decât atât, scrierile sale ulterioare, în special despre „Incantări”, dau dovezi de la o gamă largă de poeți și istorici greci, romani și renascentisti, întreprinse printre citările autorităților tipice ale tradițiilor scolastice. În acea lucrare, el a discutat și despre posibilele cauze naturale ale oracolului Delphic (vezi Ossa-Richardson 2010).luați dovezi de la o gamă largă de poeți și istorici greci, romani și renascentisti, întreprinse printre citările autorităților tipice ale tradițiilor scolastice. În acea lucrare, el a discutat și despre posibilele cauze naturale ale oracolului Delphic (vezi Ossa-Richardson 2010).luați dovezi de la o gamă largă de poeți și istorici greci, romani și renascentisti, întreprinse printre citările autorităților tipice ale tradițiilor scolastice. În acea lucrare, el a discutat și despre posibilele cauze naturale ale oracolului Delphic (vezi Ossa-Richardson 2010).

3. Psihologie

Cea mai completă discuție a sufletului omenesc a lui Pomponazzi a fost publicată în 1516 despre „Nemurirea sufletului”. Lucrarea se bazează pe discuțiile anterioare găsite în chestiunile livrate în 1503 și 1504 (Poppi 1970: 27–92; Kristeller 1944) și în prelegeri despre De anima susținute în 1514-15 (Bakker 2007). În „Nemurirea sufletului”, el a căutat să stabilească dacă intelectul uman este separabil și nemuritor folosind o metodologie care nu depășea „limitele naturale”, adică fără a presupune „ceva din credință sau revelație” și să determine ce este „ în conformitate cu cuvintele lui Aristotel”(cap. 8). El a avertizat că nu a afirmat nimic contrar părerilor lui Thomas Aquinas, dar criticile sale avansează „în calea îndoielii și nu a afirmării” (cap. 8). În plus,el își tempera considerațiile, declarându-și preferința pentru scripturi față de „raționamentul și experiența umană” (cap. 8).

În ce fel intelectul uman este separabil a fost o întrebare frecvent dezbătută în discuțiile renascentiste ale sufletului. Mulți dintre contemporanii lui Pomponazzi au adoptat soluția lui Averroes potrivit căreia intelectul posibil sau material trebuie să fie unul la număr și astfel împărtășit de toți oamenii. Pomponazzi a respins părerea lui Averroes, considerând-o „cea mai falsă, neinteligibilă, monstruoasă și destul de străină de Aristotel” (cap. 4). După ce a respins teza de unicitate a lui Averroes, Pomponazzi a susținut că argumentele cele mai probabile în conformitate cu filozofia naturală și concepția lui Aristotel sunt contrare poziției lui Thomas potrivit căreia intelectul uman individual este nemuritor, separabil și necalificat imaterial.

O premisă centrală pentru psihologia lui Pomponazzi este aceea că întregul suflet uman se află sub studiul filozofiei naturale. Sufletul uman are trei puteri - vegetative, sensibile, raționale - dar este unificat; aceste puteri nu au forme substanțiale distincte (a se vedea Casini 2007). Pomponazzi s-a referit în general nu la intelect, ci mai degrabă la sufletul intelectiv, adică la puterea rațională a sufletului uman (Sellars 2016). Acest suflet intelectual sau sufletul rațional se află la jumătatea distanței dintre etern și perisabil (cap. 1; vezi Bakker 2007: 165–67). În consecință, el a subliniat relația dintre sufletul intelectual și sufletul sensibil, citând afirmația lui Aristotel că „sufletul nu știe deloc fără un anumit fantasm (fantasmă)” (De anima 3.7 431a16-17). Dependența sufletului intelectual de aceste fantasme-imagini pe care imaginația le creează pe baza a ceea ce a fost sesizat - este confirmată pentru Pomponazzi nu doar de autoritatea lui Aristotel, ci și de propria experiență și de experiențe cu cei care au suferit leziuni la organele relevante. Deoarece sufletul sensibil se află în interiorul unui organ material, iar senzația apare în timp, este dependentă de materie atât în ceea ce privește subiectul (adică organul simț), cât și obiectul (adică sensibilul). Sufletul intelectual sau rațional uman este totuși dependent de materie pentru obiectul său (adică fantasmele), dar numai imaterial în ceea ce privește subiectul său (adică, cogniția) (vezi Brenet 2009).

Deoarece sufletul intelectual uman depinde de operațiile sufletului sensibil, care fac parte dintr-un corp perisabil material, acesta nu poate funcționa după ce corpul a fost distrus. În consecință, în viziunea lui Pomponazzi, sufletul intelectual uman este nemuritor doar într-un sens relativ sau calificat. Deoarece actul de înțelegere nu necesită un organ material ca subiect, sufletul intelectual uman este mai nemuritor decât sufletul sensibil sau sufletele animalelor. Sufletul uman se implică în nemuritor prin cunoașterea sa limitată a formelor speciilor, fără a fi nemuritor în sine. Cu toate acestea, deoarece nu poate funcționa fără sufletul sensibil, este mai mic decât inteligența lui Dumnezeu și decât inteligențele care mișcă sferele, care sunt substanțe separate. În plus,sufletul uman diferă de aceste inteligențe separate prin faptul că este actualizarea unui corp, în timp ce inteligențele nu fac decât să acționeze, adică puse în mișcare, sferele cerești fără să primească nimic din materia orbei. Dependența sufletească a omului de materie înseamnă că cogniția umană este mai puțin abstractizată decât cea a inteligențelor, care știu prin intuiție nu senzație. În consecință, sufletul uman nu poate cunoaște universale în mod necalificat, ci doar în legătură cu singulari. Prin urmare, sufletul rațional uman, cu funcționarea sa legată de obiecte materiale, se așează la jumătatea distanței dintre material și imaterial și între etern și perisabil; iar cunoștințele umane, în timp ce participă la cunoașterea universaliilor, o posedă într-o manieră limitată (cap. 8).adică puse în mișcare, sferele cerești fără a primi nimic din materia orbei. Dependența sufletească a omului de materie înseamnă că cogniția umană este mai puțin abstractizată decât cea a inteligențelor, care știu prin intuiție nu senzație. În consecință, sufletul uman nu poate cunoaște universale în mod necalificat, ci doar în legătură cu singulari. Prin urmare, sufletul rațional uman, cu funcționarea sa legată de obiecte materiale, se așează la jumătatea distanței dintre material și imaterial și între etern și perisabil; iar cunoștințele umane, în timp ce participă la cunoașterea universaliilor, o posedă într-o manieră limitată (cap. 8).adică puse în mișcare, sferele cerești fără a primi nimic din materia orbei. Dependența sufletească a omului de materie înseamnă că cogniția umană este mai puțin abstractizată decât cea a inteligențelor, care știu prin intuiție nu senzație. În consecință, sufletul uman nu poate cunoaște universale în mod necalificat, ci doar în legătură cu singulari. Prin urmare, sufletul rațional uman, cu funcționarea sa legată de obiecte materiale, se așează la jumătatea distanței dintre material și imaterial și între etern și perisabil; iar cunoștințele umane, în timp ce participă la cunoașterea universaliilor, o posedă într-o manieră limitată (cap. 8).care știu prin intuiție nu senzație. În consecință, sufletul uman nu poate cunoaște universale în mod necalificat, ci doar în legătură cu singulari. Prin urmare, sufletul rațional uman, cu funcționarea sa legată de obiecte materiale, se așează la jumătatea distanței dintre material și imaterial și între etern și perisabil; iar cunoștințele umane, în timp ce participă la cunoașterea universaliilor, o posedă într-o manieră limitată (cap. 8).care știu prin intuiție nu senzație. În consecință, sufletul uman nu poate cunoaște universale în mod necalificat, ci doar în legătură cu singulari. Prin urmare, sufletul rațional uman, cu funcționarea sa legată de obiecte materiale, se așează la jumătatea distanței dintre material și imaterial și între etern și perisabil; iar cunoștințele umane, în timp ce participă la cunoașterea universaliilor, o posedă într-o manieră limitată (cap. 8).

În timp ce cea mai mare bursă a subliniat argumentul lui Pomponazzi legat de legătura dintre sufletul intelectual și sensibil, el a prezentat alte câteva argumente bazate pe principii aristotelice împotriva nemuririi sufletelor umane individuale. El a susținut că, dacă sufletul uman supraviețuiește morții trupului în acel moment, acesta trebuie să fie o substanță individuală indivizibilă care este fie într-un anumit loc, nici nicăieri. Dacă este undeva, trebuie să fi ajuns acolo prin locomoție, totuși Aristotel neagă că indivizibilii se pot mișca în spațiu. Dacă nu este nicăieri, atunci Aristotel ar fi putut pune inteligențe care nu mișcă sferele și, eventual, ar putea exista un număr infinit de inteligențe, ceea ce, la rândul său, este interzis de argumentele lui Aristotel împotriva realizării unei multimi infinite. În mod similar,el a susținut că, dacă sufletele umane sunt nemuritoare și individuale, având în vedere că lumea și speciile sale sunt veșnice conform lui Aristotel, numărul sufletelor umane trebuie să fie infinit sau sufletele trebuie să transmigreze, ambele propuneri pe care Aristotel le-a respins. În plus, Pomponazzi a respins părerea lui Thomas potrivit căreia Dumnezeu creează fiecare suflet uman plasat în corp ca o explicație inacceptabilă filozofiei naturale, deoarece Aristotel a susținut că, potrivit filozofiei naturale, sufletul nu este creat, ci mai degrabă generat „de soare și om” (Fizică 2.2 194b13) și tot ceea ce este generat piere (cap. 8). Pomponazzi a respins punctul de vedere al lui Thomas potrivit căruia Dumnezeu creează fiecare suflet uman plasat în corp ca o explicație inacceptabilă filozofiei naturale, deoarece Aristotel a susținut că, potrivit filozofiei naturale, sufletul nu este creat, ci mai degrabă generat de „soarele și omul” (Fizica 2.2. 194b13) și tot ceea ce este generat piere (cap. 8). Pomponazzi a respins punctul de vedere al lui Thomas potrivit căruia Dumnezeu creează fiecare suflet uman plasat în corp ca o explicație inacceptabilă filozofiei naturale, deoarece Aristotel a susținut că, potrivit filozofiei naturale, sufletul nu este creat, ci mai degrabă generat de „soarele și omul” (Fizica 2.2. 194b13) și tot ceea ce este generat piere (cap. 8).

Având în vedere importanța nemuririi sufletului pentru doctrina catolică, Pomponazzi a avut în vedere ramificațiile mortalității sufletului către etică și posibilitatea fericirii și binecuvântării umane (vezi Cuttini 2012). El a combătut argumentul potrivit căruia nemurirea sufletului este necesară pentru un final fericit obținut prin perfecționarea intelectului susținând că atingerea unei astfel de perfecțiuni intelectuale este posibilă doar pentru cineva cu o capacitate intelectuală superioară, de o sănătate sănătoasă, care s-a retras din treburile lumești. Cu toate acestea, astfel de indivizi sunt extrem de rari - „chiar și în secole îndelungate, abia se găsește unul” - iar rasa umană și societățile sale nu permit tuturor oamenilor să se dedice filozofiei (cap. 13). Spre potențialul obiectiv potrivit căruia credința în mortalitatea sufletului încurajează fapte imorale, deoarece, în caz contrar, unele persoane ar alege să comită infracțiuni, deoarece nu ar exista pedeapsă sau recompense după moarte, Pomponazzi a răspuns că acestea sunt suficiente motivații pentru virtute, fără considerente despre viața de apoi. În opinia sa, recompensa esențială a virtuții este virtutea însăși, care este cel mai mare bun al omenirii și aduce securitate și pace sufletească. În consecință, învățăturile religioase ale nemuririi nu sunt adevărate în conformitate cu principiile filozofiei naturale, ci au fost introduse pentru a-i convinge pe cei incapabili să înțeleagă filozofia să se comporte în mod moral, permițând astfel societății să funcționeze (cap. 14). Pomponazzi a răspuns că acestea sunt suficiente motivații pentru virtute, fără luarea în considerare a vieții ulterioare. În opinia sa, recompensa esențială a virtuții este virtutea însăși, care este cel mai mare bun al omenirii și aduce securitate și pace sufletească. În consecință, învățăturile religioase ale nemuririi nu sunt adevărate în conformitate cu principiile filozofiei naturale, ci au fost introduse pentru a-i convinge pe cei incapabili să înțeleagă filozofia să se comporte în mod moral, permițând astfel societății să funcționeze (cap. 14). Pomponazzi a răspuns că acestea sunt suficiente motivații pentru virtute, fără luarea în considerare a vieții ulterioare. În opinia sa, recompensa esențială a virtuții este virtutea însăși, care este cel mai mare bun al omenirii și aduce securitate și pace sufletească. În consecință, învățăturile religioase ale nemuririi nu sunt adevărate în conformitate cu principiile filozofiei naturale, ci au fost introduse pentru a-i convinge pe cei incapabili să înțeleagă filozofia să se comporte în mod moral, permițând astfel societății să funcționeze (cap. 14).învățăturile religioase ale nemuririi nu sunt adevărate conform principiilor filozofiei naturale, ci au fost introduse pentru a-i convinge pe cei incapabili să înțeleagă filozofia să se comporte în mod moral, permițând astfel societății să funcționeze (cap. 14).învățăturile religioase ale nemuririi nu sunt adevărate conform principiilor filozofiei naturale, ci au fost introduse pentru a-i convinge pe cei incapabili să înțeleagă filozofia să se comporte în mod moral, permițând astfel societății să funcționeze (cap. 14).

Pomponazzi, ținând cont de afirmațiile sale anterioare că argumentele sale erau probabile și conform principiilor naturale, a ajuns la concluzia că problema nemuririi sufletului este o problemă neutră, ceea ce înseamnă că nu există argumente bazate doar pe natură care să dovedească nici nemurirea, nici mortalitatea. Aplicarea sa a termenului „problemă neutră” nu a fost una nouă. John Duns Scotus ajunsese la aceeași concluzie despre nemurirea sufletului; iar Thomas Aquinas considera problema eternității lumii ca o problemă neutră. În consecință, credința este arbitrul final al întrebării, iar Pomponazzi a susținut că creștinii trebuie să urmeze doctrina nemuririi care a fost stabilită de părinții Bisericii și de Papa Grigorie I, care au fost cei mai mari experți în chestiuni divine (cap. 15).

Despre nemurirea sufletului a provocat numeroase polemici, în care Pomponazzi și-a apărat părerile. În 1518, a publicat Apologia (apologia) ca răspuns la atacul din 1517 al fostului său student Gaspare Contarini. În 1519, Pomponazzi a publicat Defensorium (Apărare) ca răspuns la atacurile lui Agostino Nifo. Apărarea a fost tipărită împreună cu opera lui Giovanni Crisostomo Javelli care a susținut Pomponazzi. Teologii Ambrogio Flandino și Bartolomeo Spina au publicat, de asemenea, atacuri asupra tratării sufletului de către Pomponazzi (vezi Blum 2007: 223–28).

4. Natura minunată, Preternaturalul și Minunile

În 1520, Pomponazzi a terminat On Incantations, o lucrare care a extins multe dintre temele lucrărilor sale psihologice. Cartea subminează utilizarea explicațiilor demonice și supranaturale pentru fenomenele sublunare. Lucrarea este prezentată ca un răspuns la întrebarea: Cum ar explica aristotelienii ceea ce „pare să fie dincolo de ordinea naturii”, (praeter naturae ordinem) sau, cu alte cuvinte, pare preternatural? Categoria preternatuală, care includea o gamă largă de fenomene ciudate și aparent neregulate, a constituit subiectul numeroaselor anchete filosofice moderne timpurii (vezi Daston 2000). În ceea ce privește On Incantations, prietenul lui Pomponazzi, Ludovico Paniza, i-a cerut să explice recuperările extraordinare ale celor trei băieți dintr-o boală de piele, arsuri și o sabie pe care medicii nu o pot înlătura (Praefatio.1). Acțiunile demonilor pot explica aceste recuperări. Pomponazzi a afirmat că aceste acte demonice sunt justificate în conformitate cu legea ecleziastică (ex decret Ecclesiae) și sunt capabile să „salveze multe experiențe”. Cu toate acestea, Pomponazzi a susținut că aristotelienii nu vor folosi demonii pentru a explica aceste evenimente minunate. În viziunea lui Pomponazzi, chiar dacă există demoni, o premisă pe care Aristotel nu a recunoscut-o în conformitate cu interpretarea lui Pomponazzi a metafizicii Lambda, aceștia nu vor putea afecta lumea sublunară, deoarece nu ar avea cunoștințe adecvate despre particularitățile sale. Cunoașterea demonilor despre particularitățile sublunare trebuie să rezulte fie prin esențe, fie din senzație și fantasmă (adică imagini mentale). Cunoașterea prin esențe nu oferă însă cunoștințe despre singulare, ci doar universale și specii. În plus,cunoașterea din senzație și fantasmă implică generarea, corupția și corobilitatea, proprietăți care nu pot aparține demonilor (1.1).

Lipsa de cunoaștere a demonilor cu privire la particularitățile naturale este doar un motiv pentru care nu pot fi cauza unor evenimente sublunare minunate. Citând Augustin, Pomponazzi a susținut că toți teologii susțin că, în timp ce demonii pot muta direct corpurile dintr-un loc în altul, nu le pot modifica direct, ci trebuie să facă acest lucru prin corpuri naturale. Cu toate acestea, Pomponazzi a respins probabilitatea ca demonii să afecteze schimbarea, aplicând puteri active pasivilor, la fel cum oamenii o fac în mod imperfect atunci când aplică medicamente pentru vindecare. Pentru Pomponazzi, această înțelegere a acțiunii demonice este de nerecomandat, deoarece cere demonilor să utilizeze substanțe materiale sensibile, care ar putea fi detectabile. Probabil că demonii trebuie să poarte aceste substanțe în cutii și pilule, toate acestea fiind contrar experienței. In cele din urma,el a concluzionat că este de prisos să presupunem influența demonică „pentru că putem salva aceste tipuri de experiențe prin cauze naturale” (1.2). În consecință, prima jumătate a lui On Incantations prezintă cauze naturale ipotetice ale experiențelor preternatale, în încercarea de a arăta inadecvarea și superfluitatea explicației demonice (1.3).

Utilizând doctrine cheie pentru magia naturală, Pomponazzi a propus trei modalități potențiale prin care cauzele naturale ar putea explica efecte minunate: direct prin cauze manifeste, cum ar fi căldura și frigul; prin calități sau puteri oculte; sau indirect prin vapori și rachiuri care au fost modificate de astfel de puteri (3.1-3). În sprijinul acestor explicații, citând pe Albertus Magnus, Marsilio Ficino, Pliniu și botanici fără nume, el a susținut că ierburile, pietrele, mineralele și extractele de animale posedă aproape nenumărate puteri oculte și că, dacă le-am cunoaște, ar fi posibilă reducerea acestor efecte. că atributul dezvăluit demonilor și îngerilor acțiunilor acestor puteri oculte. În sprijinul existenței acestor puteri oculte, Pomponazzi a descris experiențe cu medicamente din plante, magneți, raze electrice (torpiline),și remoras-pește care ar fi putut să oprească navele cu puterea experiențelor lor bucale, toate verificate ca fiind cele mai adevărate de autoritățile respectate (3.2-3).

În plus, Pomponazzi a susținut că puteri similare rezidă la oameni, fie prin temperament, prin sufletul sensibil sau prin sufletul intelectual. El a bazat această afirmație pe faptul că temperamentele umane au fost recunoscute pe scară largă pentru a afecta și determina obiceiurile umane, înclinațiile și fizionomia (3.4). În urma lui De motu animalium a lui Aristotel și a Teologiei platonice a lui Ficino, el a susținut că acțiunile sufletului nu sunt numai spirituale, ci și reale și provoacă modificări ale corpului, așa cum se manifestă în afectările fizice ale emoțiilor, cum ar fi tremurile și înroșirea (3.6). În cele din urmă, a susținut că este posibil ca mintea umană să poată produce ceea ce gândește prin mijloace trupești reale, cum ar fi spiritul și sângele, într-un mod analog inteligențelor care produc lumea sublunară prin intermediari corporali,și anume corpurile cerești (3.6).

Aplicând aceste cauze, Pomponazzi a explicat că mulți dintre cei acuzați de necromantie, precum medicii și astrologii medievali Pietro d’Abano și Cecco d’Ascoli, erau doar foarte informați și capabili să aplice activități pasive (4.1). Mai mult decât atât, este posibil ca unii oameni să aibă puteri oculte extraordinare care să le permită să afecteze leacurile prin atingere, precum regii Franței, sau să îndeplinească alte fapte minunate, precum șerpi fermecători și deschiderea ușilor fără a le atinge (4.2). În plus, Pomponazzi a susținut că puterile imaginației pot produce efecte reale. De exemplu, el a citat credința largă că gândurile femeilor în momentul concepției vor produce un făt care este similar cu acele gânduri. Prin urmare,puterea de fascinație și puterile imaginative transmise prin vapori ar putea explica leziunile și bolile neașteptate la fel cum se presupune că sunt responsabile pentru răspândirea leprului și a ciumei (4.3). În timp ce Pomponazzi a recunoscut că unele lucrări presupuse magice sunt acte de înșelăciune - cum ar fi exemple contemporane de magi frauduloși care conjurează prin situri - el a permis că ar putea fi posibil ca unii bărbați să posede puteri naturale oculte individuale care să le permită să miște o sită sau să transmită vapori. prin rugăciuni, astfel încât să formeze imagini pe oglinzi (4.4). Pomponazzi a utilizat această analiză pentru a răspunde posibilului obiectiv potrivit căruia aceste trei tipuri de cauze naturale elimină acceptarea miracolelor. El a recunoscut că multe dintre faptele raportate în Biblie pot fi „reduse superficial la o cauză naturală”, dar că mulți nu pot,cum ar fi învierea lui Lazăr, eclipsa în timpul răstignirii lui Isus și satisfacția foamei a mii de oameni cu cinci pâini și doi pești (7.7). În plus, deși a recunoscut că există o posibilitate îndepărtată că crucea găsită în inima Sfântului Ecaterina și stigmatele Sfântului Francisc au apărut din cauze naturale, el a afirmat, totuși, că este mai probabil și mai pios să le înțelegem ca fiind minuni (7.8).el a declarat, totuși, că este mai probabil și mai pios să le înțelegem ca fiind minuni (7.8).el a afirmat, totuși, că este mai probabil și mai pios să le înțelegem ca fiind minuni (7.8).

Poate că cele mai controversate porțiuni ale lui On Incantations înconjoară explicația lui de ce atât societățile păgâne, cât și cele monoteiste dau credință lucrărilor demonilor. Răspunsul său provine din concepția sa în mare măsură aristotelică și averroistă despre ordonarea universului (vezi Perrone Compagni 2011: xxxiii-lxxi). Pentru Pomponazzi, Dumnezeu este atât cauza finală cât și cea eficientă a universului, o viziune pe care a prezentat-o în chestiunile sale anterioare despre Averroes 'De substantia orbis (Pomponazzi Corsi inediti: 1: 299-304) Dumnezeu, care deține cunoștințe despre esențele tuturor specii de ființe, aranjează universul prin inteligențele cerești (10.1). La rândul său, inteligențele cerești prin puterile stelelor provoacă ciclurile eterne de schimbare în univers. În consecință, întregul aranjament al lumii, inclusiv societatea umană și religia,reflectă și derivă din puterea lui Dumnezeu. Astfel, declarațiile în favoarea existenței unor lucrări demonice de la autorități serioase și importante, atât parlamentarii religioși, cât și filosofii, inclusiv Platon, sunt rezultatul nu al adevărului lor, ci al utilității lor pentru crearea unei populații virtuoase. Întrucât o mare parte a umanității este incapabilă să înțeleagă adevărurile filozofice, parlamentarii au creat și au folosit mituri sau fabule pentru a inculca virtutea. Legiuitorul este ca medicul care înșală un pacient pentru binele pacientului, în compunerea unor astfel de fabule, deoarece acestea contribuie la scopul său mai mare; aceste fabule nu ar trebui judecate ca doctrine filozofice - ele nu conțin în sine nici falsitate, nici veridicitate, ci au un sens alegoric sau poetic. Pentru Pomponazzi,aceste mituri nu sunt cinice și sunt folosite doar pentru a câștiga puterea politică, ci sunt armonioase cu natura și ordinea universului, așa cum sunt aranjate de Dumnezeu și inteligențele cerești. Autoritatea politică și ascultarea sunt necesare pentru asigurarea persistenței structurilor politice ordonate pentru umanitate, pentru care natura le-a dat conducătorilor și organizației la fel cum o are pentru animalele de turmă, cum ar fi albinele și prepelițele (10.2). Prin urmare, creșterea și declinul religiilor sunt în conformitate cu funcționările ciclice ale naturii.ca albinele și prepelița (10.2). Prin urmare, creșterea și declinul religiilor sunt în conformitate cu funcționările ciclice ale naturii.ca albinele și prepelița (10.2). Prin urmare, creșterea și declinul religiilor sunt în conformitate cu funcționările ciclice ale naturii.

Hotărârea lui Pomponazzi conform căreia cea mai mare parte a umanității este incapabilă să înțeleagă adevărurile filozofice corespunde afirmațiilor sale din „Nemurirea sufletului” despre diferențele dintre sufletele divine și umane și despre infecvența oamenilor care se dezvoltă în filozofi cu cunoștințe cuprinzătoare și exacte despre natură și univers. Incapacitatea aproape întregii omeniri de a înțelege cauzele adevărate a dus la neînțelegeri ulterioare ale minciunilor, omenselor, divinării și oracolelor. Pomponazzi a susținut că, în loc să fie mesaje directe de la Dumnezeu, ele sunt reflecții ale unui univers bine intenționat și bine ordonat.

După ce a respins polemica lui Pico della Mirandola împotriva astrologiei, Pomponazzi a susținut că domenii precum astrologia și fizionomia citesc semne care sunt conectate cauzal, prin influențe cerești sau legături fiziologice. Prodigiile, omensele și aparițiile cerești de pe cer semnalează și provoacă evenimente viitoare prin afectarea vaporilor și a spiritelor care la rândul lor influențează rezultatele activității umane. Unele apariții, cum ar fi imaginea recentă a Sfântului Celestin care a apărut pe cerul de deasupra Aquila, în timp ce locuitorii săi se rugau pentru protecție împotriva ploilor excesive, rezultă din imaginația colectivă care afectează vaporii, exhalațiile și norii (vezi Giglioni 2010). Mai mult, Pomponazzi a susținut că faptul că prodigiile sunt orientative explică scopul și cauza finală care sunt legate de natură, care este interdependentă, bine ordonată,și sub providența lui Dumnezeu. Posibilitatea de a folosi prodigii pentru a prezice viitorul este similară capacității medicilor de a da prognoze pentru boli folosind simptome care, aparent, nu sunt direct legate de bolile. La fel de ignoranți au înțeles greșit prognosticările sibililor și ale altor văzători ca fiind cauzate de demoni atunci când de fapt posedă puteri naturale oculte extraordinare sau sunt cauzate de puterile stelelor. În mod similar, oamenii ignoranți au înțeles greșit prognosticările sibililor și ale altor văzători ca fiind cauzate de demoni atunci când de fapt posedă puteri naturale oculte extraordinare sau sunt cauzate de puterile stelelor. La fel de ignoranți au înțeles greșit prognosticările sibililor și ale altor văzători ca fiind cauzate de demoni atunci când de fapt posedă puteri naturale oculte extraordinare sau sunt cauzate de puterile stelelor.

Invocând puteri cerești, virtuți oculte, forța imaginației și acțiunile intermediare ale vaporilor și spiritelor, Pomponazzi a susținut că, folosind doar principii naturale aristotelice, a fost posibilă salvarea sau explicarea fenomenelor aparent miraculoase și preternatale. Pomponazzi a acceptat veridicitatea a aproape toate aceste fenomene, având încredere în relatările contemporanilor și istoriilor antice (12.9). Lucrarea este o critică a explicațiilor demonice, dar nu și a relatărilor acestor presupuse evenimente.

În încheierea revistei „On Incantations”, Pomponazzi a declarat că, deși credea că ceea ce credea peripateticii probabil (verisimiliter) este în acord cu creștinismul, totuși va revoca întreaga lucrare și s-ar supune Bisericii Catolice în cazul în care această scriere opusă doctrinei catolice (Peroratio.1). Câțiva interpreți au considerat că această concluzie este neplăcută; Sfântul Oficiu a pus lucrarea pe Indexul cărților interzise până în anii 1570. Un cenzor a scris că, în timp ce Pomponazzi a prezentat argumente care par să submineze existența unor minuni, el a făcut cele puternice în favoarea lor (Baldini & Spruit 2009: vol. 1, Tom 3, 2279).

5. Soarta și Providența

Câteva luni după ce Pomponazzi a finalizat On Incantations în 1520, a terminat De fato, de libero arbitrio, et de praestinatione, (Despre destin, voință liberă și predestinare), o lucrare care s-a adresat lui De la fato a lui Alexandru din Afrodisia, care a fost tipărită în cartea lui Girolamo Bagolino Traducere latină în 1516. În această lucrare, Alexandru a criticat înțelegerile stoice deterministe ale cauzalității, deoarece neagă posibilitatea întâmplării, contingenței și alegerii umane. În Fate, Pomponazzi s-a confruntat în mare parte nu cu Alexandru, ci în favoarea opoziției sale stoice.

Premisa argumentelor lui Pomponazzi coincide cu înțelegerea lui de cauzalitate prezentată în On Incantations. Lucrarea reafirmă, de asemenea, limitările plasate asupra intelectului uman în „Nemurirea sufletului”. În „Soarta”, Pomponazzi susținea că Dumnezeu, ca cauză eficientă a lumii, acționează asupra lumii sublunare folosind corpurile cerești. Dumnezeu este cauza principală, iar corpurile cerești sunt cauza instrumentală a efectelor accidentale în lumea sublunară, pe care Alexandru și Toma Aquina au considerat-o contingentă și fără cauză (1.7. II / 15). Mișcarea corpurilor cerești, contiguă lumii inferioare, conduce și determină modificări pe pământ. Prin urmare, efectele accidentale, rezultate în cele din urmă de la acțiunea lui Dumnezeu ca cauză eficientă, apar din necesitate (1.7. II / 16). Pomponazzi a susținut că sunt numiți în mod greșit contingent ca urmare a ignoranței umane a cauzelor și evenimentelor viitoare, dar nu din nicio neregularitate în materie, puteri naturale sau influențe cerești. Mai degrabă, toate efectele accidentale și ceea ce pare a rezulta din noroc sau din întâmplare pot fi identificate din cauze fixe (1.7. II / 23–26).

Aplicând acest cadru determinist, Pomponazzi a respins înțelegerea lui Alexander a liberului arbitru ca fiind capacitatea de a alege între alternative. Pomponazzi a susținut că voința umană funcționează la fel ca restul naturii. Ea depinde de o mutare externă, și anume de voința lui Dumnezeu și de mișcările cerești, care sunt veșnice (1.9.2.10). La fel ca în cazul altor ființe naturale, dacă există o potențialitate și nu există impediment, în mod necesar, potențialitatea se va realiza. Astfel, omul va reacționa la factorii externi în funcție de puterile sale și de absența impedimentelor (1.9.2.12). În consecință, voința umană depinde de cauze universale superioare. Abilitatea aparentă a oamenilor de a delibera între alegeri folosind rațiunea este totuși o iluzie, deoarece fiecare actor este de fapt direcționat către una dintre alegeri din cauze externe (1.9.3.2–4).

Respingerea existenței liberului arbitru a prezentat ramificări dificile pentru etica și teologia creștină, care depind de libertatea de a alege o viață virtuoasă. În rezolvarea acestor dificultăți, Pomponazzi a ales soarta peste libertate, deoarece a crezut că aceasta păstrează mai bine puterea și providența completă a lui Dumnezeu. Dacă Dumnezeu ar fi acordat libertatea oamenilor, lipsa sau raritatea extremă a oamenilor cu adevărat virtuoși pe pământ demonstrează absența unui plan cu adevărat providențial în care omul să poată alege o viață complet morală bună. În mod similar, dacă oamenii au capacitatea de a alege liber, Dumnezeu nu trebuie să cunoască aceste decizii viitoare, iar oamenii sunt prin urmare limitați în ceea ce privește cunoștințele și puterea sa. În consecință, Pomponazzi a optat pentru soartă și determinism, respingând ceea ce el considera a fi o negare a providenței, atotputerniciei lui Dumnezeu,și omnisciență. Ordinea lumii și legile cosmice care guvernează mișcările eterne ale universului includ existența binelui și a răului ca parte a ciclurilor necesare schimbării.

La începutul celei de-a treia cărți, Pomponazzi a susținut că argumentele sale naturaliste (argumentationes naturales) ale primelor două cărți nu au fost în niciun caz sigure și ar trebui respinse dacă ar contrazice învățăturile Bisericii Catolice (3.1.1). A propus apoi să găsească soluții la întrebările despre soartă și providența divină care păstrează libera voință. În consecință, Pomponazzi, aparent în opoziție cu argumentele expuse în primele două cărți, a deschis ușa posibilității libertății de alegere care ar putea fi în concordanță cu teologia creștină, prin identificarea voinței umane cu intelectul. El a susținut că Dumnezeu și-a limitat atotputernicia și cunoștințele anterioare, permițând astfel posibilitatea unor contingente viitoare. Această auto-limitare divină permite posibilitatea ca intelectul uman,prin puterea de deliberare, este capabil să suspende actele de voință predeterminate, care contravin intereselor morale ale actorului, putând astfel alege să păcătuiască sau să nu păcătuiască. Libertatea umană este definită în termeni negativi, o privare și o suspendare, deoarece voința nu produce acțiune în aceste cazuri, ci doar o împiedică (3.8). În timp ce unii comentatori au văzut această linie de argumentare ca o potențială „linie de apărare pentru opinio christiana” (Poppi 1988: 659), ea a fost condamnată în special în 1576 de un cenzor care a plasat opera pe indexul cărților interzise (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).o privare și o suspendare, întrucât testamentul nu produce acțiune în aceste cazuri, ci doar o împiedică (3.8). În timp ce unii comentatori au văzut această linie de argumentare ca o potențială „linie de apărare pentru opinio christiana” (Poppi 1988: 659), ea a fost condamnată în special în 1576 de un cenzor care a plasat opera pe indexul cărților interzise (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).o privare și o suspendare, întrucât testamentul nu produce acțiune în aceste cazuri, ci doar o împiedică (3.8). În timp ce unii comentatori au văzut această linie de argumentare ca o potențială „linie de apărare pentru opinio christiana” (Poppi 1988: 659), ea a fost condamnată în special în 1576 de un cenzor care a plasat opera pe indexul cărților interzise (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).

Cea de-a cincea și ultima carte a lui On Fate continuă discuțiile teologice ale celor două cărți anterioare, apelând la o examinare a predestinării., Concept care, potrivit Pomponazzi, nu este menționat de filozofi, ci este cheia teologiei creștine, fiind legat de doctrine despre soartă. și providența lui Dumnezeu. În această carte, el a prezentat două relatări distincte, incompatibile ale predestinării. Primul relat argumentează că Dumnezeu nu acționează într-o manieră nedeterminată sau contingentă și, prin urmare, a determinat totul pentru eternitate, eliminând importanța sau chiar posibilitatea alegerii omului (5.2). Al doilea relat susține că Dumnezeu a creat universul perfect în ceea ce privește toate părțile sale, inclusiv oamenii care au capacitatea de a alege sau de a se abține de la păcat. Dumnezeu, cu toate acestea,nu a făcut ca toți oamenii să fie egali în ceea ce privește capacitatea lor de a obține perfecțiune și doar unii au primit har sau sunt „aleși”. Această alegere sau har nu este sigură, întrucât cei care au fost aleși au încă posibilitatea de a alege să păcătuiască și, astfel, să renunțe la harul care le-a fost acordat. Aleșii, însă, care urmează voia lui Dumnezeu pot fi siguri că vor obține gloria pe care Dumnezeu i-a promis-o condiționat (5.7). Epilogul își reiterează convingerea că concepția stoică despre univers este de preferat. El a susținut că, dacă universul este ca un animal, lumea sublunară reprezintă excremente, în timp ce sferele cerești sunt perfecte, fără rău. În cele din urmă, el a mărturisit că nu a înțeles niciodată modul în care teologii creștini păstrează providența divină și liberul arbitru, descriind-o drept o iluzie și un truc (5).epilog.7–10).

Că primele două cărți ale lui On Fate par uneori în dezacord cu cele din urmă trei prezintă dificultăți pentru interpretarea acesteia, după ce i-a determinat pe unii savanți să își asume adevărata poziție a lui Pomponazzi, care corespunde argumentelor din „Incantations”, se regăsesc în primele cărți (vezi Poppi 1988). Alții au văzut ultimele trei cărți ca o încercare de a submina creștinismul, demonstrând slăbiciunea sau incompatibilitatea doctrinelor creștine ale predestinării și omnipotența și omnisciența lui Dumnezeu (vezi Di Napoli 1970). În mod alternativ, savanții au văzut că ultimele cărți sunt o adevărată încercare de a critica și de a reforma teologia tomistică (vezi Perrone Compagni 2004: cix – clviii) care oferă soluții inovatoare pentru problemele teologice deosebite (vezi Ramberti 2007: 109–50).

6. Lucrări ulterioare

Pomponazzi a elaborat pe mai multe teme găsite în „Soartă”, „Incantări” și „Nemurirea sufletului” în ultimii ani ai vieții, în timp ce a ținut prelegeri despre Parva naturalia lui Aristotel, De generatione et corupție, De partibus animalium și Meteorologica. Singura nouă lucrare tipărită în acești ani a fost „On Growth and Nutrition” (1521), care a discutat un subiect central al De generatione et corruption. Lucrarea este în mod explicit naturalistă în perspectivă și oferă explicații naturale potențiale pentru ceea ce unii considerau miracole - despre care vorbea limba Sfântului Pavel după ce capul i-a fost desprins din corp - în afară de a afirma că intelectul uman necesită un organ corporal (1.11, 1.23; vezi Ramberti 2010).

Prelegerile sale despre De partibus animalium își arată scepticismul față de cunoașterea umană completă a lumii naturale (vezi Perfetti 1999). Acest scepticism afișat în lucrările biologice apare și în prelegerile sale despre Meteorologica lui Aristotel, în care prezintă îndoieli despre cunoașterea cauzelor finale ale dezastrelor și certitudinea unei numeroase explicații meteorologice (vezi Martin 2011: 30–33, 44– 50). Cu toate acestea, în aceste prelegeri a urmat mai multe învățături despre „Incantări”, afirmând locul prodigiilor în ordonarea universului și rolul stelelor în provocarea schimbării sublunare (vezi Graiff 1976).

7. Influență și moștenire

Având în vedere natura controversată a multora dintre scrierile sale și dificultatea de a interpreta lucrările sale, influența lui Pomponazzi a fost variată. Opozanții l-au acuzat că a subminat religia organizată, a compromis luteranismul și a contribuit la dezvoltarea ateismului. În mod alternativ, a fost lăudat pentru promovarea libertății intelectuale, pentru îmbunătățirea metodelor de interpretare a lui Aristotel și pentru pregătirea drumului pentru materialismul și pozitivismul științei moderne.

Deși, scrierile sale nu par să răspundă cerinței regimilor Apostolici conform căreia filosofii apără dogma catolică în cea mai bună capacitate, autoritățile ecleziastice nu au făcut prea mult pentru a pune în aplicare Consiliul al Cincilea al Lateranului. Deși nu a fost condamnat niciodată pentru erezie, totuși ultimii ani din viață, precum și urmările imediate au fost pline de acuzații de heterodoxie, inclusiv arderea cărților sale la Veneția. Unii adversari, cum ar fi Ambrogio Flandino, au asociat On Fate cu negările de liber arbitru ale lui Martin Luther și Hus, asociație care a continuat de-a lungul secolului al XVI-lea (Del Soldato 2010). Că Guglielmo Gratarolo, un calvinist exilat de la Bergamo, care trăiește la Basel, a tipărit On Incantations și On Fate, a confirmat potențial legăturile percepute cu heterodoxia (Maclean 2005). Pe măsură ce Contraformația a definit mai clar ortodoxia catolică în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, mulți teologi și filozofi catolici, în special iezuiți, au văzut învățăturile sale ca fiind nocive și o sursă potențială de erezie. În timpul secolului al XVII-lea, preocupările față de Pomponazzi au crescut în parte datorită ereticului condamnat și executat Giulio Cesare Vanini (d. 1619), care și-a însușit o serie de argumente ale lui Pomponazzi. Ulterior, mulți savanți, inclusiv François Garasse, Marin Mersenne și Tommaso Campanella, l-au legat de ateism și de promovarea de către Niccolò Machiavelli a imposturii religioase ca instrument politic. Cu toate acestea, încă mai avea apărătorii săi. Francezul erudit Gabriel Naudé l-a lăudat pe Pomponazzi atât pentru spiritul său, cât și pentru interpretarea sa exactă din punct de vedere istoric al lui Aristotel. Ca rezultat,Pomponazzi a devenit legat de libertinismul din secolul al XVII-lea (Martin 2014: 94–95, 124–44).

În ciuda numeroaselor aprecieri negative, unii filosofi din secolul al XVI-lea au urmărit demersul lui Pomponazzi. De exemplu, Simone Porzio, profesoară de filozofie la Pisa, și-a urmat inteligența mortalistă și Alexandriană asupra intelectului uman (Del Soldato 2010). Chiar dacă, mulți i-au condamnat părerea că sufletul moare cu trupul de-a lungul secolului al XVII-lea, Pierre Bayle l-a absolvit pe Pomponazzi de impietate, l-au găsit ca un exemplu de libertate de gândire și l-au lăudat pentru învățăturile sale etice care au stârnit inducerile din viața de apoi (Bayle 1740: vol. 3, 777–83). În secolul al XIX-lea, a fost campionat de pozitiviști precum Ernest Renan și Roberto Ardigò, care au susținut Pomponazzi ca model pentru spiritul științific care se opunea opresiunii religioase (Ardigò 1869; Renan 1852: 284–88). În timpul secolului XX,o serie de savanți au susținut punctele de vedere ale libertinilor din secolul al XVII-lea, interpretându-l pe Pomponazzi ca fiind nesincer, un promotor al imposturii religioase sau ca un dușman hotărât al creștinismului (vezi Busson 1957: 44–69; Charbonnel 1919: 220–74, 389–438)). În consecință, el a câștigat printre unii epitetul „Radical Philosopher” (vezi Pine 1986). Alți savanți, urmând îndrumările lui Bruno Nardi și Paul Oskar Kristeller, l-au plasat în contextul tradiției seculare a filozofiei medievale care a separat teologia de filosofie. În conformitate cu această interpretare, Pomponazzi nu a fost neapărat un instigator, sau un harbinger, al conflictelor dintre biserică și știință din perioada modernă, ci mai degrabă mai bine înțeles ca participând la o continuare a practicilor filosofiei scolastice, care a inclus ancheta deschisă, care a început în secolul al XIII-lea..

Bibliografie

Pentru o bibliografie extinsă, inclusiv liste de manuscrise și ediții de prelegeri universitare și lucrări scurte, a se vedea Lohr 1988; Pietro Pomponazzi, [1567] 2004; Pietro Pomponazzi, [1525] 2013: 2715–69.

Surse primare: Pietro Pomponazzi

  • 1514, Tractatus utilissimus in quo disputatur penes quid intensio et remissio formaum (Despre întindere și remisie de forme), Bologna; retipărit în Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus utilissimus … disponibil online]
  • 1515, Tractatus de reacție (On Reaction), Bologna; retipărit în Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus de reacție disponibil online]
  • 1516, Tractatus de immortalitate animae (Tratat despre nemurirea sufletului), Bologna;

    • retipărit în Tractatus acutissimi, 1525;
    • Abhandlung über die Unsterblichkeit der Seele, editat și tradus (germană) de Burkhard Mojsisch, Hamburg: Meiner, 1990;
    • Despre nemurirea sufletului, tradus (în engleză) de William Henry Hay II și John Herman Randall, Jr., în The Renaissance Philosophy of Man, editat de Ernst Cassirer, Paul Oskar Kristeller și John Herman Randall, Jr., Chicago: Universitatea din Chicago Press, 1956;
    • Trattato sull'immortalità dell'anima, tradus (italiană) de V. Perrone Compagni, Florența: Olschki, 1999.

    [Tractatus de immortalitate animae disponibil online]

  • 1518, Apologia (Apologie), Bologna;

    • retipărit în Tractatus acutissimi, 1525;
    • Apologia, tradusă (italiană) de V. Perrone Compagni, Florența: Olschki, 2011.

    [Apologia disponibilă online]

  • 1519, Defensorium (Apărare), Bologna; retipărit în Tractatus acutissimi, 1525. [Defensorium disponibil online]
  • 1521, Tractatus de nutrition și augmentatione (pe creștere și nutriție), Bologna; retipărit în Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus de nutione … disponibil online]
  • 1525 [Tractatus acutissimi], Tractatus acutissimi, utillimi et simple peripatetici, Veneția;

    Tutti i trattati peripatetici, editat și tradus (italian) de Francesco Paolo Raimondi și José Manuel García Valverde, Milano: Bompiani, 2013

    [Tractatus acutissimi disponibil online]

  • 1556 [On Incantations], De naturalium effectuum causis sive de incantationibus (Pe cauzele efectelor naturale minunate sau asupra incantațiilor), Basel;

    • retipărit 1567 și în Opera, 1567;
    • De incantationibus, editat de V. Perrone Compagni, Florența: Olschki, 2011;
    • Les causes des merveilles de la nature, ou Les enchantements, tradus (franceză) de Henri Busson, Paris: Rieder, 1930 [parțial];
    • Gli incantesimi, tradusă (italiană) de C. Innocenti, Florența: La Nuova Italia, 1997.

    [De naturalium effectuum causis … disponibil online]

  • 1563, Dubitationes in quartum Meteorologicorum Aristotelis librum (Îndoieli asupra Meteorologica IV), Veneția. [Dubitații … disponibile online]
  • 1567.

    • Libri quinque de fato, libero arbitrio et praedestinatione, editat de Richard Lemany, Lugano: Thesaurus Mundi, 1957;
    • Il fato, il libero arbitrio e la predestinazione, tradus (italian) de V. Perrone Compagni, Torino: Nino Aragno, 2004.

    [De fato … disponibil online]

  • 1966–1970, Corsi inediti dell'insegnamento padovano, 2 volume, editat de Antonino Poppi, Padova: Antenore, volumul 1 (1966), volumul 2 (1970).
  • 2004, Expositio super primo et secundo de partibus animalium, editat de Stefano Perfetti, Florența: Olschki.

Alte surse primare

  • Alexander of Aphrodisias, On Soart, editat și tradus de RW Sharples, Londra: Duckworth, 1983.
  • Aristotel,

    • De anima
    • De generatione et corruption
    • De motu animaleum
    • De partibus animalium
    • Metafizică
    • Meteorologica
    • Parva naturalia

    în Operele complete ale lui Aristotel (The Revised Oxford Translations), J. Barnes (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1984

  • Averroes, De substantia orbis (Pe substanța orbilor, Veneția: Giunta, 1560.
  • Ficino, Marsilius, Teologie platonică, 6 volume, editat și tradus de MJB Allen și J. Hankins, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001-06.

Lucrări secundare citate

  • Ardigò, Roberto, 1869, Pietro Pomponazzi, Mantua: Soave.
  • Bakker, Paul JJM, 2007, „Filosofia naturală, metafizica sau ceva între timp? Agostino Nifo, Pietro Pomponazzi și Marcantonio Genua despre natura și locul științei sufletului”, în Bakker și Thijssen 2007: 151–77.
  • Bakker, Paul JJM și Johannes MMH Thijssen (eds), 2007, Mind, Cognition and Representation: The Tradition of Commentaries on Aristotle's De anima, (Ashgate Studies in medieval medieval), Aldershot: Ashgate.
  • Baldini, Ugo și Leen Spruit (eds.), 2009, Biserica Catolică și Știința Modernă: Documente din Arhivele Congregațiilor Romane ale Sfântului Oficiu și Index: Volumul I: Documente din secolul al XVI-lea, Roma: Libreria Editrice Vaticana.
  • Bayle, Pierre, 1744, Dictionnaire historique et critique, ediția a cincea, Amsterdam. [Bayle 1744 disponibil online]
  • Biard, Joël, 2009, „Pomponazzi et la‘ nouvelle physique ’: la question du minimum”, în Biard și Gontier 2009: 47–64.
  • Biard, Joël și Thierry Gontier (eds), 2009, Pietro Pomponazzi entre traditions et innovations, Amsterdam: Grüner.
  • Blum, Paul Richard, 2007, „Nemurirea sufletului”, în The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, James Hankins (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 211–33. doi: 10.1017 / CCOL052184648X.011
  • Brenet, Jean-Baptiste, 2009, „Corps-sujet, corps-objet. Sur Averroès et Thomas d’Aquin dans le De immortalitate animae de Pomponazzi”, în Biard și Gontier 2009: 11–28.
  • Busson, Henri, 1957, Le rationalisme dans la littérature française de la Renaissance (1533-1601), a doua ediție, Paris: Vrin.
  • Casini, Lorenzo, 2007, „Dezbaterea renascentistă asupra nemuririi sufletului: Pietro Pomponazzi și pluralitatea formelor substanțiale”, în Bakker și Thijssen 2007: 127–50.
  • Charbonnel, J.-Roger, 1919, La pensée italienne au XVIe siècle et le courant libertin, Paris: Campion. [Carbonnel 1919 disponibil online]
  • Cuttini. De Boer și Cees Leijenhorst (eds), Leiden: Brill, 61–79.
  • Daston, Lorraine, 2000, „Preternatural Philosophy”, în Biographies of Scientific Objects, Lorraine Daston (ed.), Chicago: University of Chicago Press, 15–41.
  • Del Soldato, Eva, 2010, Simone Porzio: Un aristotelico tra natura și grația, Roma: Storia e letteratura.
  • –––, 2010, „Pictures di Pomponazzi e Lutero”, Sgarbi 2010: 365–84.
  • Di Napoli, Giovanni, 1970, „Libertà e fato in Pietro Pomponazzi”, în Studi in onore di Antonio Corsano, A. Lamachia (ed.), Manduria: Lacaita, 176-220.
  • Graiff, Franco, 1976, „I prodigi and theastrologia nei commenti di Pietro Pomponazzi al De Caelo alla Meteora and al De Geneione”, Medioevo, 2: 331–61.
  • Giglioni, Guido, 2010, „Il cielo sopra l’Aquila. Pietro Pomponazzi su imaginazione e devozione popolare”, Sgarbi 2010: 271–283.
  • Hasse, Dag Nikolaus, 2016, Succes și reprimare: științe arabe și filozofie în Renaștere, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Kessler, Eckhard, 2011, „Alexander of Afrodisias and Doctrine of the Soul: 1400 Years of Lasting Significance”, Early Science and Medicine, 16 (1): 1–93. doi: 10.1163 / 157338211X548859
  • Kraye, Jill, 2010, „Pietro Pomponazzi (1462–1525): aristotelianismul secular în Renaștere”, în Filozofi ai Renașterii, PR Blum (ed.), Washington, DC: The Catholic University of America Press, 92–115.
  • Kristeller, Paul Oskar, 1944, „Ficino și Pomponazzi pe locul omului în univers”, Journal of the History of Ideas, 5 (2): 220–26. doi: 10.2307 / 2707386
  • –––, 1993, Studii în gândire și litere renascentiste, Roma: Storia și Letteratura.
  • Lohr, Charles H., 1988, Autori renascentisti, voi. 2 din Comentariile lui Aristotel Latin, Florența: Olschki.
  • Maclean, Ian, 2005, „Heterodoxy in Natural Philosophy and Medicine: Pietro Pomponazzi, Guglielmo Gratarolo, Girolamo Cardano”, în Heterodoxy in Early Modern Science and Religion, John Brooke și Ian Maclean (eds), Oxford: Oxford University Press, 1– 29.
  • Martin, Craig, 2002, „Francisco Vallés și reinterpretarea renascentistă a Meteorologiei IV a lui Aristotel ca text medical”. Știința timpurie și medicina, 7 (1): 1-30. doi: 10.1163 / 157338202X00018
  • –––, 2011, Meteorologie renascentistă: Pomponazzi până la Descartes, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • –––, 2014, Inversarea Aristotelului: Religie, Istorie și Filozofie în Științele Moderne timpurii, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Nardi, Bruno, 1965, Studi su Pomponazzi, Florența: Le Monnier.
  • Oliva, Cesare, 1926, „Nota sull'insegnamento di Pietro Pomponazzi”, Giornale critico della filosofia italiana, 7: 83–103, 179–90, 254–75.
  • Ossa-Richardson, Anthony, 2010, „Pietro Pomponazzi and Rôle of Nature in Oracular Divination”, Intelectory History Review, 20 (4): 435–55. doi: 10.1080 / 17496977.2010.525903
  • Park, Katharine, 2006, Secretele femeilor: genul, generația și originile disecției umane, New York: Zone Books.
  • Perfetti, Stefano, 1999, „Docebo vos dubitare. Il commento di Pietro Pomponazzi al De partibus animalium (Bologna 1521–24)”, Documente și studi su tradizione filosofica medievală, 10: 439–66.
  • –––, 2004, „Introduzione”, în Expositio super primo et secundo de partibus animalium, S. Perfetti (ed.), Florența: Olschki, vii – lxxxiv.
  • Perrone Compagni, Vittoria, 1999, „Introduzione”, în Trattato sull'immortalità dell'anima, tradus de V. Perrone Compagni, Florența: Olschki, v-ci.
  • –––, 2004, „Critica e reformă a cristianesimo nel De fato di Pomponazzi”, din Pomponazzi [1567] 2004: ix – clviii.
  • –––, 2011, „Introduzione, la fondazione 'scientifica' della magia nel De incantationibus”, din Pomponazzi [1556] 2011: xi – lxxi, Florența: Olschki.
  • Pine, Martin L., 1986, Pietro Pomponazzi: Radical Philosopher of the Renaissance, Padua: Antenore.
  • Poppi, Antonino, 1970, Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi, Padova: Antenore.
  • –––, 1988, „Soarta, norocul, providența și libertatea umană”, în Cambridge History of Renaissance Philosophy, CB Schmitt, Quentin Skinner și Jill Kraye, Cambridge: Cambridge University Press, 641–67.
  • Ramberti, Rita, 2007, Il problema del libero arbitrio nel pensiero di Pietro Pomponazzi, Florence: Olschki.
  • –––, 2010, „Esegesi del testo aristotelico e naturalismo nel De nutrition et augumentatione”, Sgarbi 2010: 314–45.
  • Regnicoli, Laura, 2010, „Produzione e circolazione dei testimoni manoscritti del De incantationibus”, Sgarbi 2010: 131–80.
  • Renan, Ernest, 1852, Averroès et l'averroïsme: essai historique, Paris, A. Durand. [Renan 1852 disponibil online]
  • Schmitt, Charles B., 1984, „Alberto Pio și studiile aristotelice ale timpului său”, în Tradiția aristotelică și universitățile renascentiste, Londra: Variorum, articolul VI.
  • Sellars, John, 2016, „Pomponazzi Contra Averroes on the Intellect”, British Journal for the History of Philosophy 24 (1): 45–66. doi: 10.1080 / 09608788.2015.1063979
  • Sgarbi, Marco (ed.), 2010, Pietro Pomponazzi: Tradizione e dissenso, Florența: Olschki.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

  • Perfetti, Stefano, „Pietro Pomponazzi”, enciclopedia Stanford of Philosophy (Ediția toamnă 2017), Edward N. Zalta (ed.), URL = . [Aceasta a fost intrarea anterioară despre Pomponazzi în Enciclopedia Stanford of Philosophy - vezi istoria versiunilor.]
  • Pomponazzi, Pietro (în italiană), în Dizionario di filosofia, L'Istituto della Enciclopedia Italiana.