Școala Lvov-Varșovia

Cuprins:

Școala Lvov-Varșovia
Școala Lvov-Varșovia

Video: Școala Lvov-Varșovia

Video: Școala Lvov-Varșovia
Video: Кинохроника. Советский Львов (1940)" 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Școala Lvov-Varșovia

Publicat pentru prima dată joi, 29 mai 2003; revizuire de fond lună 30 septembrie 2019

Școala Lvov-Varșovia (LWS) a fost cea mai importantă mișcare din istoria filozofiei poloneze. Acesta a fost stabilit de Kazimierz Twardowski, la sfârșitul 19 - leasecol la Lvov (adică orașul ucrainean Lviv, care la acea vreme făcea parte din Imperiul Austro-Ungar). LWS a înflorit în anii 1918–1939. Kazimierz Ajdukiewicz, Tadeusz Kotarbiński, Stanisław Leśniewski, Jan Łukasiewicz și Alfred Tarski sunt cei mai cunoscuți membri ai săi. A fost o școală analitică similară cu Cercul de la Viena din multe privințe. Pe de altă parte, atitudinea LWS față de filozofia tradițională a fost mult mai pozitivă decât cea a empiricismului logic. Deși logica a devenit cel mai important domeniu în activitățile LWS, membrii acesteia erau activi în toate sferele filozofiei. Al Doilea Război Mondial și schimbările politice din Polonia după 1945 au determinat sfârșitul LWS ca o întreprindere filosofică organizată. Se poate considera că a fost ulterior continuată individual de către reprezentanții săi.

  • 1. Originea și dezvoltarea școlii Lvov-Varșovia
  • 2. Metafilosofie
  • 3. Logica

    • 3.1 Notarea poloneză, cerințele pentru sisteme logice și concepte metalogice
    • 3.2 Investigații despre calculul propozițional clasic
    • 3.3 Logica intuitivă, apreciată, modală și intuitivă
    • 3.4 Semantica și adevărul
    • 3.5 Istoria logicii
    • 3.6 Filosofia logicii și a matematicii
    • 3.7 Observații suplimentare și finale
  • 4. Filosofia științei
  • 5. Ontologie și epistemologie inspirate de logică

    • 5.1 Reism
    • 5.2 Convenționalismul radical și epistemologia semantică
  • 6. Semnificația școlii Lvov-Varșovia
  • Bibliografie

    • Lucrări ale LWS
    • Lucrează la LWS și la membrii săi particulari
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Originea și dezvoltarea școlii Lvov-Varșovia

Kazimierz Twardowski (1866–1938) și-a început postul de profesor de filozofie la Universitatea Lvov în 1895. A venit la Lvov din Viena, unde a studiat filozofia sub Franz Brentano și Robert Zimmermann. Twardowski a aparținut ultimului grup de studenți ai lui Brentano. Habilitationschrift (1894) a vizat conceptele conținutului și obiectul prezentărilor; a clarificat și a accentuat această distincție importantă. Această lucrare a influențat puternic Meinong și Husserl.

Twardowski a apărut în Lvov cu planul ambițios de a crea o filozofie științifică (în spiritul lui Brentano) în Polonia (la acea vreme, Polonia a fost împărțită între Austro-Ungaria, Germania și Rusia; Lvov aparținea Imperiului Austro-Ungar.) De fapt, el a subordonat toate activitățile sale pentru realizarea acestei sarcini și și-a limitat considerabil propriile lucrări științifice. Twardowski a fost un profesor extraordinar și carismatic. El a atras foarte curând mulți tineri la filozofie. După zece ani de predare, a avut uneori aproximativ 200 de candidați la seminarii și 2000 de participanți la prelegerile sale. El a propagat un stil clar de a scrie și de a vorbi despre chestiuni filozofice, a insistat pe justificarea tezelor filozofice și a distins clar filozofia ca știință din viziunile lumii. În urma lui Brentano,el a favorizat problemele de la granița psihologiei descriptive, a gramaticii și a logicii (și-a completat distincția obiect / conținut prin cea a acțiunilor / produselor). O fotografie cu ultimii participanți la Twardowski, făcuți în anul universitar 1936-1937, este disponibilă (a se vedea suplimentul), fiind identificați cei mai mulți participanți.

Deși Twardowski nu era un logician și nu se considera ca atare, programul său a format un mediu prietenos pentru logică în toate subdomeniile sale: logică formală, semantică și metodologia științei. Jan Łukasiewicz (1878–1956) a fost primul dintre elevii lui Twardowski care s-a interesat de logică. Și-a început prelegerile în logică la Lvov în 1906. Kazimierz Ajdukiewicz (1890–1963), Tadeusz Czeżowski (1889–1981), Tadeusz Kotarbiński (1886–1981) și Zygmunt Zawirski (1882–1948) au studiat în principal la Twardowski, dar și ei a participat la cursuri derulate de Łukasiewicz. Stanisław Leśniewski (1886-1939) s-a alăturat acestui cerc în 1910. Varșovia a apărut pe scenă exact în 1915, când Universitatea din Varșovia a fost redeschisă. Personalul academic a fost importat în principal din Lvov; Łukasiewicz a fost numit profesor de filozofie.

Polonia și-a recuperat independența în 1918, iar savanții polonezi au început să-și construiască viața academică națională. Programul de dezvoltare a matematicii elaborat de un matematician Zygmunt Janiszewski (programul Janiszewski) a avut o importanță deosebită pentru dezvoltarea ulterioară a LWS. Conform programului Janiszewski, matematicienii polonezi ar trebui să se concentreze pe teoria seturilor, topologia și aplicațiile lor la alte ramuri ale matematicii. În special, programul Janiszewski a acordat o mare importanță logicii matematice și fundamentelor matematicii. Doi filosofi, și anume Leśniewski și Łukasiewicz, au devenit profesori ai Universității din Varșovia la Facultatea de Științe Matematice și Naturale. Ambele au început învățarea intensivă a logicii matematice, mai ales în rândul matematicienilor, dar și în rândul filozofilor. Prin urmare,logica în LWS avea doi părinți: matematică și filozofie.

Alfred Tarski (1901–1983) a deschis lista tinerilor matematicieni și filozofi atrași de logică la Varșovia. Comunitatea logică din acest oraș a cuprins (în ordine alfabetică și care acoperă întreaga perioadă 1918–1939: Stanisław Jaśkowski (1906–1965), Adolf Lindenbaum (1904–1941?), Andrzej Mostowski (1913–1975), Moses Presburger (1904? -1943), Jerzy Słupecki (1904-1987), Bolesław Sobociński (1904–1980; un filosof formând) și Mordechaj Wajsberg (1902–1942?). Trebuie adăugate numele altor trei logici care au absolvit cu puțin timp înainte de 1939 sau au studiat în timpul celui de-al doilea război mondial și și-au început activitatea academică după 1945, și anume Jan Kalicki (1922–1953; matematician), Czesław Lejewski (1913-2001; clasicist și filozof) și Henryk Hiż (1917; un filozof).

Dezvoltarea logicii la Varșovia a avut două subperioade în 1918-1939, anume 1918-1929 și 1929–1939. Primul deceniu a constat în lucrări de predare și știință intensivă la seminariile din Leśniewski și Łukasiewicz. Nu au fost publicate multe rezultate la acea vreme. Explozia publicațiilor a avut loc în 1929 și ulterior. Există mai mulți factori care au determinat dezvoltarea logicii matematice în Polonia. Școala logică din Varșovia pare a fi un caz model, dar puterea acestui cerc a influențat alte locuri în care mediul general nu era atât de favorabil logicii. Cooperarea fructuoasă a matematicienilor și filozofilor din Warszawa a avut cea mai mare semnificație. Fondatorii școlii matematice poloneze au făcut un experiment curaj constând în invitația a doi filosofi cu un fond matematic modest, ca profesori la Facultatea de Matematică și Științele Naturii; acest lucru nu s-a întâmplat în nicio altă țară. Cadourile lui Leśniewski și Łukasiewicz ca profesori și abilitățile acestuia din urmă ca organizator au atras tineri matematicieni. În Polonia, logica matematică era considerată a fi o știință autonomă, nu o parte a matematicii sau filozofiei. Din punct de vedere actual, acest lucru poate părea ca o exagerare, dar această ideologie a contribuit esențial la forța logicii poloneze. Reprezentanții lor erau destul de conștienți de faptul că propagarea și apărarea autonomiei acestui domeniu trebuiau confirmate prin rezultate științifice importante și recunoaștere internațională. Mai mult, această părere despre logică a motivat diverse investigații pur teoretice asupra sistemelor formale. Pe de altă parte, logicienii polonezi au insistat cu tărie că logica nu ar trebui să se limiteze doar la matematică și a necesitat cooperarea reprezentanților tuturor domeniilor în care ar putea fi utilizată logica. Un alt factor a jucat un rol important, și anume convingerea cu privire la semnificația socială a logicii ca armă împotriva tuturor tipurilor de iraționalism. Tarski a spus cândva „Religia [puteți spune și„ ideologie”- JW] împarte oamenii, logica îi unește”. Potrivit lui Łukasiewicz, „Logica este moralitatea gândirii și a vorbirii”. Astfel, logicienii polonezi care făceau logică și îl învățau erau convinși că prestau un important serviciu social. Pe de altă parte, logicienii polonezi au insistat cu tărie că logica nu ar trebui să se limiteze doar la matematică și a necesitat cooperarea reprezentanților tuturor domeniilor în care ar putea fi utilizată logica. Un alt factor a jucat un rol important, și anume convingerea cu privire la semnificația socială a logicii ca armă împotriva tuturor tipurilor de iraționalism. Tarski a spus cândva „Religia [puteți spune și„ ideologie”- JW] împarte oamenii, logica îi unește”. Potrivit lui Łukasiewicz, „Logica este moralitatea gândirii și a vorbirii”. Astfel, logicienii polonezi care făceau logică și îl învățau erau convinși că prestau un important serviciu social. Pe de altă parte, logicienii polonezi au insistat cu tărie că logica nu ar trebui să se limiteze doar la matematică și a necesitat cooperarea reprezentanților tuturor domeniilor în care ar putea fi utilizată logica. Un alt factor a jucat un rol important, și anume convingerea cu privire la semnificația socială a logicii ca armă împotriva tuturor tipurilor de iraționalism. Tarski a spus cândva „Religia [puteți spune și„ ideologie”- JW] împarte oamenii, logica îi unește”. Potrivit lui Łukasiewicz, „Logica este moralitatea gândirii și a vorbirii”. Astfel, logicienii polonezi care făceau logică și îl învățau erau convinși că prestau un important serviciu social. Un alt factor a jucat un rol important, și anume convingerea cu privire la semnificația socială a logicii ca armă împotriva tuturor tipurilor de iraționalism. Tarski a spus cândva „Religia [puteți spune și„ ideologie”- JW] împarte oamenii, logica îi unește”. Potrivit lui Łukasiewicz, „Logica este moralitatea gândirii și a vorbirii”. Astfel, logicienii polonezi care făceau logică și îl învățau erau convinși că prestau un important serviciu social. Un alt factor a jucat un rol important, și anume convingerea cu privire la semnificația socială a logicii ca armă împotriva tuturor tipurilor de iraționalism. Tarski a spus cândva „Religia [puteți spune și„ ideologie”- JW] împarte oamenii, logica îi unește”. Potrivit lui Łukasiewicz, „Logica este moralitatea gândirii și a vorbirii”. Astfel, logicienii polonezi care făceau logică și îl învățau erau convinși că prestau un important serviciu social. Logicienii polonezi care făceau logică și o învățau erau convinși că prestau un serviciu social important. Logicienii polonezi care făceau logică și o învățau erau convinși că prestau un serviciu social important.

Kotarbiński a fost numită profesor de filozofie la Varșovia în 1919. Activitatea sa didactică a dus la un grup de savanți care lucrează în principal la filozofia științei, inclusiv Janina Hosiasson (mai târziu doamna Lindenbaum; 1899-1942), Edward Poznański (1901-1976), Dina Sztejnbarg (mai târziu doamna Kotarbiński) (1901–1997) și Aleksander Wundheiler (1902–1957).

Twardowski și Ajdukiewicz (numit profesor în 1928) au rămas la Lvov. Au instruit un grup care a inclus Izydora Dąmbska (1904–1983), Maria Kokoszyńska (1905–1981), Henryk Mehlberg (1904–1978) și Zygmunt Schmierer (? –1943). Deși elevii lui Twardowski au predat și la alte universități poloneze (Czeżowski din Vilna, Zawirski din Poznań și Cracovia), Lvov și Warsawa au fost principalele centre ale LWS. Școlii i-au fost alături și un grup de filozofi catolici, printre care părintele Innocenty (Józef) M. Bocheński (1902–1995) și părintele Jan Salamucha (1904–1944).

Al doilea război mondial a avut consecințe dezastruoase pentru LWS. Twardowski și Leśniewski au murit înainte de 1 septembrie 1939. Dintre oamenii menționați mai sus, care și-au pierdut viața (în mare parte evrei uciși de naziști): Lindenbaums, Presburger, Salamucha, Schmierer și Wajsberg. Zawirski a murit în 1947. Mulți au emigrat din Polonia în timpul celui de-al doilea război mondial sau la scurt timp după acesta: Łukasiewicz (Dublin), Tarski (Berkeley), Hiż (Philadelphia), Kalicki (Berkeley), Lejewski (Manchester), Mehlberg (Toronto, Chicago), Sobociński (Notre Dame) și Wundheiler (New York); Bocheński (Fribourge) și Poznański (Ierusalim, înainte de 1939).

Situația din Polonia în 1945–1948 a fost similară ca înainte de 1939. Ofensiva ideologică marxistă împotriva filozofiei burgheze a început în 1949. Politica a devenit mai liberală după 1956. Deși mulți savanți ai LWS au predat și au lucrat activ în noua realitate politică, aceasta ar fi dificil să spunem că școala și-a continuat fosta manieră de existență. Tradiția LWS a fost păstrată mai degrabă în mâinile individuale, dar nu ca o întreprindere organizată.

Notă: acest eseu se concentrează pe aripa logică a LWS. În 1939, întreaga școală a cuprins aproximativ 80 de cercetători care lucrează activ în toate ramurile filozofiei, precum și în alte domenii academice, cum ar fi psihologia, sociologia, lingvistica teoretică, istoria artei și studiile literare.

2. Metafilosofie

Majoritatea filozofilor din LWS au înțeles filozofia ca o colecție de discipline, inclusiv logica, etica, estetica, metafizica și epistemologia. Filosofia este o știință, ca oricare alta. Toți membrii LWS au moștenit de la Twardowski principalele sale afirmații metafilosofice referitoare la claritate, justificare și separarea filozofiei de viziunile lumii. Aceasta a însemnat, de asemenea, o respingere radicală a tuturor tipurilor de iraționalism. Un punct de vedere, numit anti-iraționalism de Ajdukiewicz, a cerut ca orice propunere acceptată rațional să fie comunicabilă și testabilă intersubiectiv. Deși nu exista o listă a priori de întrebări semnificative supuse unei lucrări filozofice, ar trebui să fim sceptici cu privire la așa-numitele mari probleme metafizice și la statutul lor științific. Activitatea filozofică trebuie să înceapă cu o analiză lingvistică foarte atentă a problemelor investigate și a sensului acestora.

Twardowski însuși a favorizat psihologia descriptivă ca fiind de bază, dar mulți dintre studenții săi au considerat că logica este cea mai importantă sursă de criterii metodologice pentru filozofie. Poate că Łukasiewicz a fost cel mai radical în acest sens. Potrivit acestuia, era necesară o reformă a filozofiei pentru a evita erorile din trecut. Filosofia ar trebui să procedeze așa cum o face logica, pornind axiomatic de la concepte clare și principii evidente. Alți filosofi ai LWS erau mai modesti și nu cereau ca filosofia să fie axiomatizată. Cu toate acestea, analiza logică a discursului filosofic a devenit metoda standard de analiză. Cu toate acestea, sarcina filozofiei nu se limitează la analiza limbajului. Astfel, filozofia, conform revendicărilor metodologice ale LWS, a fost analitică, dar nu pur lingvistică. Filosofia este preocupată de lume, dar ea îndeplinește în principal (deși nu „numai”) sarcina și prin analiza limbajului, care este folosită în vorbirea despre realitate. Această părere despre filozofie trebuie contrastată cu cea a Cercului din Viena. În special, LWS nu era interesat de o schemă metafilosofică generală care împărțea brusc filozofia în bune și rele, ci mai degrabă cu o analiză a problemelor concrete. Astfel, LWS a fost unit mai mult printr-o atitudine metodologică comună și cu pretenții foarte generale referitoare la raționalitate decât printr-o teorie filozofică acceptată în mod obișnuit. LWS nu a fost interesat de o schemă metafilosofică generală care a împărțit brusc filozofia în bune și rele, ci mai degrabă cu o analiză a problemelor concrete. Astfel, LWS a fost unit mai mult printr-o atitudine metodologică comună și cu pretenții foarte generale referitoare la raționalitate decât printr-o teorie filozofică acceptată în mod obișnuit. LWS nu a fost interesat de o schemă metafilosofică generală care a împărțit brusc filozofia în bune și rele, ci mai degrabă cu o analiză a problemelor concrete. Astfel, LWS a fost unit mai mult printr-o atitudine metodologică comună și cu pretenții foarte generale referitoare la raționalitate decât printr-o teorie filozofică acceptată în mod obișnuit.

Cu toate acestea, unele opinii generale au fost împărtășite de majoritatea („majoritatea” este foarte importantă aici) a LWS. Acestea includ: anti-scepticism, anti-naturalism în umanități și axiologie, realismul în epistemologie și filosofia științei, absolutismul în epistemologie și axiologie și empiricism. Aceste opinii erau caracteristice pentru Brentano și au devenit implementate în filosofia poloneză de Twardowski.

3. Logica

3.1 Notarea poloneză, cerințele pentru sisteme logice și concepte metalogice

Łukasiewicz a inventat o notație logică fără paranteză. Ideea a constat în scrierea constantelor logice înaintea argumentelor lor. Łukasiewicz a înlocuit semnele obișnuite pentru operațiile logice cu litere: N (negație), K (conjuncție), A (disjuncție), C (implicare) și E (echivalență). Orice formulă bine formată (explicațiile prezente sunt limitate la calculul propozițional) trebuie să înceapă cu o majusculă (variabilele propoziționale sunt simbolizate cu litere mici cu litere latine), care este principalul actor al întregii formule. Conectivul principal are ca argumente variabile sau formule constând din variabile și constante. Următoarele sunt exemple: Cpp pentru (p → p), CCppNq pentru ((p → p) → ¬ q). Structura unei formule (și prin urmare și sensul ei) în notația poloneză este determinată în mod unic de poziția literelor. Notarea fără paranteză nu este ambiguă, în sensul că orice secvență finită de simboluri pentru conectivi și variabile este interpretabilă într-un mod unic. Aceasta implică faptul că orice wff codat în notație poloneză are o singură traducere în simbolismul standard. Principalul avantaj al notării poloneze este economia sa, deoarece evită dispozitivele speciale de punctuație cum ar fi paranteze sau puncte. Când Łukasiewicz a întâlnit Turing în 1949, acesta din urmă a remarcat că notarea poloneză este mult mai bună pentru calculatoare, deoarece formulele cu simboluri funcționale în față ar putea fi mai bine elaborate de dispozitivele mecanice. Principalul avantaj al notării poloneze este economia sa, deoarece evită dispozitivele speciale de punctuație cum ar fi paranteze sau puncte. Când Łukasiewicz a întâlnit Turing în 1949, acesta din urmă a remarcat că notarea poloneză este mult mai bună pentru calculatoare, deoarece formulele cu simboluri funcționale în față ar putea fi mai bine elaborate de dispozitivele mecanice. Principalul avantaj al notării poloneze este economia sa, deoarece evită dispozitivele speciale de punctuație cum ar fi paranteze sau puncte. Când Łukasiewicz a întâlnit Turing în 1949, acesta din urmă a remarcat că notarea poloneză este mult mai bună pentru calculatoare, deoarece formulele cu simboluri funcționale în față ar putea fi mai bine elaborate de dispozitivele mecanice.

Simbolismul fără paranteză a fost asociat îndeaproape cu unele idei ale logicienilor polonezi cu privire la bunele proprietăți ale sistemelor formale. Desigur, orice sistem logic corect ar trebui să fie consecvent și, dacă este posibil, complet sintactic și semantic. De asemenea, ar trebui să se bazeze pe seturi independente de termeni și axiome primitive. Școala de logică din Varșovia a accentuat puternic ultima proprietate, adesea considerată secundară. Astfel, dependența termenilor sau axiomelor primitive a fost considerată un defect esențial. Mai mult, au fost recomandate câteva proprietăți structurale suplimentare ale sistemelor logice: (a) un sistem cu mai puține concepte primitive este mai bun; (b) un sistem cu mai puține axiome este mai bun; (c) dacă definim lungimea unui sistem de axiomi ca fiind numărul de simboluri care apar în toate axiomele sale, cel mai scurt sistem de axiome este cel mai bun;(d) un sistem cu mai puține simboluri diferite este mai bun; (e) dacă definim o teoremă organică ca una care nu are nicio altă teoremă în interiorul acesteia (de exemplu, formula CpCqq nu este o teoremă organică), axiomele organice sunt mai bune decât cele non-organice. Astfel, sistemul ideal de axiom este format dintr-o singură axiomă organică de cea mai scurtă durată posibilă, cu condiția să fie consecvent. Cerințele (a) - (f) se aplică deosebit de bine calculului propozițional. Au devenit principiile călăuzitoare ale multor investigații logice în Școala de Logică din Varșovia. Logicienii acestei școli au precizat, de asemenea, numeroase concepte metalogice importante, inclusiv cele ale matricei logice, funcționarea consecințelor, sistemul deductiv și modelul.formula CpCqq nu este o teoremă organică), axiomele organice sunt mai bune decât cele non-organice. Astfel, sistemul ideal de axiom este format dintr-o singură axiomă organică de cea mai scurtă durată posibilă, cu condiția să fie consecvent. Cerințele (a) - (f) se aplică deosebit de bine calculului propozițional. Au devenit principiile călăuzitoare ale multor investigații logice în Școala de Logică din Varșovia. Logicienii acestei școli au precizat, de asemenea, numeroase concepte metalogice importante, inclusiv cele ale matricei logice, funcționarea consecințelor, sistemul deductiv și modelul.formula CpCqq nu este o teoremă organică), axiomele organice sunt mai bune decât cele non-organice. Astfel, sistemul ideal de axiom este format dintr-o singură axiomă organică de cea mai scurtă durată posibilă, cu condiția să fie consecvent. Cerințele (a) - (f) se aplică deosebit de bine calculului propozițional. Au devenit principiile călăuzitoare ale multor investigații logice în Școala de Logică din Varșovia. Logicienii acestei școli au precizat, de asemenea, numeroase concepte metalogice importante, inclusiv cele ale matricei logice, funcționarea consecințelor, sistemul deductiv și modelul. Au devenit principiile călăuzitoare ale multor investigații logice în Școala de Logică din Varșovia. Logicienii acestei școli au precizat, de asemenea, numeroase concepte metalogice importante, inclusiv cele ale matricei logice, funcționarea consecințelor, sistemul deductiv și modelul. Au devenit principiile călăuzitoare ale multor investigații logice în Școala de Logică din Varșovia. Logicienii acestei școli au precizat, de asemenea, numeroase concepte metalogice importante, inclusiv cele ale matricei logice, funcționarea consecințelor, sistemul deductiv și modelul.

3.2 Investigații despre calculul propozițional clasic

Łukasiewicz a formulat mai multe baze axiomatice pentru calculul propozițional complet complet, adică PC în care pot fi definite toate cele 16 conective binare. Cel mai popular este sistemul N-C, având ca axiome formulele: CCpqCCqrCpr, CCNppp, CpCNpq și regulile obișnuite de inferență (substituire, detașare). Acest sistem este consistent, independent, Post-complet (= semantic complet): Łukasiewicz și colaboratorii săi au inventat noi metode pentru dovedirea acestor proprietăți. În conformitate cu criteriile menționate în secțiunea precedentă, ar trebui să căutăm cele mai simple baze de axiom.

3.3 Logica intuitivă, apreciată, modală și intuitivă

Descoperirea logicii apreciate de multe ori este considerată în mod obișnuit una dintre realizările majore ale lui Łukasiewicz. A făcut-o în 1918, ceva mai devreme decât Post. Cu toate acestea, deși observațiile lui Post erau parentetice și extrem de condensate, Łukasiewicz a explicat cu atenție și lungime intuițiile și motivațiile sale. El a fost ghidat de considerente despre contingentele viitoare și conceptul de posibilitate.

Łukasiewicz a observat că niciun functor al calculului propozițional clasic nu poate fi citit ca „este posibil ca” și cu condiția ca formula Mp (este posibil ca p) să fie extensivă (adică că valoarea sa depinde doar de valoarea p). Dificultatea poate fi rezolvată dacă admitem o a treia valoare. Sentințele despre viitoarele state contingente de afaceri sunt candidați firești pentru a avea a treia valoare (½). De exemplu, propoziția „Voi vizita Warszawa anul viitor”, nu este nici adevărată, nici falsă, este doar posibilă și are valoarea de 1/2. Negarea sa are aceeași valoare. Această idee a dus la o logică de trei valori. Egalitățile obișnuite pentru N, A, K și C sunt completate de (am enumerat doar câteva cazuri) p = ½ = Np, K ½½ = ½, A ½½ = ½. Calcule ușoare arată că ApNp și NKpNp au valoarea ½ pentru p = ½. Aceasta înseamnă că legile contradicției și cele excluse de la mijloc nu se încadrează în logica cu trei valori. Mai târziu, Łukasiewicz a generalizat-o la logici cu un număr finit arbitrar de valori și în final la un număr infinit de valori. Sensul de implicare este dat de ecuațiile:

Cpq = 1, pentru p ≤ q

Cpq = 1− (p + q), pentru p> q,

și sentimentul de negație de ecuație:

Np = 1 – p, unde 0≤ p ≤ 1.

Dacă avem doar două valori, aceste ecuații determină tabelele de adevăr obișnuite pentru C și N.

Trei probleme au apărut după ce au descoperit o logică apreciată. Primul a vizat axiomatizarea și proprietățile sale metalogice, al doilea bazele sale filozofice și interpretarea intuitivă, iar al treilea aplicațiile sale. Datorită activității lui Łukasiewicz, Wajsberg și Słupecki, primul grup de întrebări a fost în mare parte rezolvat. Wajsberg a arătat că formulele: CpCqp, CCpqCCqrCpr, CCNpNqCqp, CCCpNppp axiomatizează Ł 3 (calculul propozițional cu trei valori). Același autor a demonstrat că o ite n finită este axiomatizabilă dacă include teoreme: CCpqCCqrCpr, CCCqrCCpqCpr, CCqqCpp, CCpqCNqNp, CNqCCpqNq. Dacă n = ℵ 0, Ł npoate fi axiomatizat prin (conjectura lui Łukasiewicz, dovedită de Wajsberg): CpCqp, CCpqCCqrCpr, CCCpqqqCCqpp, CCCpqCqpCqp, CCNpNqCqp. Totuși, toate axiomele de mai sus sunt incomplet funcțional. Problema a fost rezolvată de Słupecki pentru Ł 3. El a introdus noul functor T definit de T1 = T ½ = T 0 = ½ și a adăugat formulele CTpNTp, CNTpTp la axiomele lui Wajsberg. Toate logicile apreciate de Łukasiewicz sunt consecvente. Słupecki a dovedit că Ł 3 este Post-completă. Fiecare Ł n (n> 2) este conținut într-o logică cu două valori, deși conversația nu ține; de exemplu, formulele CCNpNp, CCNppp, CCpqCCpNqNp, CCpKNqNp, CcpEqNqNq sunt doar teoreme în sistemul cu două valori. Dacă n = ℵ 0, Ł n este conținut în fiecare fin finitn.

La început, Łukasiewicz și-a numit logica de trei valori „non-aristotelică”, dar mai târziu a preferat calificarea „Non-Chrysippean”. Potrivit lui Łukasiewicz, însuși Stagiritul se îndoia de validitatea principiului mijlocului exclus în domeniul viitorilor contingente. Pe de altă parte, stoicii credeau că fiecare propoziție este adevărată sau falsă, independent de referința sa temporală. Astfel, stoicii au acceptat principiul bivalenței în forma sa fără restricții. Acum, fundamentul unei logici cu două sau mai multe prețuite nu se află în această sau acea teoremă logică, ci în metalogic; în special, este determinată de acceptarea sau respingerea principiului bivalenței. Oricine, așa cum a făcut-o Chrisippus, acceptă validitatea principiului bivalenței, optează pentru o logică cu două valori; oricine respinge chiar parțial acest principiu, așa cum a făcut Aristotel,prin aceasta se deschide ușa către o logică apreciată. Łukasiewicz a luat partea lui Aristotel. Totuși, acest lucru nu a închis problema interpretării altor valori logice. Łukasiewicz a încercat să meargă deși indeterminism și cauzalitate. O dificultate tipică este următoarea. Ia p așa cum este evaluat cu ½. Negarea sa are și valoarea ½. Același lucru este valabil și pentru KpNp, contrar intuiției ferme că orice pereche de propoziții contradictorii este falsă. Dificultățile de interpretare s-au schimbat în viziunea principală a lui Łukasiewicz cu privire la relația logicii mult apreciate cu realitatea. La început, ghidat de o epistemologie realistă a logicii, a susținut că una dintre logicele rivale se poate dovedi a fi descrierea corectă a lumii fizice. Mai tarziu,el a fost mai degrabă înclinat să privească sistemele logice ca fiind formalisme care au propriile probleme care merită cercetare și ca dispozitive utile pentru rezolvarea diverselor întrebări, dar nu ca ceva care să conducă la singura schemă ontologică „adevărată”. Cu toate acestea, el credea că logica apreciată va juca un rol considerabil în bazele matematicii.

3.3.1 Sistemele lui Leśniewski

Leśniewski intenționa să formuleze un sistem logic complet care să servească drept bază pentru întreaga știință, în special pentru matematică. Acest sistem este format din trei părți (a) prototipice (un calcul propozițional generalizat); (b) ontologia (o logică a termenilor); (c) mereologia (o teorie a pieselor și a produselor). Prototetic este un calcul în care cuantificatorii leagă variabilele propoziționale și variabilele se referă la functori arbitrari construiți peste funcționarii obișnuiți: adică functori de variabile propoziționale, funcționari de functori, etc. În general, dacă începem cu categoria de propoziții singure, prototipice cuantificatorii leagă variabile din toate categoriile definibile suplimentare. Cea mai scurtă axiomă a prototipului (scrisă în simbolistica asemănătoare cu Russell) este formula

[pq]:: p ↔. q ↔:. [f]:. f (pf (p [u]. u)). ↔: [r]: f (qr). ↔. q ↔ p

(Sobocinski). Prototeticul este un calcul propozițional absolut în sensul că principiul bivalenței este teorema sa. De fapt, prototeticul a inspirat sistemul lui Łukasiewicz cu functori variabili, o altă logică propozițională absolută.

Dacă adăugăm functorul ε (citit „este”) formând propoziții din două nume, obținem ontologia lui Leśniewski (LO). Sensul constantei este probabil cea mai importantă problemă pentru o înțelegere corectă a LO. Epsilon corespunde bine cu sensul copulei „est” în propoziții latine de tipul „Socrates est homo”. Epsilonul nu are conotații spațio-temporale și nu indică relația de membru sau identitatea. Redarea epsilonului de către engleză „este” poate fi înșelătoare, deoarece acesta din urmă este modificat prin articole. Caracterizarea axiomatică a sensului epsilonului este dată de

(O)

[Aa]:: (A ε a) ↔:. [Σ B]. (B ε a):. [BC]: (B ε A). (C ε A). →

(B ε C):. [B]: (B ε A) →. B ε a.

Forma sa simplificată (descoperită de Sobociński) este:

(O ') [Aa] A ε a: ↔. [Σ B]. (A ε B). (B ε a).

Partile drepte ale (O) si (O ') sunt conjunctii. Conținutul intuitiv al (O) este simplu, în ciuda complexității sale formale. Acesta stabilește că propoziția „A este a” este echivalentă cu următoarele condiții (a) A nu este un termen gol; (b) există o singură A; (c) orice este A, este, de asemenea, a. Astfel, „A este a” este o propoziție singulară, care este adevărată dacă și numai dacă (a) - (c) țineți. În special, o astfel de propoziție este falsă dacă A este un termen general sau un termen gol. Pe de altă parte, (O) (sau O ') este valabil pentru toți termenii, chiar generali sau generali. Astfel, LO este valabil în toate domeniile, inclusiv cel gol și poate fi considerat ca primul sistem de logică liberă. În LO putem defini două concepte importante, și anume existența și aceea de a fi obiect. Aceasta se face prin (folosesc forme non-simbolice): (1) pentru orice A, A există = pentru unii x, x este A;(2) pentru orice A, A este un obiect = pentru unii x, A este x. LO îndeplinește funcții de obicei furnizate de logica predicatelor. Semnificația constantei este suficient de generală pentru a defini identitatea și includerea claselor. Deoarece aceste concepte sunt definibile în ontologia elementară, este mai puternic decât logica de prim ordin.

Mereologia, presupune prototetica și ontologia ca teorii logice anterioare și are termenul „parte a” ca unic concept primitiv. A fi parte este o relație non-reflexivă și tranzitivă. Nu există clase goale. Mai mult, clasa constând dintr-un singur element este identică cu ea. În general, mereologia este o teorie a mulțimilor în sens colectiv (mereologic), contrar teoriei de seturi obișnuite, care descrie seturi în sensul distributiv. Principala diferență între cele două interpretări ale termenului „set” constă în faptul că relația de apartenență este tranzitivă sub lectura simplă, dar netransitivă sub cea distributivă. Leśniewski credea că orele sale de teorie vor îndeplini toate sarcinile teoriei de seturi obișnuite fără a genera paradoxuri. De fapt,a inventat mereologia când a încercat să rezolve paradoxul Russell. Întrucât nu există clase simple care nu sunt propriile lor elemente, întrebarea care a dus la paradoxul lui Russell pur și simplu nu are sens în sistemele lui Leśniewski. Pe de altă parte, mereologia este mai slabă decât teoria seturilor.

Sistemele Leśniewski au unele caracteristici formale, chiar și foarte deosebite în anumite privințe. Toate sunt axiomatice. Conform preferințelor sale nominaliste, acestea sunt obiecte fizice concrete. Expresiile sunt întotdeauna înțelese ca secvențe de inscripții concrete. Există tot atâtea expresii scrise; nicio expresie nu există decât potențial. Această viziune se numește nominalism constructiv. Potrivit acestuia, două sisteme intuitiv echivalente, de exemplu, prototipice bazate pe echivalență și prototetice bazate pe implicații, sunt sisteme diferite. Fiecare sistem logic, din punctul de vedere al lui Leśniewski, nu este finalizat în niciun moment, deoarece există întotdeauna posibilitatea de a adăuga noi elemente. Prin urmare, regulile pentru construirea și dezvoltarea sistemelor formale sunt de o importanță crucială pentru logica lui Leśniewski. El a înțeles foarte bine acest lucru și a dedicat multă atenție explicării detaliilor formalizării sale. Leśniewski și-a formulat directivele procedurale pur sintactic și complet. Datorită rolului echivalenței, el a fost capabil să trateze definițiile ca teoreme. În general, sistemele Leśniewski sunt de obicei considerate a fi perfecte din punct de vedere al cerințelor unei formalizări corecte. Proiectul Leśniewski este o versiune a logismului. Cele trei sisteme ale lui Leśniewski formează o logică grandioasă și oferă un limbaj universal pentru a capta întreaga cunoaștere. Cu siguranță nu este un sistem ortodox și se află la marginea cercetării contemporane în logică. Cu toate acestea, continuă să atragă mulți logici și filozofi. În ciuda marginalității lor, sistemele lui Leśniewski sunt cercetate în toate părțile lumii.

Leśniewski a sugerat teoria categoriilor sintactice, dezvoltată ulterior de Ajdukiewicz la începutul anilor '30. Această teorie ia categoriile de propoziții și nume (pentru Ajdukiewicz, urmând Leśniewski, nu există o diferență sintactică între nume proprii și substantive comune) ca fundamentale și atribuie indicatorul s la propoziții și n la nume. Acum, funcționarii au fracțiuni ca indicatoare. De exemplu, „este” are s / nn ca indice categorial; se spune că „este” este un functor cu două poziții din două argumente nominale care formează o propoziție. Conjuncția ca conjunctiv propozițional formând propoziții din alte două propoziții are s / ss ca indice. Luați în considerare acum expresia „p și q”. Scrieți indexurile categoriale ale părților sale. Obținem astfel secvența: ss / ss s. Efectuați simplificări prin diviziuni similare cu fracțiunile algebrice. Litera s este rezultatul. Un algoritm simplu spune că o expresie este coerentă sintactic dacă și numai dacă s sau n este indicele ei după efectuarea tuturor simplificărilor. Notarea cvasi-aritmetică a lui Ajdukiewicz a fost primul sistem de gramatică categorială.

3.4 Semantica și adevărul

Datorită paradoxurilor semantice, metamatematicii formaliste a lui Hilbert și sintacticismului Cercului de la Viena, conceptul de adevăr a fost expulzat din domeniul logicii. Tarski a fost cel care a schimbat această atitudine. El a fost inspirat de tradiția aristotelică în filozofie, precum și de stilul non-constructiv de a lucra pe fundamentele matematicii care a predominat în Polonia. În 1933, a publicat o carte despre conceptul de adevăr (în poloneză), tradusă în germană în 1936 și în engleză în 1956.

Teoria adevărului (concepția semantică a adevărului) a lui Tarski are două aspecte: filozofică și formală. Filozofic, este o versiune a ideii lui Aristotel, care adevărul constă în a spune că ceea ce este, este și ceea ce nu este, nu (este legat de ideea corespondenței). Cu toate acestea, problema principală a fost una formală. Tarski trebuia să ofere o construcție fără paradoxuri semantice, în special mincinosul. El a atins acest obiectiv prin postularea că noțiunea de adevăr trebuie să fie definit pentru un bine definit, construit bine limba formalizate L. Cu toate acestea, definiția în sine ar trebui să fie formulată în metalanguage ML. Definiția este să fie formal corectă, adică nu poate duce la contradicții și trebuie să satisfacă condițiile obișnuite de corectitudine (non-circularitate etc.). De asemenea, ar trebui să fie material adecvat. Potrivit lui Tarski, intuiția de bază este capturată de schema T: s este adevărat dacă și numai dacă P, unde litera s reprezintă numele unei propoziții și P este o traducere a acestei propoziții în limbajul metalan ML. Acum, condiția de adecvare materială (Convenția T) spune că o definiție a adevărului TD este materială adecvată dacă și numai dacă toate echivalențele (adică pentru toate propozițiile din L) provenind din schema T prin înlocuirile adecvate sunt probabile din definiție.. Condițiile sunt satisfăcute prin următoarea definiție:

O propoziție A a unui limbaj L este adevărată dacă și numai dacă este satisfăcută de toate secvențele infinite de obiecte preluate din universul discursului.

O versiune mai rafinată este modelul teoretic:

O propoziție A este adevărat într - un model M dacă și numai dacă A este îndeplinită de toate secvențele infinite de obiecte luate din purtătorul de M.

Această definiție implică principiile metalogice ale mijlocului și contradicției excluse, care sunt ambele echivalente cu principiul bivalenței.

Definiția adevărului lui Tarski este una dintre cele mai dezbătute idei filosofice și logice contemporane. A influențat puternic semantica, filozofia limbajului, filozofia științei și epistemologia. În special, a devenit primul pas către teoria modelului, o ramură centrală a logicii matematice. De menționat sunt două aplicații ale acestei definiții. În primul rând, Tarski a reușit să formuleze o definiție exactă a „consecinței logice” („rezultând din” sau „implicare logică”):

O propoziție A rezultă logic din setul X de propoziții dacă și numai dacă fiecare model de X este un model de A.

În al doilea rând, Tarski a dovedit următoarea teoremă limitativă:

Dacă un sistem formal S surprinde aritmetica Peano, predicatul adevărului (sau: ansamblul lui S- trut) nu poate fi definit în el.

3.5 Istoria logicii

Łukasiewicz a revoluționat istoria logicii. El a propus să privească istoria ideilor logice prin ochelarii logicii matematice. Motivul a fost că a fost convins de continuitatea logicii formale de la Aristotel la logica matematică modernă, poate cu o pauză din secolul al XVI- lea în Boole și Frege (desigur, cu excepția lui Leibniz). Astfel, teoriile logice vechi de sunet ar trebui să fie considerate ca fiind anticipări de idei avansate în 19 - lea și 20 - leasecole. Ghidat de această presupunere, Łukasiewicz a arătat că stoicii au inventat calculul propozițional, contrar opiniei dominante conform căreia logica stoică era o parte a logicii lui Aristotel. În special, Łukasiewicz a demonstrat că logica stoică a propozițiilor era un sistem de reguli, nu teoreme. O altă dintre descoperirile istorice ale lui Łukasiewicz a constat în reabilitarea logicii medievale, de obicei neglijată ca scolastică fără rod. I s-a alăturat aceste investigații de Bocheński și Salamucha.

Lucrarea istorică a inspirat logicienii LWS spre interpretări moderne ale doctrinelor logice tradiționale. Cea mai cunoscută este formalizarea lui Łukasiewicz a logicii aristotelice a propozițiilor categorice (silogistic plus conversie și alte reguli ale așa-numitei inferențe directe). Łukasiewicz a interpretat această logică ca o teorie formală specifică, nu ca un fragment de logică predicat, așa cum a fost de obicei (de exemplu, de Frege sau Russell). Cu toate acestea, logica propozițiilor categorice presupune logica propozițională ca anterioară. Logica propozițiilor asertorice (Łukasiewicz a considerat și extensia sa modală) are următoarea formă. Lăsați formulele (literele minuscule sunt variabile de termen) Uab, Iab, Yab, Oab să reprezinte propozițiile „fiecare a este b”, „unele a sunt b”, „nu a este b” și „unele a nu sunt b “. Putem defini Yab ca NIab și Oab ca NUab. Axiomele sunt următoarele: (a) Uaa; (b) Da; (c) CKUmbUamUab (modulul Barbara); (d) CKUmbImaIab (modul Datisi); regulile sunt: toate regulile de calcul propozițional, substituirea variabilelor de termen, înlocuirea definițională în conformitate cu definițiile lui Yab și Oab.

3.6 Filosofia logicii și a matematicii

În LWS nu exista o filozofie oficială a logicii și a matematicii. Majoritatea logicianilor polonezi au tratat studiile logice ca fiind independente de angajamentele filozofice. Doar Leśniewski a avut opinii filosofice explicite care au influențat forma sistemelor sale. Aceasta nu înseamnă că lucrările concrete nu au fost influențate de ideile filozofice. Logica apreciată a lui Łukasiewicz și teoria adevărului lui Tarski sunt poate cazuri de model. Primul a avut problema determinismului ca fundal și al doilea a fost puternic inspirat de tradiția aristotelică în gândirea adevărului. De asemenea, logicianii polonezi au înclinații spre empirism ca atitudine epistemologică generală, iar această filozofie a dus adesea la simpatii față de nominalism (Tarski),constructivism (Mostowski) și scepticism cu privire la distincția accentuată dintre adevărul logic și extralogic (Tarski). Cu toate acestea, latura tehnică a problemelor logice a decis despre investigații și uneori s-au impus modificări din punct de vedere filosofic. Exemplul lui Łukasiewicz este instructiv încă o dată. Deși la început a gândit logica ca o descriere reală sau falsă a realității, ulterior a adoptat un punct de vedere mai convenționalist și instrumentalist. Această atitudine i-a permis să se acomodeze cu diverse idei care provin din direcții fundamentale rivale, adică logism, formalism și intuiționism. De fapt, Leśniewski și Tarski au contribuit la teoria tipurilor logice și au combinat-o cu teoria categoriilor sintactice; Versiunea lui Tarski în lucrarea sa despre adevăr este deosebit de importantă. Tarski a arătat, de asemenea, noi perspective pentru logism, definind concepte logice ca invariante în cadrul transformărilor unu la unu. El a contribuit, de asemenea, la metamatematica generală (teoria operației consecințelor) și logica intuiționalistă. Cu toate acestea, o caracteristică foarte specială a investigațiilor logice efectuate în LWS a constat în admiterea gratuită a tuturor metodelor matematice fructuoase, inclusiv a celor non-constructive. Acesta a fost principalul punct al abordării teoretice stabilite a fundamentelor matematicii care a înlocuit logismul.o caracteristică foarte specială a investigațiilor logice efectuate în LWS a constat în admiterea gratuită a tuturor metodelor matematice fructuoase, inclusiv a celor neconstructive. Acesta a fost principalul punct al abordării teoretice stabilite a fundamentelor matematicii care a înlocuit logismul.o caracteristică foarte specială a investigațiilor logice efectuate în LWS a constat în admiterea gratuită a tuturor metodelor matematice fructuoase, inclusiv a celor neconstructive. Acesta a fost principalul punct al abordării teoretice stabilite a fundamentelor matematicii care a înlocuit logismul.

3.7 Observații suplimentare și finale

Sondajul de mai sus nu justifică multe dintre studiile logice efectuate în LWS. Permiteți-mi să menționez doar unele dintre ele: studii istorice particulare despre Bocheński și Salamucha, mai multe interpretări ale logicii tradiționale (Ajdukiewicz, Czeżowski), calculi propoziționali parțiali (toți logicii de la Varșovia), calculi propoziționali cu functori variabili (Łukasiewicz), paraconsistență (Jaśkowski), Sisteme modal-modale (Łukasiewicz), reguli de respingere, deducție naturală (Jaśkowski), logică intuiționalistă (Jaśkowski, Tarski, Wajsberg), logică liberă (Jaśkowski, Mostowski), eliminarea cuantificatoarelor (Tarski, Presburger), nedecidibilitate (Tarski, Mostowski)), fundamentele geometriei (Tarski), teoria elementară a numerelor reale, calculul sistemelor (Tarski), ierarhia Kleene-Mostowski, cuantificatorii generalizați (Mostowski),precum și mai multe rezultate particulare: teorema deducției (Tarski), teorema Löwenheim-Skolem ascendentă (Tarski), teorema de separare pentru logica intuiționalistă (Wajsberg) sau lema de maximizare a Lindenbaum.

4. Filosofia științei

Filosofia științei a fost un domeniu preferat al LWS. Deoarece știința este cea mai rațională activitate umană, a fost important să se explice raționalitatea și unitatea acesteia. Întrucât majoritatea filosofilor din LWS au respins naturalismul în științele umaniste și sociale, calea prin unitatea limbajului (ca în cazul Cercului de la Viena) a fost exclusă. Răspunsul a fost simplu: știința de știință este rațională și este unificată prin structura sa logică și prin instrumentele logice definite utilizate în justificările științifice. Astfel, analiza mecanismului inferențial al științei este sarcina cea mai fundamentală a științei filozofilor. Inductivismul a fost o opinie predominantă asupra justificării în științele empirice. Hosiasson a formulat un sistem axiomatic de logică inductivă, anticipând lucrările ulterioare ale lui Carnap. Alte încercări de a stabili bazele inferenței inductive au fost întreprinse de Ajdukiewicz (prin statistici, teoria deciziei și teoria jocurilor (a investigat în principal problema raționalității modurilor inferenței falibile), Czeżowski (prin logica probabilității în sensul Reichenbach) și Zawirski (printr-o combinație între logica și aprecierea teoriei probabilităților).

Łukasiewicz a lucrat la problemele metodologiei științelor empirice în 1902–1910. La început, a încercat să dezvolte teoria inversă a inducției (inducția ca deducție inversă) propusă de Jevons și Sigwart. Cu toate acestea, el a abandonat acest proiect foarte curând și a adoptat un punct de vedere deducționist radical. Pentru el, inducția nu joacă niciun rol semnificativ în știință. Deducerea rămâne singurul mod credibil de raționament în toate domeniile științei. Aplicat în știința empirică, conduce la rezultate negative; adică poate arăta că unele ipoteze sunt false în fața datelor empirice. Łukasiewicz a oferit, de asemenea, un argument formal împotriva inducției derivate din teoria probabilității. Presupunem că H este o ipoteză universală. Probabilitatea sa a priori este egală (sau apropiată) de zero și nici o altă dată empirică nu o poate crește. Aceste idei conțin principalele puncte ale filozofiei lui Popper a științei empirice.

Ideile semantice ale lui Tarski au convertit majoritatea membrilor LWS la realism științific. Pe vremuri, sub influența convenționalismului, instrumentalismul privind teoriile științifice a avut adepți (Ajdukiewicz, Łukasiewicz). O formă radicală de antirealism a fost dezvoltată de Poznański și Wundheiler în anii '30. Ei au subliniat că verificarea în științele empirice este ciclică și în principal anti-fundamentalistă. În special, nu este posibilă identificarea datelor fără o referire la teorii. Prin urmare, adevărul în știință nu poate consta într-o corespondență cu faptele.

Dintre numeroase investigații referitoare la probleme speciale, să menționez doar versiunea lui Mehlberg a teoriei cauzale a timpului și câteva lucrări asupra problemei de cauzalitate în mecanica cuantică. El a admis un timp universal ca sinteză a timpului fizic (intersubiectiv) și psihic (subiectiv). Teoria cauzală nu duce la anisotropia timpului. Se poate ca timpul universal să fie simetric, dar asimetria locală este posibilă. Mehlberg și Zawirski au apărat un cauzalism moderat în mecanica cuantică. În special, Zawirski a susținut că imprevizibilitatea viitorului (Heisenberg) nu implică faptul că principiul cauzalității nu reușește.

5. Ontologie și epistemologie inspirate de logică

5.1 Reism

Kotarbiński a dezvoltat o doctrină generală, numită reism. Are două aspecte, ontologice și semantice. Prin urmare, putem vorbi despre reism semantic și reism ontologic, deși această distincție a fost lămurită de Kotarbiński ulterior. În general, reismul contravine acceptării existenței unor obiecte generale (abstracte), adică fapte, proprietăți, stări de lucruri, relații etc.: (R1) orice obiect este un lucru material, spațio-temporal, concret; (R2) niciun obiect nu este o stare de fapt, o proprietate a relației (conform Kotarbiński, aceste trei categorii epuizează domeniul presupuselor obiecte abstracte). Acum (R1), adică teza pozitivă a reismului are un conținut bogat. În primul rând, marchează o caracteristică formală a obiectelor existente, și anume caracterul lor concret.

În al doilea rând, caracterizează lucrurile ca entități materiale și spațio-temporale, adică ca obiecte fizice. Leibniz a conceput monadele ca pe o concreta spirituală. Pentru Brentano ulterior, fiecare obiect este concret, dar există suflete și corpuri. Astfel, reismul lui Leibniz a fost monistic și spiritualist, Brentano a fost dualist, iar Kotarbiński monistic și materialist. Deși terminologia variază (se poate vorbi în mod echivalent despre reism, concretism sau nominalism), două afirmații ale oricărei teorii care se îndreaptă împotriva obiectelor generale (abstracte) ar trebui să se distingă foarte clar. Primul este formal-ontologic și subliniază caracteristica formală a existențelor și anume faptul că sunt persoane; dar al doilea este material-ontologic sau metafizic și se concentrează asupra naturii lor ca entități fizice sau psihice.

Reismul semantic este paralel cu aspectul ontologic al acestei doctrine. Ideea cheie constă în distincția de nume autentice și nume aparente (onomatoide). Un nume este autentic dacă și numai dacă se referă la lucruri, adică la lucruri fizice concrete. În schimb, onomatoizii sunt cuvinte care se presupune că se referă la entități abstracte, „presupus”, deoarece referenții lor nu există. La prima vedere, numele aparente sunt similare cu termenii goi. Totuși, această asemănare este doar aparentă, deoarece substantivele goale sunt nume autentice și pot fi întotdeauna descompuse în nume autentice ne-goale (de exemplu, „pătrat rotund”). Acest lucru devine evident atunci când încercăm să formulăm condițiile de semnificație pentru propoziții. În general, o propoziție are semnificație dacă și numai dacă constă (cu excepția constantelor logice) doar din nume autentice sau este reductibilă la astfel de propoziții. De exemplu, propoziția „toate pisicile sunt animale” are un sens realist, dar „proprietățile sunt obiecte abstracte” nu este. Mai mult, „un triunghi pătrat este dreptunghiular” este bun, dar „seturile există în afara timpului și spațiului” nu este. Propoziția „albul este o proprietate a zăpezii” poate fi redusă la „zăpadă este albă”. Acest exemplu arată cum se traduc anumite propoziții cu nume aparente în enunțuri pur reistice.

Problemele devin mai clare dacă ne amintim că calculul numelor lui Leśniewski este logica de bază a reismului. Copula „este” în funcțiile „zăpadă este albă”, cu sensul său definit de axiomul LO (vezi mai sus). Astfel, această propoziție este adevărată dacă subiectul ei se referă la un obiect individual. Interpretarea tradițională a substantivelor și adjectivelor comune, în concordanță cu LO, ca termeni generali care se referă la multe obiecte, le salvează caracterul reistic. Astfel, se poate spune că aspectul formal-ontologic al reismului este afișat în mod adecvat de LO. Desigur, reismul ca doctrină metafizică este un plus la LO.

Kotarbiński a recomandat reismul ca o imagine de sunet. În special, apără filozofia și gândirea obișnuită înaintea ipostazelor, adică acceptând existența unor obiecte abstracte pe baza folosirii unor nume aparente. Astfel, reismul ne apără de idola fori în sensul lui Bacon. Reismul lui Kotarbiński este poate cel mai radical nominalism materialist din istoria filozofiei. Reismul este excepțional de la tendința principală din LWS prin faptul că propune un limbaj uniform, adecvat pretutindeni, inclusiv umanități, sociologie și psihologie (Kotarbiński a completat reismul prin realism radical, adică părerea că nu există conținut mental). În acest sens, reismul seamănă cu fizicismul. Problemele reismului sunt tipice acelea care sunt în cazul oricărui materialism și nominalism reducător și privesc interpretarea matematicii, a semanticii,psihologie, științe umaniste și sociale.

5.2 Convenționalismul radical și epistemologia semantică

Convenționalismul radical este o teorie epistemologică dezvoltată de Ajdukiewicz la începutul anilor '30. Se bazează pe o concepție despre limbă și sens. Conceptul de sens este luat ca primitiv. Acum, sensul expresiilor dintr-un limbaj L induce regulile de acceptare a propozițiilor sale. Ajdukiewicz enumeră trei tipuri de reguli de sens (sau de reguli de sens): (a) axiomatică (ei cer acceptarea necondiționată a propozițiilor, de exemplu, „A este A”; (b) deductiv (ei cer acceptarea unei propoziții relativ la acceptarea prealabilă a altor propoziții, de exemplu, ¬ A rezultă din A → B și ¬ B), (c) empiric (ei cer acceptarea unei propoziții într-o situație empirică certă, de exemplu „plouă” atunci când ploi).

Semnificația specială a regulilor de sens și relația lor cu sensurile expresiilor apare atunci când sunt luate în considerare limbile speciale, respectiv închise și conectate. O limbă L este deschisă dacă poate fi extinsă la o limbă nouă L ' fără modificări în sensurile altor expresii; altfel L este închis. O limbă este deconectată în cazul în care există un non-gol subset X de L, astfel încât nici un element de X este legat de sensul regulile la alte elemente ale L; în caz contrar, L este conectat. Din definițiile de mai sus rezultă că dacă L este închis și conectat, nu poate fi îmbogățit fără a schimba semnificațiile expresiilor originale.

Potrivit Ajdukiewicz, limbile naturale sunt deschise și deconectate. În schimb, limbile științifice sunt închise și deconectate. Fie L închis și conectat. Ansamblul semnificațiilor lui L este aparatul său conceptual. Dacă A și A ' sunt două aparate conceptuale, ele sunt identice sau nu se pot traduce reciproc. Întrucât acceptarea și respingerea frazelor este întotdeauna legată de un limbaj L, datele empirice nu ne obligă să acceptăm sau să respingem vreo propoziție, deoarece rămâne întotdeauna posibilitatea schimbării unui aparat conceptual dat. Aceasta este o radicalizare considerabilă a convenționalismului lui Poincaré. Diferența este următoarea. Pentru Poincaré, deoarece principiile teoretice sunt convenții, suntem liberi să le modificăm, dar rapoartele experiențiale sunt perfect stabile. Ajdukiewicz a extins convenționalismul la toate propozițiile, deoarece orice propoziție, indiferent dacă este experiențială sau teoretică, depinde de un aparat conceptual. Acesta este motivul pentru care Ajdukiewicz a numit acest radical convenționalism.

La mijlocul anilor 1930 Ajdukiewicz și-a schimbat punctul de vedere. El a ajuns la concluzia că limbile închise și conectate sunt ficțiuni. El a fost influențat de ideile semantice ale lui Tarski. Tarski a argumentat, de asemenea, că, contrar speranțelor lui Ajdukiewicz, invarianța regulilor de sens asupra permutațiilor expresiilor influențează relațiile lor de sens. Treptat, Ajdukiewicz a dezvoltat programul epistemologiei semantice, orientat în principal spre apărarea realismului împotriva diferitelor forme de idealism. În special, el a criticat idealismul transcendental al lui Rickert și subiectivismul lui Berkeley. Pentru Rickert, realitatea este doar un corelat al subiectului transcendental. Acum, subiectul transcendental poate fi identificat cu setul Ta propozițiilor adevărate obținute pe baza unor reguli axiomatice și deductive. Cu toate acestea, din cauza fenomenelor de incompletitudine, Tnu poate fi generat în acest fel. Pentru Ajdukiewicz, aceasta a fost o justificare că idealismul transcendental eșuează. Ajdukiewicz a comparat limbajul folosit de Berkeley cu limbajul sintaxei, deoarece primul reduce relațiile minții la obiectele sale la relațiile dintre gânduri. Pe de altă parte, modul obișnuit de a vorbi despre obiecte folosește relații semantice. Afirmația lui Berkeley esse = percipi este similară cu o încercare de a defini semantica într-un limbaj pur sintactic. Cu toate acestea, datorită rezultatelor lui Tarski despre relația dintre sintaxă și semantică, acest lucru este imposibil. În cele din urmă, Ajdukiewicz a susținut că orice limbaj idealist este de înțeles numai dacă este asociat cu un limbaj realist. Prin urmare, orice încercare de a considera limbajul idealist ca autosuficient nu poate avea succes.

6. Semnificația școlii Lvov-Varșovia

LWS a acționat într-o țară care nu a aparținut niciodată superputerilor filozofice. Această circumstanță este importantă pentru orice evaluare a semnificației LWS. Se poate măsura la scară națională sau internațională. Importanța LWS pentru cultura filozofică poloneză a fost enormă. Twardowski și-a dat seama pe deplin de sarcina sa. El a introdus filosofia științifică în sensul său în Polonia și a creat o școală filozofică puternică. S-a făcut foarte mult pentru dezvoltarea ulterioară a filozofiei în țară. În special, a popularizat standarde foarte înalte de a face filozofie. Acest lucru a fost important în perioadele dificile de după 1945, când marxismul a început o ofensivă ideologică și politică împotriva filozofiei burgheze. De fapt, datorită puternicei tradiții metodologice legate de LWS,Filosofia poloneză nu și-a pierdut calitatea academică în 1945-1969.

În ceea ce privește importanța internațională, un lucru este clar. Realizările logice ale LWS au devenit cele mai faimoase. Fără îndoială, școala logică de la Varșovia a contribuit foarte mult la dezvoltarea logicii în 20 de anisecol. Alte contribuții sunt cunoscute, dar destul de marginal. Acest lucru se datorează parțial faptului că cele mai multe scrieri filozofice ale LWS au apărut în poloneză. Totuși, acest factor nu explică totul. Multe scrieri ale LWS au fost publicate inițial în engleză, franceză sau germană. Cu toate acestea, influența lor a fost foarte moderată, considerabil mai mică decât cea a scrierilor similare ale filozofilor din țările de frunte. Este păcat, deoarece convenționalismul radical, reismul sau epistemologia semantică sunt adevăratele perle filozofice. Dar poate aceasta este soarta rezultatelor obținute în provinciile culturale.

Bibliografie

Bibliografia este împărțită în două secțiuni. Primul conține scrieri ale LWS în limbile occidentale, al doilea scrieri pe LWS și reprezentanții săi speciali.

Lucrări ale LWS

A. Antologii

  • McCall, S. (ed.), 1967, Logica poloneză 1920–1939, Oxford: Clarendon Press.
  • Pearce, D. și Woleński, J. (eds.), 1988, Logischer Rationalismus. Philosophische Schriften der Lemberg-Warschauer Schule, Frankfurt pe Main: Athenäum.

B. Cărți sau conținând lucrări ale unor filozofi LWS particulari

  • Ajdukiewicz, K., 1958, Abriss der Logik, Berlin: Aufbau-Verlag.
  • Ajdukiewicz, K., 1973, Probleme and Theories of Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ajdukiewicz, K., 1974, Logica pragmatică, Dordrecht: Reidel.
  • Ajdukiewicz, K., 1978. The Scientific World-Perspective and Other essays, 1931–1963, Dordrecht: Reidel.
  • Bocheński, IM, 1961, A History of Formal Logic, Notre Dame: The University of Notre Dame Press.
  • Czeżowski, T., 2000, Cunoaștere, știință și valori. A Program for Philosophy Scientific, Amsterdam: Rodopi.
  • Kotarbiński, T., 1965, Leons sur l'histoire de la logique, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
  • Kotarbiński, T., 1966, Gnosiologie. Abordarea științifică a teoriei cunoașterii, Wrocław: Ossolineum.
  • Leśniewski, S., 1988, Note de prelegere în logică, Dordrecht: Kluwer.
  • Leśniewski, S., 1992, Lucrări colectate, Dodrecht: Kluwer.
  • Łukasiewicz, J., 1957, Sylogistic de Aristotel din punctul de vedere al logicii formale moderne, Oxford: Clarendon Press, a 2 -a ediție.
  • Łukasiewicz, J., 1963, Elements of Mathematical Logic, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
  • Łukasiewicz, J., 1970, Opere selectate, Amsterdam: Olanda de Nord.
  • Łukasiewicz, J., 1993, Über den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles, Hildesheim: Olms.
  • Mehlberg, H., 1956, Reach of Science, Toronto: University of Toronto Press.
  • Mehlberg, H., 1980, Timpul, cauzalitatea și teoria cuantică, Dordrecht: Reidel.
  • Meinong, A. și Twardowski, K., 2016, Der Briefwechsel, Vernanzio Raspa (ed.), Berlin: de Gruyter.
  • Mostowski, A., 1979, Studii fundamentale, 2 vols., Amsterdam: Olanda de Nord.
  • Tarski, A., 1941, Introducere în logică și în metodologia științelor deductive, Oxford: Oxford University Press, Oxford.
  • Tarski, A., 1956 [1984], Logic, Semantics, Metamathematics, Oxford: Clarendon Press; Ediția a II-a, Indianapolis: Hackett, 1984.
  • Tarski, A., 1986 [2019], Documente colectate, 4 vols., Basel: Birkhäuser; Ediția a II-a, 2019.
  • Twardowski, K., 1999, Despre acțiuni, produse și alte subiecte în filozofie, Amsterdam: Rodopi.
  • Twardowski, K., 2014, Cu privire la prejudecăți, judecăți și alte subiecte în filozofie, Leiden: Brill / Rodopi.
  • Twardowski, K., 2017, Gesammelte deutsche Werke, Berlin: Springer.
  • Wajsberg, M., 1977, Lucrări logice, Wrocław: Ossolineum.
  • Zawirski, Z., 1994, Scrieri selectate despre timp, logică și metodologia științei, Dordrecht: Kluwer.

Lucrează la LWS și la membrii săi particulari

A. Despre LWS

  • Brożek, A., Chybińska, A. și Jadacki, JJ (eds.), 2015, Tradiția școlii Lvov-Varșovia: idei și continuare, Leiden: Brill / Rodopi.
  • Brożek, A., Stadler, F., și Woleński, J. (eds.), 2017, The Significance of the Lvov-Warsaw School in the European Culture, Berlin: Springer.
  • Chrudzimski, A. și Łukasiewicz, D., 2006, Acțiuni, produse și lucruri. Brentano și Filozofia poloneză, Berlin: de Gruyter.
  • Coniglione, F. Poli, R. și Woleński, J. (eds.), 1993, Filozofia științifică poloneză. Școala Lvov-Varșovia, Amsterdam: Rodopi.
  • Drabarek, A., Woleński și J., Radzki, M. (eds.), 2018, Investigații interdisciplinare în școala Lvov-Varșovia, Cham: Palgrave Macmillan.
  • Garrido, Á. și Wybraniec-Skardowska, U. (eds.), 2018, Școala Lvov-Varșovia. Trecut și prezent, Cham: Birkhäuser.
  • Jadacki, JJ, 2009, Filozofia analitică poloneză, Semper: Warszawa.
  • Jadacki, JJ, Paśniczek, J. (eds.), 2006, Școala Lvov-Varșovia - Noua generație, Rodopi: Amsterdam.
  • Jordan, Z., 1945, Dezvoltarea logicii matematice și a pozitivismului logic în Polonia între două războaie, Oxford: Clarendon Press.
  • Kijania-Placek, K. și Woleński, J. (eds.), 1996, Școala Lvov-Varșovia și Filosofia contemporană, partea a II-a, Axiomathes, 7 (3): 293–415.
  • Kijania-Placek, K. și Woleński, J., 1998, Școala Lvov-Varșovia și Filosofia contemporană, Dordrecht: Kluwer.
  • Krajewski, W. (ed.), 2001, Filozofi polonezi ai științei și naturii în secolul XX, Rodopi: Amsterdam.
  • Lapointe, S., Woleński, J., Mathieu, M., Miśkiewicz, W., 2009, Epoca de Aur a filozofiei poloneze. Moștenirea filozofică a lui Kazimierz Twardowski, Dordrecht: Springer.
  • Murawski, R., 2014, The Philosophy of Mathematics and Logic in the 1920s and 1930 in Poland, Basel: Birkhäuser.
  • Skolimowski, H., 1967, Filozofia analitică poloneză, Londra: Routledge și Kegan Paul.
  • Szaniawski, K. (ed.), 1989, Cercul de la Viena și Școala Lvov-Varșovia, Dordrecht: Kluwer.
  • Woleński, J., 1989, Logică și filozofie în Școala Lvov-Varșovia, Dordrecht: Kluwer.

B. Lucrează la membrii particulari

Ajdukiewicz
  • Grabarczyk, P., 2019, teoria directivă a sensului. De la sintaxă și pragmatică la conținut lingvistic îngust, Berlin: Springer.
  • Sinisi, V. și Woleński, J. (eds.), 1995, The Heritage of Kazimierz Ajdukiewicz, Amsterdam: Rodopi.
Kotarbiński
  • Gasparski, W., 1993, A Philosophy of Practicality: A Treatise on the Philosophy of Tadeusz Kotarbiński, Helsinki: Societas Philosophica Fennica.
  • Makowski, P., 2017, Teoria acțiunii lui Tadeusz Kotarbiński: Studii reinterpretive, Cham: Palgrave Macmillan.
  • Woleński, J. (ed.), 1990, Kotarbiński: Logică, semantică și ontologie, Dordrecht: Kluwer.
Leśniewski
  • Luschei, E., 1963, The Logical Systems of Leśniewski, Amsterdam: Olanda de Nord.
  • Miéville, D., 1984, Un développement des systmes logiques de Stanisław Leśniewski. Prototétique - Ontologie - Méreologie, Bern: Peter Lang.
  • Miéville, D., 2001, Introducere à l'œvre de S. Leśniewski, F. I: La protothétique, Neuchâtel: Université de Neuchâtel.
  • Srzednicki, J. (ed.), 1984, Sistemele lui Leśniewski. Ontologie și Mereologie, Haga: Nijhoff.
  • Srzednicki, J. (ed.), 1998, Sistemele lui Leśniewski. Prototetic, Dordrecht: Kluwer.
  • Urbaniak, M., 2014, Leśniewski’s Systems of Logic and Foundations of Mathematics, Dordrecht: Kluwer.
  • Vernant, D. și Miéville, D. (eds.), 1995, Stanisław Leśniewski aujourd'hui, Groupe de Recherches sur la philosophie et le langage / Centre de Recherches Sémiologiques, Grenoble / Neuchâtel.
Mostowski

Ehrenfeucht, A., Marek, VW, Srebrny, M. (eds.), 2008, Andrzej Mostowski și Studii Fundaționale, Amsterdam: IOS Press

Tarski
  • Feferman, A., și Feferman, S., 2004, Alfred Tarski. Viață și logică, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gruber, M., 2016, Alfred Tarski și „Conceptul Adevărului în limbi formalizate”. Un comentariu în derulare cu luarea în considerare a originalului polonez și a traducerii germane, Berlin: Springer.
  • McFarland, A., McFarland, J., și Smith, JT (eds.), 2014, Alfred Tarski. Lucrări timpurii în Polonia - Geometrie și predare, Birkhäuser.
  • Moreno, LF, 1992, Wahrheit und Korrepondenz bei Tarski. Eine Untersuchung der Wahrheitstheorie Tarskis als Korrespondenztheorie der Wahrheit, Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • Patterson, D. (ed.), 2008, New Essays on Tarski and Philosophy., Cambridge: Cambridge University Press.
  • Patterson, D., 2012, Alfred Tarski: Philosophy of Logic and Language, London: Palgrave.
  • Stegmüller, W., 1957, Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik. Eine Einführung in die Theorien von A. Tarski und R. Carnap, Wien: Springer.
  • Woleński, J. și Köhler, E. (eds.), 1999, Alfred Tarski și Cercul de la Viena, Dordrecht: Kluwer.
  • Woleński, J., 2019, Semantics and Truth, Berlin: Springer.
Twardowski
  • Brożek, A., 2011, Kazimierz Twardowski: die Wiener Jahre, Wien: Springer.
  • Cavallin, J., 1997, Conținut și obiect. Husserl, Twardowski și Psihologism, Dordrecht: Kluwer.
  • Van der Schaar, M., 2015, Kazimierz Twardowski: A Grammar for Philosophy, Leiden: Brill / Rodopi.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

Recomandat: