Iosif Kaspi

Cuprins:

Iosif Kaspi
Iosif Kaspi

Video: Iosif Kaspi

Video: Iosif Kaspi
Video: Проникли в Бункер ЧЕРНОБЫЛЯ ! Человек Паук УБИЙЦА 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Iosif Kaspi

Publicat pentru prima dată joi, 6 iunie 2006; revizuire de fond joi 15 ianuarie 2019

Harry A. Wolfson a descris cândva filozofia medievală drept o filozofie „care s-a pus în slujba Scripturilor” (Philo, II, p. 439). Din punct de vedere formal, a fost creat un nou gen: „De acum înainte, o nouă formă de expunere apare în literatura filozofică, omilia pe un text scripturistic sau comentariul difuzat al unor cărți scripturistice” (p. 444). Joseph ibn Kaspi este o ilustrare perfectă a acestei caracterizări a filosofului medieval. El a scris vreo treizeci de lucrări dedicate explicării Bibliei, în care filozofia l-a servit atât ca metodă, cât și ca compendiu de concluzii filozofice pe care, în mintea sa, autorul biblic a dorit să le transmită cititorului. Unele dintre lucrările lui Kaspi au fost dedicate logicii și lingvisticii ca metode potrivite pentru exegeza biblică;alții erau comentarii despre cărți din Biblie sau supercommentare, iar el a scris și despre subiecte teologice. Din această operă vastă, doar unele au fost publicate; rămâne mult în manuscris, iar unele lucrări s-au pierdut aparent.

  • 1. Viața
  • 2. Exegeza
  • 3. Logica
  • 4. Logica și limba ebraică
  • 5. Principii filosofice în metodologia lexicografică
  • 6. Teologie și antropologie
  • 6. Concluzie
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Viața

Iosif b. Abba Mari ibn Kaspi s-a născut în jurul anului 1280 în Arles, în Provence (sau în Argentière, în regiunea Languedoc). Studii recente au scos în lumină o serie de puncte din viața lui Kaspi, cum ar fi locul nașterii sale, data morții sale și data căsătoriei sale. El a călătorit în Egipt în 1314 timp de cinci luni:

Cu douăzeci de ani în urmă, am devenit un exilat într-un loc reputat pentru învățare … Am trecut în Egipt unde am vizitat Colegiul acelui înțelept renumit și perfect, Ghidul [= Maimonides]. Am găsit acolo a patra și a cincea generație a sămânței sale sfinte, toate drepte, dar niciunul nu s-a dedicat științei. În tot Orientul nu au existat savanți … (Sefer HaMussar p.98)

După cum vedem, acesta nu a îndeplinit așteptările sale - să se adâncească în gândirea maimonideană și să învețe de la Rabinul Abraham Nagidul. Cu toate acestea, exegeza sa s-a îmbogățit de lucrurile pe care le-a văzut în călătorie.

Nu știm despre cărțile independente ale Kaspi din această perioadă. El a scris un supercommentar la comentariile lui Ibn Ezra despre Biblie și un comentariu la Sefer HaRikma de a doua perioadă provensală a lui Ibn Janah Kaspi (1314-1330) a avut loc la Arles și Tarascon. În această perioadă, Kaspi s-a căsătorit și s-au născut cei doi copii ai săi, David, cel mai mare și Shlomo (1320). În prima parte a acestei perioade, Kaspi a locuit în Arles, în Provence. Acolo Kaspi și-a încheiat opera filozofică Tirat Kesef (1317), care a fost aspru criticată de savanții Salonului, prin Kalonymus (1318). La sfârșitul acestei perioade îl găsim în Tarascon.

Perioada spaniolă din viața Kaspi: 1330–1345. În 1330 Kaspi s-a mutat de la Tarascon în Spania. În anii următori Kaspi a locuit la Perpignan, Barcelona, Majorca, Valencia, Tudela. În 1336 Kaspi și familia sa erau rezidenți la Perpignan. Kaspi a locuit acolo câțiva ani. Ni se știe că Kaspi a murit în 1345 la Mallorca. Nu se știe dacă a locuit în Mallorca, și dacă da, cât timp. Se pare că a călătorit acolo pentru a fi singur și a scrie, deși acest lucru este incert. În perioada spaniolă Kaspi a scris multe cărți, printre care trei cărți despre logică și lingvistică: Tzror HaKesef - o scurtă lucrare asupra logicii; Retuqot Kesef - aplicarea regulilor logicii la gramatica ebraică și ebraică; Sharshot Kesef -un dicționar ebraic. Aceste trei cărți sunt printre cele mai originale și importante din opera lui Kaspi și niciuna dintre ele nu a fost tipărită. Kaspi a fost bine educat. În afară de ebraică și provensală, aparent a fost și priceput în arabă și latină. El era familiarizat cu literatura religioasă clasică ebraică, cum ar fi Talmudul și comentariile biblice anterioare. A fost bine versat în lucrările lui Maimonides și ale traducătorului său, Samuel ibn Tibbon, și probabil că a fost familiarizat și cu comentariile lui Falaquera despre Ghidul nedumeritului. Cu toate acestea, prin propria sa admitere, cunoștințele sale despre literatura halakhic erau limitate. Printre filozofii pe care îi menționează, pe lângă Platon și Aristotel, sunt Averro, Avicenna, Boethius, Fārābi și Galen.și probabil că este familiarizat și cu comentariile lui Falaquera despre Ghidul nedumeritului. Cu toate acestea, prin propria sa admitere, cunoștințele sale despre literatura halakhic erau limitate. Printre filozofii pe care îi menționează, pe lângă Platon și Aristotel, sunt Averro, Avicenna, Boethius, Fārābi și Galen.și probabil că este familiarizat și cu comentariile lui Falaquera despre Ghidul nedumeritului. Cu toate acestea, prin propria sa admitere, cunoștințele sale despre literatura halakhic erau limitate. Printre filozofii pe care îi menționează, pe lângă Platon și Aristotel, sunt Averro, Avicenna, Boethius, Fārābi și Galen.

2. Exegeza

Kaspi s-a considerat în primul rând ca un comentator. El distinge între un „comentariu” (perush) și o lucrare independentă (chibbur), afirmând: „Nu definesc o lucrare ca un„ comentariu”decât dacă ne aduce la intenția reală a autorului cărții” (Comentariu la Cântecul cântecelor, p. 184). Cu toate acestea, admite uneori incapacitatea sa de a demonstra că interpretarea sa reprezintă adevăratul sens al autorului, mai ales atunci când acel „autor” este autorul biblic, adică Dumnezeu Însuși:

Nu afirm că intenția Dăruitorului său [= a Torei] a fost aceleași scopuri pe care mi le-am asumat, căci probabil că acestea nu au fost destinate, dar le-a combinat cu alte intenții, care sunt în prezent ascunse de noi … Pentru același lucru lucru poate avea multe scopuri care nu se contrazic neapărat unul pe celălalt … Dar ceea ce spun eu, indiferent dacă profețesc intenția autorului lor sau nu, în orice caz, ceea ce spun este adevărat, că am învățat o astfel de chestiune de la subiectul narațiunilor (Tirat Kesef, p. 64).

Înțelegerea intenției autorului este astfel privită ca un fel de profeție („dacă profețesc intenția…”). El insistă că adevărul interpretativ Kaspi nu este preocupat de autor și de intenția sa, ci de cititor și de înțelegerea lui: comentatorul poate vorbi singur. O asemenea exegeză este subiectivă, dependentă de fiecare dintre nenumărații cititori ai operei. Cu toate acestea, Kaspi este uneori destul de sigur în sensul autorului:

V-am dezvăluit ce ne-a dezvăluit Domnul despre secretele Sale, căci cred că am ajuns în acest capitol la intenția autorului; „Adevărul”, după cum spune Aristotel, „este propriul său martor, de acord în toate aspectele.” Înțelesul de a „fi de acord în fiecare aspect” este în ceea ce a explicat el, spunând „că un aspect al acestuia atestă [un alt] aspect…”… Acum, însuși Sageții noastre de binecuvântată amintire au spus deja, „cuvintele adevărului pot fi recunoscute” [Talmud babilonian, Sotah 9b] (Tirat Kesef, p. 83).

Kaspi prezintă aici o doctrină destul de pretențioasă și anume aceea că Dumnezeu l-a informat cumva despre secretul ascuns în text. Criteriul certitudinii sale este coerența. Totuși, având în vedere teologia proprie a lui Kaspi (vezi mai jos), nu este necesar să presupunem că el pretindea că a primit o revelație supranaturală.

3. Logica

Privind comentariile lui Kaspi cu privire la logică și rolul acesteia, apar două definiții pentru rolul Logicii:

  1. Logica determină corectitudinea lucrurilor. Aceasta nu este o problemă de reguli psihologice, ci de reguli de reglementare care servesc ca un marker și un ghid al modului corect de a gândi.
  2. Logica determină utilizarea corectă a limbajului. Aceasta nu este o chestiune de legi convenționale care sunt rezultatul structurii unui anumit limbaj, ci de legile sintaxei universale care se aplică tuturor limbilor: Delimitarea operei logice nu este decât o potrivire între „externe” și vorbirea „internă” (Sharshot Kesef p. 1). În cuvintele lui Maimonides: [Logica determină] orice vorbește limba [să] se armonizeze și să fie de acord cu gândirea ascunsă, expresia care nu adaugă și nu abate de la îndemnurile sufletului (Treatise on Logic, p. 62)

Kaspi i-a acuzat pe predecesorii săi de neînțelegere a Scripturii pentru că nu au folosit logica:

Adevărul a evadat unii dintre comentatori în această chestiune și alte chestiuni în multe locuri, căci nu știu știința logicii și chiar dacă unii dintre ei o știu, nu-și amintesc fundamentele ei când comentează (Comentariu despre Esther, p. 32).

El însuși a scris un scurt tratat despre logică (Tseror ha-Kesef), în care a rezumat ceea ce credea că sunt principii importante pentru o interpretare corectă a Scripturii. Exegeza proprie aplică o varietate de tehnici: clasificarea genurilor și speciilor, distingerea dintre calitățile esențiale și cele neesențiale, afirmarea simetriei relației, înțelegerea legii contradicției, recunoașterea silogismelor valide și invalide, precum și falimentele logice. De exemplu, el critică comentatorii care concluzionează din adevărul unei propuneri că și părțile sale individuale sunt adevărate. Pentru a ilustra, el citează versetul „Nu a existat nimeni până la pământ” (Geneza 2: 5):acest verset nu implică faptul că la vremea respectivă nu existau ființe umane - o propoziție care să fie în dezacord cu teza aristotelică (la care Kaspi aparent subscris) că lumea a existat întotdeauna alături de Dumnezeu.

4. Logica și limba ebraică

O altă disciplină metodologică folosită de Kaspi a fost filozofia limbajului. Deși este de acord cu Aristotel că limbile sunt convenționale și nu naturale, el plasează ebraica la un nivel superior, argumentând că combinațiile sale de litere în cuvinte nu sunt întâmplătoare. Un cuvânt ebraic denotă calitățile obiectului desemnat și există o relație unu la unu între cuvinte și designata lor.

Este adecvat ca un limbaj perfect să difere substantivele în ele indicând ceva despre cele patru cauze ale acestora (materie, formă, agent și scop) sau despre caracteristicile lor și cazurile în care sunt angajați […] Ca exemplu [în ebraică], numesc speciile noastre adam, ish și enosh. Numele adam arată că unele dintre fundamentele omului sunt pământ (ebraică: adama) și ish arată că unii sunt esh (ebraică: foc) […], dar numele enosh are o valoare mai mică, deoarece i s-a dat acest nume pentru a arăta că cazurile de slăbiciune și pierdere vor ajunge întotdeauna la el (Retuqot Kesef, p. 44).

Potrivit Kaspi, ebraica este cea mai ideală dintre limbi, deoarece substantivele sale atestă caracteristicile lor, indiferent dacă sunt semnificative sau marginale. Un om se numește adam în ebraică, deoarece el își are originea [parțial] în pământ (ebraică: adama), ish pentru că el își are originea parțial în foc (ebraică: esh) și enosh, datorită naturii sale inutile și exigibile (rădăcina ebraică an-sh, revendică Kaspi, desemnează distrugerea și pierderea). Un alt principiu semnificativ derivat din logica în concepția lui Kaspi despre limbaj este generalizarea. Logica se bazează parțial pe diviziunea dintre general și specific. Genul este definit ca fiind cel mai general și cuprinzător set dintre toate; o specie constituie un subset al unui gen cu o caracteristică dată și o proprietate este o definiție specifică. Conform acestui principiu, susține Kaspi,un vorbitor nu este obligat să dezvăluie toate detaliile în alegerea cuvintelor sale. El a estompat astfel limitele clare atât în morfologia limbajului (cum ar fi diferențele de gen, număr și timp), cât și în sintaxă. Kaspi susține că mijloacele gramaticale pe care un vorbitor le adoptă pentru a exprima aceste diferențe constituie informații inutile. În consecință, nu există nimic particular în ceea ce privește textul care folosește bărbatul în loc de sex feminin și așa mai departe. „Nu este obligatoriu să insistăm pe coerența de gen. Un nume masculin poate fi însoțit de un adjectiv sau verb feminin și invers. Am avut norocul să găsim consistența textuală a genului în câteva locuri, dar nu ar trebui să ne considerăm neobișnuit dacă lipsește de alții”(Retuqot Kesef, p. 15). Intr-o vena similara,Kaspi scrie despre texte care folosesc singularul în locul pluralului sau trecutul în loc de viitor sau despre texte care nu au conceptul unei propoziții sau alte structuri sintactice.

5. Principii filosofice în metodologia lexicografică

În viziunea lui Kaspi, toate cuvintele ebraice sunt distincte; Evreul nu are sinonime sau omonime reale. În sprijinul acestei opinii, el a scris un fel de dicționar al rădăcinilor ebraice biblice (Sharshot Kesef. Dicționarul se bazează pe două presupuneri principale:

  1. Nu există omonime reale. Kaspi determină principiul numitorului comun a priori, un principiu economic al logicii conform căruia rădăcina are un sens principal care include toate cuvintele derivate din aceeași rădăcină. În unele cazuri, însă, el a fost obligat să adapteze datele pentru a se conforma principiului. Astfel, de exemplu, rădăcina l-ch-m denumește „opoziție și rezistență”, iar din ea sunt derivate cuvintele ebraice pentru „război” (milchamah) și „pâine” (lechem). El explică utilizarea acestei rădăcini pentru „pâine”, în lumina propunerii lui Aristotel din „Sufletul 416”, „Alimentele sunt… contrariul a ceea ce se hrănește”. Kaspi își exprimă uimirea că oricine ar trebui să nu fie de acord cu acest principiu: „Pentru cum ar putea o persoană să creadă că creatorii limbii, care au fost mari savanți,ar fi putut folosi un substantiv … pentru lucruri între care nu există nicio relație deloc”(Sharshot Kesef, ed. Last, p. 29).
  2. Nu există sinonime complete. Kaspi, care susține că ebraica nu are sinonime complete pentru cuvinte, a muncit din greu pentru a diferenția între sinonime în tot dicționarul său.

În general, lingvistica contemporană diferențiază două tipuri cheie de diferențiere a sensului: (a) între cuvântul designata, cu fiecare sinonim desemnat diferit (cantitativ - reege vs. mekhonith (autovehicul vs. automobil)); calitativ-shikor vs. mevusam (b) printre registre sau straturi de limbaj (laic vs. aryeh (leu).

Kaspi a insistat, de asemenea, pe un tip suplimentar de diferențiere între sinonime, menținând că nu există decât un designatum și chiar desemnații nu diferă unul de celălalt. Diferențele dintre cuvinte sunt întruchipate în aspectele designatumului pe care le subliniază. De exemplu, Kaspi explică faptul că cuvintele ḥerev, sakkin, maakheleth și shelaḥ (javelin) nu sunt sinonime, deoarece fiecare desemnează un aspect diferit al obiectului. În ceea ce privește Kaspi, toate aceste obiecte sunt instrumente de tăiere, cuțite. Unul se numește ḥerev, deoarece atestă distrugerea (ḥurban) a celor loviti de ea; un sakkin desemnează victima lovită ca fiind supusă pericolului și apoi despărțită de viețuitoare (conform interpretării lui Kaspi despre rădăcina samekh-kaf-nun); Cuvântul instrucțional maakhelet ne informează că cel lovit este sacrificat,consumat (neekhal), terminat și așa mai departe. Cuvintele ḥerev, sakkin, maakhelet și shelaḥ desemnează astfel același tip de unealtă, un instrument de tăiere. Cuvinte diferite indică și descriu diferite fenomene referitoare la designatum, dar acestea nu sunt sinonime.

O altă diferență semnificativă între dicționarele produse până la vremea lui Kaspi și Sharshoth Kesef este ordinea de discuție a formelor lexicale. Atât Ibn Janaḥ, cât și Radaq, care au precedat Kaspi, încep prin prezentarea formelor verbelor derivate dintr-o rădăcină biblică dată, urmată de formele substantive. Spre deosebire de lexicografii ebraici și arabi anterioare, Kaspi a compus un dicționar în care substantivele derivate din rădăcină au fost descrise mai întâi și sistemul de forme verbale relevante a fost afișat abia după aceea. Această schimbare de ordine nu este în niciun caz coincidență. În Retuqot Kesef, secțiunea 40, Kaspi analizează structura limbii ebraice: În primul rând, fondatorii acesteia au fost de acord cu semnificația generală a fiecărei rădăcini. Apoi au inventat un nume abstract care desemnează acest sens care nu este conectat la niciun obiect sau întâmplare anume. Ulterior,ele au inventat infinitivul verbului, creând astfel realitatea la care se referă substantivul: infinitivul este un substantiv abstract care exprimă o întâmplare. După aceea, au format adjective, care sunt legate în mod concret cu obiecte specifice. După completarea substantivelor, au inventat sistemul care abordează activitatea tangibilă și aparițiile. Cu alte cuvinte, Kaspi susține că formarea substantivelor și diferitele greutăți acordate lor provin de la cele mai abstracte la cele mai tangibile. Cum sistemul verbelor este cel mai tangibil dintre toate, a fost conceput ultimul.au inventat sistemul care abordează activitatea tangibilă și aparițiile. Cu alte cuvinte, Kaspi susține că formarea substantivelor și diferitele greutăți acordate lor provin de la cele mai abstracte la cele mai tangibile. Cum sistemul verbelor este cel mai tangibil dintre toate, a fost conceput ultimul.au inventat sistemul care abordează activitatea tangibilă și aparițiile. Cu alte cuvinte, Kaspi susține că formarea substantivelor și diferitele greutăți acordate lor provin de la cele mai abstracte la cele mai tangibile. Cum sistemul verbelor este cel mai tangibil dintre toate, a fost conceput ultimul.

6. Teologie și antropologie

Kaspi își bazează astfel exegeza biblică pe presupunerile teologice convenționale ale filozofiei vremurilor sale: Dumnezeu este un existent necesar, Moverul nemăsurat, intelectul care se cunoaște pe sine. Descrierea lui Kaspi despre Dumnezeu ca intelectul se mărginește cu o anumită concepție a imanenței divine, întrucât el face descrierea simetrică: Dumnezeu este intelectul și intelectul este în realitate Dumnezeu:

Pentru că suntem intelectul nostru în acțiune, îl aducem pe Dumnezeu în mintea noastră, căci intelectul este Dumnezeu și Dumnezeu este intelectul … Din acest motiv Moise a fost numit „om al lui Dumnezeu”, pentru că Dumnezeu era întotdeauna în mintea lui … spuneți „putere divină” și nu există nicio diferență dacă cineva spune „Dumnezeu” sau „puterea lui Dumnezeu”, deoarece aceeași putere este intelectul și Dumnezeu este intelectul (Maskiyot Kesef, p. 98).

Kaspi propune o altă doctrină radicală în legătură cu concepția aristotelică a lui Dumnezeu ca și intelect, cognitiv intelectual și obiect cognitiv intelectual: el compară această concepție cu Sfânta Treime a teologiei creștine. El este chiar dispus să accepte o interpretare moderată a Trinității: „Unii indivizi dintre ei (creștinii) sunt similari cu noi (în opinii)” (Gevia 'ha-Kesef, p. 27).

Kaspi explică relația dintre Dumnezeu și lume într-un mod cât se poate de naturalist. El este de acord cu poziția, atribuită lui Aristotel și Platon, că lumea nu a fost creată ex nihilo la un moment dat în timp, argumentând că aceasta era și poziția lui Maimonides. În acest spirit Kaspi propune o explicație sistematică a creației așa cum este descris în Geneză.

Provocarea continuă a lui Dumnezeu în lume este, de asemenea, înțeleasă de Kaspi în termeni cu totul naturalisti. El interpretează minunile biblice ca fenomene rare, dar naturale - idee care nu este similară cu învățăturile lui Spinoza. A spune că un anumit fenomen este contrar dreptului natural, scrie Kaspi, este o judecată subiectivă, „pentru că nu există nici o îndoială că cei care ignoră știința naturală cred că multe lucruri naturale trebuie să fie miraculoase, nu fenomene naturale” (Tirat Kesef, p. 12). Acest lucru poate fi comparat cu Spinoza din Tractatus Theologico-Politicus (Cap. 6): „[S] miracolele făcute au fost făcute în funcție de înțelegerea maselor, care sunt în totalitate ignorante de lucrările naturii,… nu putem să ne îndoim că multe lucrurile sunt povestite în Scriptură ca niște minuni ale căror cauze ar putea fi ușor explicate prin raportare la lucrările constatate ale naturii. Kaspi mai afirmă că un profet înțelept este capabil să facă minuni datorită posesiunii de cunoștințe extinse. Moise, cel mai înțelept dintre bărbați, a făcut minuni în Egipt pentru că „a dobândit cunoștințe despre corpul ceresc… așa cum a prins lumea celor [patru elemente sublunare]” (Menorat Kesef, p. 93). Această cunoaștere i-a permis să provoace plagii egiptenilor: „Moise a îndeplinit cu cele patru [elemente] acțiuni care ar fi imposibile pentru orice [alt] om înțelept” (Comentariu la Proverbe B, p. 127). Această cunoaștere i-a permis să provoace plagii egiptenilor: „Moise a îndeplinit cu cele patru [elemente] acțiuni care ar fi imposibile pentru orice [alt] om înțelept” (Comentariu la Proverbe B, p. 127). Această cunoaștere i-a permis să provoace plagii egiptenilor: „Moise a îndeplinit cu cele patru [elemente] acțiuni care ar fi imposibile pentru orice [alt] om înțelept” (Comentariu la Proverbe B, p. 127).

Discutând despre relația dintre profet și omul înțelept, Kaspi este de acord cu gânditorul musulman al-Batalyusi că o persoană cu suflet profetic este superioară la nivel și esență înțeleptului care are un suflet filosofic. Cu toate acestea, profeția nu este un fenomen super-rațional. Cunoașterea unui profet despre viitor se bazează pe inferența deductivă, deoarece el sau ea este bine familiarizat cu lumea și cu toate detaliile cauzalității naturale.

Abilitatea lui Dumnezeu și a profeților de a prevedea viitorul, în ciuda contradicției aparente cu principiul alegerii (libere), primește și o explicație rațională. Kaspi propune o analogie între cunoștințele lor pozitive și cunoașterea oamenilor înțelepți „cu un bun simț de evaluare și estimare”, care sunt capabili să prevadă comportamentul probabil al unei persoane pe baza cunoașterii caracterului său. Ca majoritatea teologilor medievali, Kaspi acceptă validitatea simultană a unui Dumnezeu omniscient și a alegerii umane..

Nu are legătură cu această antinomie este problema teologică pusă de capacitatea umană de acțiune voluntară: Maimonide a declarat dificultatea astfel: „Cum este posibil ca o persoană să facă orice dorește?… Cum se poate face ceva în lume fără permisiunea și voința Creatorului său?” (Hilkhot Teshuvah 5: 4). Soluția proprie a lui Maimonides a fost definirea alegerii umane ca o singură expresie a voinței divine, care este cauza a tot ceea ce are loc în lume; în consecință, Dumnezeu „a dorit ca omul să aibă propriul său arbitru” (ibid.). Kaspi merge totuși mai departe, sugerând opinia radicală că Dumnezeu este „îndepărtatul”, chiar și atunci când o persoană alege să-și dea seama de liberul său arbitru păcătuind și închinând idolilor; în acest sens, Biblia l-a descris pe Dumnezeu ca întărind inima lui Faraon (Matsref la-Kesef, pp. 152-153).

În orice caz, Kaspi le oferă cititorilor săi ghiduri pentru o viață virtuoasă. În calitate de raționalist, el recomandă unei persoane să obțină cea mai bună educație posibilă. Ar trebui depuse toate eforturile pentru a acumula resursele financiare necesare pentru a îmbunătăți educația cuiva, achiziționând cărți și angajând profesori. Fiecare bărbat ar trebui să-și înființeze o familie: soția lui îl va sprijini, iar copiii lui îl vor păstra la bătrânețe, „pentru ca el să aibă timp să dobândească înțelepciune… Mai mult, fiii lui, dacă sunt buni, se vor alătura lui studiile sale, cu atât mai mult cu cât ochii i s-au întunecat cu vârsta”(Comentariu la Proverbe, pp. 59–60). Aceasta este o filosofie complet utilitaristă și egoistă, care recomandă autorealizarea fiecărei ființe umane. Kaspi enunță aceste orientări în contextul exegezei sale scripturistice,bazându-se în primul rând pe literatura de înțelepciune scrisă, conform tradiției evreiești, de regele Solomon, cel mai înțelept dintre oameni; el și-a derivat regulile din poveștile biblice, citând comportamentul eroilor lor.

Principiile elitiste ale lui Kaspi, care creează o diferență între înțelepți și mase, au implicat, de asemenea, o asemănare între oameni și alte creaturi.:

Căci suntem din genul animalelor, asemănător în genul cu cel mai mic dintre insectele înfiorătoare. De asemenea, suntem egali în toate privințele, dacă nu realizăm potențialul intelectului nostru. Tot ce este…, astfel încât să fim excitați pentru a dobândi inteligență și inteligențele, căci în ele diferăm de viermi… (Adnei Kesef, p. 151).

În acest context, Kaspi și-a exprimat compasiunea pentru animale, însoțit de o tendință spre vegetarianism, o dezaprobare profundă a sacrificiilor; el chiar exprimă dezaprobarea voinței lui Avraam de a-și sacrifica fiul.

6. Concluzie

Dacă filosofia medievală de la Philo la Spinoza poate fi înțelesă într-adevăr ca filozofie în slujba exegezei biblice, Joseph ibn Kaspi poate fi privit cu siguranță ca unul dintre cei mai de succes reprezentanți ai săi. După cum am menționat deja, în unele contexte a anticipat și unele dintre ideile controversate ale lui Spinoza. În plus, atât Kaspi, cât și Spinoza au considerat că numai omul este capabil să-L iubească pe Dumnezeu, în timp ce Dumnezeu nu-l iubește pe om (Kaspi, Comentariul lui Isaia, p. 151; Spinoza, Etica, Despre Abilitatea Intelectului, Teorema 17).

În ciuda strălucirii și gândirii sale originale, Kaspi nu a fost niciodată considerat unul dintre cei mai importanți gânditori sau comentatori evrei medievali. Doar în secolul al XIX-lea au fost publicate pentru prima dată unele dintre lucrările sale, iar altele nu au văzut încă lumina zilei. Există mai multe explicații posibile. Poate că ideile sale controversate au militat împotriva acceptării sale în societatea înconjurătoare. O altă explicație este implicată de o comparație între Kaspi și mai cunoscutul său contemporan, Gersonides, de asemenea un exeget biblic și filozof; Gersonides, în ciuda ideilor sale conservatoare, nu a câștigat faima considerabilă atât în rândul gânditorilor evrei, cât și al celor care nu sunt evrei. Aceasta a fost în mare parte datorită operei sale sistematice, profunde, filozofice, Milchamot Hashem, care l-a plasat în mod clar pe tărâmul filozofiei,în timp ce comentariile sale biblice erau scrise în spiritul interpretării simple. Kaspi a fost, însă, ceva de filozof printre comentatori și comentator printre filozofi; poate de aceea nu a atins niciodată proeminență în niciun grup. Scrierile lui Kaspi despre logică și lingvistică ebraică au fost într-adevăr extrem de creative și inovatoare, dar a părut să fi lipsit de noroc în ceea ce privește publicarea.

Bibliografie

Lucrările lui Kaspi

  • Adnei Kesef sau Sefer ha-Mashal, Comentariu la cărțile profetice, ed. IH Last, pt. I, Londra 1911; pt. II, Londra 1912. Textul este publicat și din nou în Mikra'ot Gedolot „Haketer”, ed. Menachem Hacohen, Ierusalim 1992 ff.
  • Amudei Kesef, Comentariu exoteric despre Ghidul nedumeritului, în: Amudei Kesef u-Maskiyot Kesef, ed. SA Werbloner, Frankfurt a / M 1848.
  • Comentarii despre cartea lui Iov (două versiuni), în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. I, Presburg 1903.
  • Comentarii despre cartea Proverbelor (două versiuni), în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. I, Presburg 1903.
  • Comentariu despre Sefer ha-Rikmah de Ibn Janach, pierdut.
  • Comentariu despre Milot ha-Higayon, Maimonides, doamna Vatican 429. O ediție adnotată este în curs de pregătire de Hannah Kasher și Charles H. Manekin.
  • Comentariu despre Cântecul cântecelor, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. I, Presburg 1903.
  • Gelilei Kesef, Comentariu la cartea Esther, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Gevia 'ha-Kesef, Tratat pe teme ezoterice din cartea Genezei, cu traducere în engleză, ed. BE Herring, New York 1982.
  • Chagorat Kesef, Comentariu despre cărțile lui Ezra, Neemia și Cronici, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Chatsotserot Kesef, Comentariu la cartea lui Ecclesiastes, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. I, Presburg 1903.
  • Kapot Kesef, Comentarii despre cărțile lui Ruth și Lamentations, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Ke'arot Kesef, Comentariu la cartea lui Daniel, pierdut.
  • Kesef Sigim, 110 întrebări despre Biblie, pierdute.
  • Kevutsat Kesef (două versiuni): Versiunea A, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. I, Presburg 1903; Versiunea B, în E. Renan, Les écrivains juifs français du XIVe siècle, Paris 1983, p. 131–201.
  • Kipurei Kesef, Critica comentariilor biblice anterioare, a pierdut.
  • Maskiyot Kesef, Comentariu ezoteric despre Ghidul nedumeritului, în: Amudei Kesef u-Maskiyot Kesef, ed. SA Werbloner, Frankfurt a / M 1848.
  • Menorat Kesef, în: Asarah Kelei Kesef, ed. IH Last, vol. II, Presburg 1903.
  • Mazmerot Kesef, Comentariu la cartea Psalmilor, pierdut.
  • Matsref la-Kesef, Comentariu sistematic despre Tora, ed. IH Last, Cracovia 1906.
  • Mitot Kesef, Tratat despre intențiile Bibliei, a pierdut.
  • Mizrak la-Kesef, Tratat despre creație, pierdut.
  • Parashat Kesef, Supercommentar pe Ibn Ezra, nepublicat, doamna Vatican 151.
  • Retukot Kesef, Principiile lingvisticii, doamna Rome-Angelica 60.
  • Sharshot Kesef, Dicționarul rădăcinilor ebraice, doamna Rome-Angelica. Partea publicată de IH Last, JQR 1907, p. 651–687.
  • Shulchan Kesef, Cinci eseuri exegetice și teologice, ed. H. Kasher, Ierusalim 1996.
  • Tam ha-Kesef, Opt eseuri teologice, ed. IH Last, Londra 1913.
  • Terumat Kesef, Scurt tratat despre etică și politică, doamna Wien 161. Partea publicată de EZ Berman, The Versions Hebrew in the Patru Book of Averro's Middle Comment on the Nicomedean Ethics, Jerusalem 1981 (ebraică).
  • Tirat Kesef sau Sefer ha-Sod, Scurt comentariu la Tora, ed. IH Last, Presburg 1905.
  • Yoreh De'ah, Tratat etic, cu traducere în limba engleză, în: I. Abrahams (ed.), Testamente etice ebraice, Philadelphia 1926, voi. I, pp. 127–161.
  • Tseror ha-Kesef, Scurt tratat asupra logicii, nepublicat, doamna Vatican 183. Partea publicată de S. Rosenberg în Iyun 32 (1984), p. 275–295.

Surse secundare

  • Aslanov, C., 2000, „De la lexicographie hébraïque à la sémantique générale; la pensée sémantique de Caspi d'après le 'Sefer Sarsot ha-Kesef'”, Helmantica 154, p. 75–120.
  • –––, 2002, „Cât de arabă știa Joseph Kaspi?”, Aleph 2, pp. 259–269.
  • –––, 2002, „L’ aristotélisme medieval au service du commentaire littéral; de cas de Joseph Caspi”, Revue des Etudies juives 161, p. 123–137.
  • –––, „Yosef Caspi entre Provenza și Sefarad”. Hispania Judaica Buletin 6, pp. 33–42.
  • Bacher, W., 1912, „Ioseph Ibn Kaspi als Bibelerklarer”, Festschrift zu Herman Cohens siebzigsten geburstag, Berlin: Cassirer, p. 119–135.
  • Ben-Shalom, R., 2010, „Un (nescris) Jurnalul lui Joseph Ibn Kaspi's Travel to the East: Images and Orientalism” (Evrei), în: Pe'amim 124, p. 7–51.
  • Dimant, I., 1979, Exegesis, Philosophy and Language in the Writing of Joseph Ibn Caspi, Ann Arbor: University Microfilms, (Dissertation: University of California / Los Angeles).
  • Efros I., 1938, Tratatul lui Maimonide asupra logicii, PAAJR, 8.
  • Eisen, R., 2001, „Joseph Ibn Kaspi on the secret signific of the Scroll of Esther”, Revue des Etudies juives 160, pp. 379–408.
  • –––, 2006, „Joseph ibn Kaspi despre Cartea lui Iov”. Studii evreiești trimestriale, 13, p. 50–86.
  • Finkelscherer, B., 1930, Die Sprachwissenschaft des joseph Ibn Kaspi, Göttingen: Dieterichsche UniversitCäts-Buchdruckerei.
  • Goetschel, R., 1996, „Le Sacrifice d’Isaak dans le‘ Gebia Kesef ’de Joseph Ibn Kaspi”, Pardes 22, p. 69–82.
  • Grossman, A., 2006, „O controversă socială în comentariile biblice ale lui R. Joseph Ibn Caspi” (Heb.), Hazan E. și Yahalom J. (Ed.), Studii în poezie ebraică și moștenire evreiască, Ramat Gan, pp 103–124.
  • Grossman, A., 2003, „Disprețul femeilor pe motive filozofice: Joseph Ibn Kaspi” (Heb.) Zion LXVIII, p. 41–67.
  • Herring, B., 1982, „Gevia Kesef a lui Joseph ibn Kaspi”, New York: Ktav.
  • Kahan M. 2013, „Sharshot Kesef: Dicționarul ebraic al lui Ibn Kaspi” (Heb.), Lešonenu LXXV, p. 251–265.
  • –––, 2013, „Inovații dicționare în dicționarul„ Sharshot Kesef”de Joseph ibn Kaspi. Mehkarim BeLashon 14–15. p. 133–162. (Hebrew)
  • –––, 2014, „Precedența logicii asupra gramaticii în gândirea lui Joseph ibn Kaspi”. Da'at 77. p. 81–93. (Hebrew)
  • –––, 2015, „Sinonimie în Dicționarul lui Joseph ibn Kaspi„ Sharshot Kesef”. Balshanut Ivrit 69. p. 87–105. (Hebrew)
  • –––, 2015, „Omonimia și polisemia în lexicografia medievală - între Sefer HaShorashim de Radak și Kitāb Al-Uṣūl de Jona Ibn Janāḥ”. Leshonenu 77. p. 223–240. (Hebrew)
  • –––, 2016, „Joseph ibn Kaspi-Date noi biografice”. Pe'amim 145 (2016), p. 143–166. (Hebrew)
  • –––, 2016, „Joseph Kaspi - de la Arles la Majorca”. Iberia Judaica VIII. p. 181–192.
  • –––, viitoare, „Logică versus gramatică: Al-Farabi în Provence din secolul al XIV-lea”. Pe'amim. (Ebraică, acceptată pentru publicare)
  • Kasher, H., 1988, „Interpretarea aristotelică a lui Joseph Ibn Kaspi și interpretarea fundamentalistă a cărții lui Iov” (ebraică), Daat 20, p. 117–126.
  • –––, 1981, „Soluții lingvistice la problemele teologice în lucrările lui Josepf Ibn Kaspi”, în M. Hallamish și A. Kasher (ed.), Religie și limbă, Tel Aviv: Universitatea publicând proiecte, p. 91–96.
  • –––, 2002, „Cu privire la Cartea Esterei ca alegorie în lucrările lui Joseph Ibn Kaspi, A Response to R. Eisen”, Revue des Etudies juives 161, p. 459–464.
  • ––– (ed.), 1996, Shulchan Kesef, Ierusalim: Institutul Ben-Zvi, Introducere, pp. 11–53 (ebraică).
  • Kasher H. și Manekin C., 2009–2010, „Comentariul lui Joseph ibn Kaspi la Termenii logici ai Maimonidelor” (Evrei), Tarbiz LXXVIII, p. 203–230.
  • Manekin, C. 2008, „Ambiguități ale exegezei scripturistice: Joseph Ibn Kaspi despre cunoștințele anterioare ale lui Dumnezeu”, Filozofi și Biblia evreiască, pp. 97–111
  • Mesch, B., 1982, „Principiile iudaismului în Maimonide și Joseph Ibn Kaspi”, în Mistică, Filozofi și politicieni, Durham: Duke University Press, pp. 85–98.
  • –––, 1975, Studii în Joseph Ibn Caspi, Leiden: Brill.
  • Pines, S., 1963, „Învierea statului evreu conform lui Ibn Caspi și Spinoza”, Iyyun 14, pp. 289–317 (Evrei).
  • Renan, E., 1893, Les écrivains juifs français des XIV siècle, Paris: Imprimerie nationale, pp. 131–201.
  • Rosenberg, S., 1981, „Logica, limbajul și exegeza Bibliei în lucrările lui Joseph Ibn Kaspi”, în M. Hallamish și A. Kasher (ed.), Religie și limbă, Tel Aviv: University Publishing Projects, pp. 104–113.
  • –––, 1983, „Joseph Ibn Kaspi: Sepher Ha-Hata'a (Refutarea sofisticată)”, Iyyun 32, p. 275–295 (ebraică).
  • Sackson A., 2017, Joseph Ibn Kaspi: Portretul unui filosof ebraic în Provence medievală, Brill.
  • Stroudze, H., 1962, „Les deux commentaires d’ibn Kaspi sur les Proverbs”, Revue des Etudies juives 52, p. 71–76.
  • Twersky, I., 1979, „Joseph Ibn Kaspi - Portretul unui intelectual evreu medieval”, în. I. Twersky (ed.), Studii în istorie și literatură evreiască medievală, Cambridge, MA: Isadore, pp. 231-257.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

[Vă rugăm să contactați autorul cu sugestii.]