Găuri

Cuprins:

Găuri
Găuri

Video: Găuri

Video: Găuri
Video: Сатсанг с Олей Гаури в Москве ~ 02.06.2019 ~ Осознанность, пробуждение и просветление 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

găuri

Publicat pentru prima dată joi, 5 decembrie 1996; revizuire de fond miercuri, 23 mai 2019

Găurile sunt un studiu de caz interesant pentru ontologi și epistemologi. Descrierile naive, netratate, ale lumii tratează găurile ca obiecte de referință, la fel cu obiecte materiale obișnuite. („Există tot atâtea găuri în brânză, precum sunt prăjiturele în staniu.”) Și apelăm adesea la găuri pentru a da socoteală de interacțiuni cauzale sau pentru a explica apariția anumitor evenimente. („Apa s-a scurs pentru că găleata are o gaură.”) Prin urmare, există dovezi prim facie pentru existența unor astfel de entități. Cu toate acestea, s-ar putea susține că trimiterea la găuri este doar o modalitate de parler, că găurile sunt simple reprezentări ale entiei, ca și entități, ficțiuni.

  • 1. Probleme
  • 2. Teorii
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Probleme

'O gaură?' mormăia mestecătorul de stâncă. - Nu, nu este o gaură, a spus voința, cu disperare. „O gaură, până la urmă, este ceva. Nu este nimic deloc”. -Ende (1974/1985: 24)

Reprezentările găurilor - indiferent dacă sunt veridice - par a fi obișnuite în cogniția umană. Nu numai că oamenii au impresia că văd găuri; ele formează, de asemenea, un concept corespunzător, care este în mod normal lexicalizat ca substantiv în limbile obișnuite. (Unele limbi chiar discrimina diferite tipuri de găuri, distingând, de exemplu, între golurile superficiale, cavitățile interioare și perforațiile vizibile.) Mai mult, datele din psihologia dezvoltării și psihologia percepției confirmă faptul că sugarii și adulții sunt capabili să perceapă, să conteze și urmărește găurile la fel de ușor cum percep, numără și urmărește obiecte materiale de paradigmă, cum ar fi cookie-urile și cosurile (Giralt și Bloom 2000; Nelson și Palmer 2001; Horowitz și Kuzmova 2011). Aceste fapte nu dovedesc că găurile și obiectele materiale sunt pe picior de egalitate psihologică,să nu mai vorbim de condiții metafizice egale. Dar ei indică faptul că conceptul de gaură are o importanță semnificativă în imaginea de bun-simț a lumii, în special a lumii spatiotemporale.

Dacă găurile sunt entități de un fel, atunci acestea par a fi particulare spatiotemporale, cum ar fi cookie-urile și cosurile și spre deosebire de numere sau valori morale. Se pare că au o formă determinată, o dimensiune și o locație. („Aceste lucruri au locuri de naștere și istorii. Se pot schimba, iar lucrurile li se pot întâmpla”, Hofstadter & Dennett 1981: 6–7.) Pe de altă parte, dacă găurile sunt particulare, atunci acestea nu sunt particulare ale sortului familiar.. Pentru că găurile par imateriale: fiecare gaură are un „gazdă” material (lucrurile din jurul său, cum ar fi partea comestibilă a unei gogoși) și poate avea un „oaspete” material (cum ar fi lichidul care umple o cavitate), dar gaura în sine nu pare a fi făcută din materie. Într-adevăr, găurile par a fi făcute din nimic, dacă este ceva. Iar acest lucru dă naștere unui număr de conundrums. De exemplu:

  1. Este dificil de explicat modul în care găurile pot fi de fapt percepute. Dacă percepția este întemeiată pe cauzalitate, așa cum a cerut Locke (Eseu, II-viii-6) și dacă cauzalitatea are legătură cu materialitatea, atunci corpurile imateriale nu pot fi sursa niciunui flux cauzal. Deci, o teorie cauzală a percepției nu s-ar aplica la găuri. Impresia noastră de a percepe găurile ar fi apoi un fel de iluzie sistematică, pe fondul respingerii relatărilor cauzale ale percepției. (Pe de altă parte, dacă se acceptă că absențele pot fi cauzale eficient, așa cum a cerut Lewis 2004, atunci un cont de cauzalitate ar putea susține că percepem cu adevărat găuri; vezi Sorensen 2008 împreună cu Siegel 2009, Farennikova 2013 și Calabi 2019.)
  2. Este dificil de specificat criterii de identitate pentru găuri - mai dificile decât pentru obiecte materiale obișnuite. Dacă găurile sunt imateriale, nu putem contabiliza identitatea unei găuri prin identitatea oricărui obiect care constituie. Dar nici nu ne putem baza pe condițiile de identitate ale gazdei materiale a găurii, pentru că ne putem imagina schimbarea gazdei - parțial sau total, treptat sau brusc - fără a afecta gaura. Și nu ne putem baza pe condițiile de identitate ale oaspetelui său, pentru că s-ar părea că putem goli o gaură din orice ar putea să o ocupe parțial sau complet și să lăsăm gaura intactă. (Într-adevăr, atât „gazdă”, cât și „oaspete” sunt noțiuni relative. Oare aplicarea lor corectă nu presupune că știm deja să identificăm găurile în primul rând? A se vedea Meadows 2015.)
  3. La fel de dificil este să ții cont de simplitatea găurilor. Luați o carte și bateți o gaură în ea. Ai făcut o gaură. Acum pocnește din nou lângă ea. Ai mai făcut o gaură? Într-un fel, da: acum cardul este perforat de două ori. Dar ce ne împiedică să spunem că mai avem o gaură, deși o gaură care vine în două părți deconectate? La urma urmei, obiectele materiale pot fi deconectate: un bikini, copia dvs. de la Recherche, un simbol al literelor minuscule „i”. Poate că și găurile pot fi deconectate? Dacă da, poate tocmai am lovit o singură gaură deconectată? (Casati și Varzi 2004)
  4. De asemenea, este dificil de evaluat relevanța explicativă a găurilor. În mod evident, de fiecare dată când o interacțiune fizică poate fi explicată apelând la conceptul de gaură, o explicație potrivită poate fi oferită invocând doar obiecte materiale și proprietățile lor. (Că apa a ieșit din găleată se explică printr-o serie de fapte despre fluiditatea apei, combinate cu o prezentare exactă a condițiilor fizice și geometrice ale găleții.) Nu sunt suficiente aceste ultime explicații?

Probleme suplimentare apar din starea ambiguă a găurilor din afișajele de la sol (Bozzi 1975). Astfel, de exemplu, deși se pare că formele găurilor pot fi recunoscute de oameni la fel de exact ca formele obiectelor obișnuite, zona văzută printr-o gaură aparține de obicei fondului gazdei sale și există dovezi care să ateste că Regiunile de fundal nu sunt reprezentate ca având forme (Bertamini & Croucher 2003; Bertamini & Casati 2015). Deci, care ar fi forma unei găuri, dacă există?

2. Teorii

Aceste dificultăți - împreună cu o formă de groază vacui - pot conduce un filosof să favorizeze parsimonia ontologică sau revizionismul asupra realismului naiv despre găuri. O serie de opțiuni sunt disponibile:

  1. Se poate afirma că orificiile nu există deloc, argumentând că toate adevărurile în mod pozitiv despre găuri se potrivesc la adevăruri despre obiecte închise (Jackson 1977: 132) sau, mai general, că toate propozițiile care par să implice existența găurilor pot fi parafrazate. prin propoziții care nu au implicație, dar, în principiu, ar putea fi utilizate în toate aceleași scopuri ca și originalul (van Inwagen 2014). Această viziune necesită un mod sistematic de producere a parafrazei relevante. De exemplu, propoziția „Există o gaură în covor” poate fi tratată ca o simplă variantă gramaticală a „Covorului este perforat”; propoziția „Există trei găuri rotunde în bucata de brânză”, ca o variantă a „acelei bucăți de brânză are un triplu rotund” etc. (Provocare:Poate fi prevăzută o limbă care să conțină toate predicatele de formă necesare? Poate fi desemnată orice frază de substantiv care se referă la gaură? Comparați: „Gaura dintelui era mai mică decât cea mai fină sondă a dentistului”; Geach 1968: 12.)
  2. Se poate afirma că există găuri, dar acestea nu sunt nimic dincolo de regiunile de spațiu în care se găsesc (Wake și colab. 2007). Cu siguranță, acestea nu sunt doar regiuni ale spațiului, deoarece găurile se pot mișca, așa cum se întâmplă de fiecare dată când mutați o gogoașă, în timp ce regiunile spațiului nu pot. Dar, ca regiuni ale spațiului timpului, se poate spune că găurile se mișcă în virtutea faptului că părțile temporale diferite se succed în locuri diferite. (Provocare: luați gogoașul și rotiți-l în sensul acelor de ceasornic. Luați o verighetă, puneți-o în interiorul găurii din gogoașă și rotiți-o în alt mod. Cele două găuri se învârt în direcții opuse, dar partea temporală relevantă a găurii mici este o parte spatiotemporală a celui mai mare. Ar fi învârtind în ambele direcții? Vezi Lewis & Lewis 1970: 208.)
  3. Se poate menține în schimb că găurile sunt porțiuni calificate de spațiu (Miller 2007). Nu ar fi nimic ciudat în astfel de porțiuni, spre deosebire de altele, pe care în mod normal nu le-am considera că sunt ocupate de obiecte materiale obișnuite, la fel cum nu ar fi nimic mai problematic, în principiu, în a determina în ce condiții o anumită porțiune contează ca o gaură decât există pentru a determina în ce condiții contează ca un câine, o statuie sau ce nu. (Provocare: Ce se întâmplă dacă ar exista porțiuni cu adevărat necalificate de spațiu, în această lume sau în altă lume posibilă? Există entități cu adevărat imateriale care locuiesc în astfel de porțiuni și s-ar găsi găuri printre ele?)
  4. De asemenea, s-ar putea afirma că găurile sunt ființe materiale obișnuite: ele nu sunt nici mai mult, nici mai puțin decât părți superficiale din ceea ce, din perspectiva naivă, sunt gazdele lor materiale (Lewis și Lewis 1970). Pentru fiecare gaură există un înconjurător de găuri; pentru fiecare înfășurare a găurilor există o gaură. Conform acestei concepții, gaura-surround este gaura. (Provocare: acest lucru necesită o prezentare a sensului modificat al anumitor predicate sau prepoziții. Ar fi un punct al unui număr de înconjurare a găurilor ca fiind în interiorul găurii?
  5. În mod alternativ, se poate afirma că găurile sunt părți „negative” ale gazdelor lor materiale (Hoffman și Richards 1985). În acest cont, o gogoașă ar fi un fel de agregat mereologic hibrid - suma mereologică a unei plăcinte pozitive împreună cu bitul negativ din mijloc. (Din nou, acest lucru necesită o prezentare a sensului modificat al anumitor moduri de vorbire. De exemplu, a face o gaură ar însemna adăugarea unei părți și schimbarea unui obiect pentru a scăpa de o gaură ar însemna să eliminați o parte, contrar utilizare obișnuită.)
  6. O altă posibilitate este de a trata găurile ca „tulburări” de un fel (Karmo 1977). Din acest punct de vedere, se găsește o gaură într-un obiect („mediu”) în același sens în care un nod poate fi găsit într-o frânghie sau o riduri într-un covor. (Cu toate acestea, starea metafizică a unor astfel de entități necesită perfecționări. Simons 1987: 308 a sugerat să le construim ca momente husserliene care își schimbă continuu fundamentele, dar acest lucru pare să se potrivească cu noduri și riduri mai bune decât găurile.)
  7. În cele din urmă, se poate considera că găurile nu sunt detaliile pe care par a fi. Poate că sunt proprietăți sau relații, adică felul în care stau lucrurile (Meadows 2013) sau entități relaționale al căror mod fundamental de a fi este de a fi (in McDaniel 2010). Sau poate că găurile sunt absențe autentice, înțelese ca state localizate ale lumii și, prin urmare, deși nu lucrurile sau proprietățile naturale sau relațiile lucrurilor, ele pot servi ca factori de adevăr pentru existențiale negative sau falsuri pentru existențiale pozitive (Martin 1996).

Pe de altă parte, rămâne posibilitatea de a face găuri la valoarea nominală. Orice astfel de întreprindere ar trebui să țină cont nu numai de caracteristicile generale menționate în secțiunea 1, dar și de o serie de particularități suplimentare (Casati și Varzi, 1994). Printre alții:

  1. Găurile sunt parazite ontologic: sunt întotdeauna în altceva și nu pot exista izolat. („Nu există o gaură de la sine”, Tucholsky 1931.)
  2. Găurile sunt pliabile. (Nu distrugeți neapărat o gaură completând-o. Nu creați o nouă gaură eliminând umplutura.)
  3. Găurile sunt structurate mereologic. (Au părți și pot purta relații întregi între ele, deși nu cu gazdele lor.)
  4. Găurile sunt asortate topologic. (Golurile superficiale se disting de cavitățile interne; perforațiile drepte se disting de tunelurile înnodate.)

Așa cum se întâmplă adesea, alegerea dintre toate aceste alternative - indiferent dacă orificiile trebuie să fie supuse rasei lui Ockham, reduse la alte entități sau luate la valoarea nominală - vor depinde de înclinațiile metafizice generale ale unuia (Lewis și Lewis 1996). Poate depinde, de asemenea, de detalii controversate cu privire la natura spațiului și spațiu-timp, de exemplu, dacă sunt relaționale sau substanțiale (Braddon-Mitchell & Miller 2015). Este, mai general, un exemplu de felul deciziilor pe care trebuie să le facă filosofii atunci când examinează ontologia inerentă imaginii de bun-simț a lumii și conceptele, cuvintele și scopurile prin care este descrisă și reținută.

Bibliografie

  • Bertamini, M. și Casati, R., 2015, „Figuri și găuri”, în J. Wagemans (ed.), The Oxford Handbook of Perceptual Organization, Oxford: Oxford University Press, pp. 281–293.
  • Bertamini, M. și Croucher, CJ, 2003, 'Forma găurilor', Cognition, 87: 33–54.
  • Braddon-Mitchell, D., și Miller, K., 2015 „On Metaphysical Analysis”, în B. Loewer și J. Schaffer (eds.), A Companion to David Lewis, London: Wiley-Blackwell, pp. 40-59.
  • Bozzi, P., 1975, „Osservazione su aproape casi di trasparenza fenomica realizzabili con figure a tratto”, în G. d’Arcais (ed.), Studii în percepție: Festschrift pentru Fabio Metelli, Milano / Florența: Martelli-Giunti, p. 88–110; Traducere în limba engleză de R. Davies și I. Bianchi: „Observații asupra unor cazuri de transparență fenomenală obținute cu desenele de linie”, în R. Davies și I. Bianchi (eds.), Fenomenologia experimentală a lui Paolo Bozzi, Londra: Routledge, 2019, pp 305–321.
  • Calabi, C., 2019, 'Ochiul acului: văzând găurile', în R. Davies (ed.), Obiecte naturale și artificiale în metafizica contemporană, Londra: Bloomsbury, p. 93–102.
  • Casati, R., și Varzi, AC, 1994, Holes and Other Superficialities, Cambridge, MA: MIT Press.
  • –––, 2004, „Numărarea găurilor”, Jurnalul australian de filozofie, 82: 23–27.
  • Ende, M., 1979, Die unendliche Geschichte: von A bis Z, Stuttgart: Thienemanns. Traducere din limba engleză de R. Manheim: The Neverending Story, Garden City, NY: Doubleday, 1983; retipărită de Puffin Books, 1985.
  • Farennikova, A., 2013, „Văzând absența”, Studii filosofice, 166: 429–454.
  • Geach, P., 1968, „Ceea ce există de fapt”, volumul suplimentar al societății aristotelice, 42: 7–16.
  • Giralt, N. și Bloom, P., 2000, „Cât de speciale sunt obiectele? Raționamentul copiilor despre obiecte, piese și găuri”, Știință psihologică, 11: 503–507.
  • Hoffman, DD, și Richards, WA, 1985, „Părți ale recunoașterii”, Cognition, 18: 65–96.
  • Hofstadter, DR, și Dennett, DC, 1981, The Mind's I. Fantasies and Reflections on Self and Soul, New York: Basic Books.
  • Horowitz, T., și Kuzmova, Y., 2011, 'Putem urmări găurile?', Vision Research, 51: 1013-1021.
  • Jackson, F., 1977, Percepția. O teorie reprezentativă, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Karmo, T., 1977, „Tulburări”, Analiză, 37: 147–148.
  • Lewis, DK, 2004, „Void și obiect”, în JD Collins, N. Hall și LA Paul (eds.), Causation and Counterfactuals, Cambridge, MA: MIT Press, p. 277-290.
  • Lewis, DK și Lewis, SR, 1970, „Găuri”, Jurnalul Australasian de Filozofie, 48: 206–212; retipărit în DK Lewis, Documente filosofice. Volumul 1, New York: Oxford University Press, 1983, p. 3–9.
  • –––, 1996, Review of Casati and Varzi 1994, Philosophical Review, 105: 77–79; retipărit ca „Casati și Varzi pe găuri”, în DK Lewis, Documente în metafizică și epistemologie, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p. 183-186.
  • Martin, CB, 1996, „Cum este: entități, absențe și goluri”, Revista Australasiană de Filozofie, 74: 57–65.
  • McDaniel, K., 2010, „Ființă și aproape nimic”, Noûs, 44: 628–649.
  • Meadows, PJ, 2013, „Ce unghiuri ne pot spune despre ce găuri nu sunt”, Erkenntnis, 78: 319–331.
  • –––, 2015, „Găurile nu pot fi considerate obiecte imateriale”, Erkenntnis, 80: 841–852.
  • Miller, K., 2007, „Ființe imateriale”, The Monist, 90: 349–371.
  • Nelson, R., și Palmer, SE, 2001, „De găuri și întregi: Percepția regiunilor înconjurate”, Perception, 30: 1213–1226.
  • Siegel, S., 2009, 'Experiența vizuală a cauzării', Philosophical Trimestrial, 59: 519–540.
  • Simons, PM, 1987, Piese. Un studiu în Ontologie, Oxford: Clarendon Press.
  • Sorensen, R., 2008, Seeing Dark Things. The Philosophy of Shadows, Oxford: Oxford University Press.
  • Tucholsky, K., 1931, „Zur soziologischen Psychologie der Löcher” (semnat Kaspar Hauser), Die Weltbühne, 17 martie, p. 389; acum în K. Tucholsky, Gesammelte Werke (ed. de M. Gerold-Tucholsky și FJ Raddatz), Reinbek: Rowohlt Verlag, 1960, Vol. 3, p. 804–805; Traducere în engleză de H. Zohn: „The Social Psychology of Holes”, în H. Zohn (ed.), Germany? Germania! Kurt Tucholsky Reader, Manchester: Carcanet Press, 1990, p. 100–101.
  • van Inwagen, P., 2014, „Alston pe angajamentul ontologic”, în Existența sa. Eseuri în Ontologie, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 137-152.
  • Wake, A., Spencer, J. și Fowler, G., 2007, „Găurile ca regiuni ale spațiului”, The Monist, 90: 372–378.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

[Vă rugăm să contactați autorul cu sugestii.]

Recomandat: