Libertatea De Asociere

Cuprins:

Libertatea De Asociere
Libertatea De Asociere

Video: Libertatea De Asociere

Video: Libertatea De Asociere
Video: Libertatea de asociere 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Libertatea de asociere

Publicat pentru prima dată vineri 3 mai 2019

În aproape toate activitățile noastre, ne angajăm cu alte persoane, de obicei în legături persistente sau asociații care variază în funcție de scopurile noastre. Avem experiențe asociative fundamentale în cadrul familiilor noastre; ani formali de școlarizare cu colegii și profesorii; legături la locul de muncă cu șefii, angajații și colegii cu care împărtășim cel puțin coridoare, covoare și resurse; și conexiuni cu însoțitori cu gânduri similare, cum ar fi colaboratori, devoti, prieteni sau membri ai sindicatului.

Unele dintre asociațiile noastre sunt voluntare, cum ar fi o prietenie tipică. Alții sunt non-voluntari, cum ar fi familia copilăriei sau mediul instituțional în care suntem născuți și crescuți. Unele dintre asociațiile noastre oferă conexiuni de durată cu persoane specifice, cum ar fi, de obicei, părinții, copiii, soții și colegii noștri. Alții sunt afiliații mai slabe cu persoane pe care poate nu le cunoaștem în mod direct, bazate pe identitate, istorie sau ambiție comună, cum ar fi un club național, uniunea studenților, „baza republicană”, „poporul american”, comunitatea evreiască și creștinii.. Unele dintre aceste afilieri din urmă întind noțiunea de asociere într-o metaforă, dar subliniază faptul că asociațiile sunt definite de persoane care au un scop comun. Acest scop comun este uneori asocierea însăși: multe dintre asociațiile noastre intime există de dragul lor,adică de dragul de a se asocia unul cu altul. Alte ori, scopul comun este un obiectiv suplimentar, independent, cum ar fi succesul financiar, închinarea, recreerea, realizarea, auto-exprimarea comună sau controlul politic.

Această intrare examinează mai multe dezbateri filozofice despre natura, sfera de aplicare și valoarea libertății noastre de a ne asocia cu alte persoane în aceste moduri diferite, precum și libertatea noastră de a ne disocia atât de la persoane particulare, cât și de oameni în general. Întrebările cheie se referă, în primul rând, la gradul nostru de libertate de a decide cine se află și cine este afară: Când putem refuza să ne asociem cu alte persoane? Când putem părăsi asociațiile în care ne aflăm? Când putem refuza pe cineva membru în asociația noastră? Când pot participa terțe părți, cum ar fi statul, să se impună, să se constrângă sau să pătrundă asociațiile noastre? În al doilea rând, întrebările cheie se referă la gradul nostru de libertate de a decide ce trebuie să facem în calitate de asociați: Ce nivel de control ar trebui să avem asupra funcționării interne a asociațiilor noastre, mai ales dacă aceste activități dăunează fie membrilor, fie celor care nu sunt membri? În ce măsură putem remodela radical,și prin aceasta redefiniți, asociațiile în care ne aflăm?

Răspunsurile la aceste două seturi de întrebări vor oferi o analiză unificatoare a gamei vaste și aparent disparate de asocieri din care putem face parte. Analiza va explora fenomenologia diferitelor tipuri de asociații, de la lumea intimă a vieții de familie la relațiile detașate dintre străini care definesc cetățenia. Analiza va evalua sensul, funcția și valoarea libertății de asociere în cadrul acestei imagini cuprinzătoare a vieții asociative.

Există mai multe cadre diferite prin care se poate evalua valoarea de asociere și libertatea de asociere. Kantienii ar sublinia importanța asigurării unei libertăți externe egale pentru cetățeni individuali, lucru pe care statul îl poate ajuta să se asigure prin împiedicarea celor care ar împiedica libertatea altora. Rawlsienii ar evidenția că libertatea de asociere, ca și alte drepturi și libertăți de bază, are o anumită prioritate în raționamentul politic și nu poate fi ușor învinsă de considerente compensatorii (Quong 2011: 15; cf. Moles 2014: 85–103). Într-un cadru Rawlsian, domeniul de aplicare și limitele libertății de asociere sunt justificate cu referire la ceea ce avem nevoie pentru a dezvolta și a exercita ceea ce Rawls numește cele două puteri morale (care sunt, în primul rând, capacitatea de simțire a dreptății și, în al doilea rând,.capacitatea de concepție a binelui) (Rawls 1993: 19-20). Această intrare va avea o perspectivă mai largă asupra libertății de asociere, concentrându-se pe gama diversificată de asociații pe care le putem avea și subliniind, în mod specific, gama de bunuri sociale pe care asociațiile noastre le pot pune la dispoziție.

Această intrare începe cu o taxonomie a diferitelor moduri de asociere și a fenomenelor conexe de interacțiune și asamblare (§1). Apoi elucidează aparatul general al drepturilor, îndatoririlor și libertăților care stau la baza diferitelor contexte asociative (§2) înainte de a adăuga trei drepturi, în special - dreptul de a exclude (§3), dreptul de a ieși (§4) și dreptul la autonomie organizațională (§5; Alb 2013) - distincția dintre drepturile persoanelor față de grupuri și drepturile grupurilor qua. Intrarea face legătura dintre drepturile asociative ale persoanelor și alte drepturi care conțin aspecte asociative, precum libertatea de exprimare și libertatea religiei. În rubrica se discută drepturile asociative ale grupurilor în legătură cu libertățile naționale, colective și naționale, cum ar fi autoguvernarea națională și controlul imigrației,explorarea modului în care aceste ultime libertăți se conectează la cadrul mai larg al libertății asociative. Examinarea drepturilor statelor de a exclude și de a se guverna pe sine este necesară aici, deoarece unii filosofi invocă o paralelă între libertățile asociative ale persoanelor și drepturile statelor pentru a apăra drepturile cuprinzătoare ale statului care să le excludă. Intrarea evaluează, de asemenea, importanța libertății asociative în raport cu drepturile concurente (cum ar fi drepturile pozitive la incluziune, îngrijire și companie) și alte valori (precum egalitatea și interesele de stat). Intrarea evaluează, de asemenea, importanța libertății asociative în raport cu drepturile concurente (cum ar fi drepturile pozitive la incluziune, îngrijire și companie) și alte valori (precum egalitatea și interesele de stat). De asemenea, rubrica evaluează importanța libertății asociative în raport cu drepturile concurente (cum ar fi drepturile pozitive la incluziune, îngrijire și companie) și alte valori (precum egalitatea și interesele de stat).

  • 1. Feluri de asociații

    • 1.1 Asociații intime
    • 1.2 Asociații colective
    • 1.3 Fenomene conexe: interacțiuni și ansambluri
  • 2. Feluri de libertăți
  • 3. Dreptul de a exclude

    • 3.1 Asociații intime
    • 3.2 Asociații colective
  • 4. Dreptul la ieșire

    Limite la dreapta de ieșire

  • 5. Dreptul la autonomie organizațională

    Limite la dreptul la autonomie organizațională

  • Concluzie
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Feluri de asociații

În taxonomizarea diferitelor asociații din care facem parte în mod obișnuit, trebuie să remarcăm contrastul extins în literatura de specialitate între asociațiile intime și asociațiile colective. Acest contrast este oarecum forțat, deoarece, în realitate, aceste tipuri de asociere sunt fluide. În primul rând, diferitele noastre asociații colegiale, frățești, romantice, politice, crede, profesionale, recreative și filantropice pot avea atât aspecte intime, cât și colective (Alexandru 2008: 13). Îndrăgostirea la serviciu sau la școală poate schimba sensul acelor asociații pentru persoanele implicate. În al doilea rând, toate asociațiile consecințe - fie ele intime sau colective - sunt site-uri în care credințele noastre sunt formate și expresia lor a germinat (Shiffrin 2005: 841). Al treilea,contrastele interesante - cum ar fi contrastul între asociațiile voluntare și non-voluntare sau între asociațiile ierarhice și non-ierarhice - împărțesc orice distincție pe care o putem face între asociațiile intime și cele colective. Atât asociațiile non-voluntare, cât și asociațiile ierarhice se regăsesc în setări intime, setări educaționale și setări naționale, pentru a numi doar câteva, iar acestea au putere constitutivă asupra modurilor în care ne vedem viața (Walzer 2004: 1-20). În cele din urmă, un argument cheie pentru protejarea asociațiilor - pe care le ajută să ne protejeze libertatea individuală - se aplică tuturor tipurilor de asociații.setările educaționale și setările naționale, pentru a numi doar câteva, iar acestea au putere constitutivă asupra modurilor în care ne vedem viața (Walzer 2004: 1-20). În cele din urmă, un argument cheie pentru protejarea asociațiilor - pe care le ajută să ne protejeze libertatea individuală - se aplică tuturor tipurilor de asociații.setările educaționale și setările naționale, pentru a numi doar câteva, iar acestea au putere constitutivă asupra modurilor în care ne vedem viața (Walzer 2004: 1-20). În cele din urmă, un argument cheie pentru protejarea asociațiilor - pe care le ajută să ne protejeze libertatea individuală - se aplică tuturor tipurilor de asociații.

În consecință, asociațiile noastre sunt mai bine înțelese ca fiind de-a lungul unui continuum care variază de la cel mai intim și neinstrumental la un capăt la cel mai impersonal și instrumental la celălalt (Brownlee 2015: 269). În ciuda acestei fluide, distincția dintre asociații intime și asociații colective rămâne utilă, deoarece identifică funcția centrală a unei asociații date. De exemplu, deși este posibil să ne întâlnim soțul la locul de muncă și să formăm prietenii la locul de muncă, acest lucru nu este funcția principală a mediilor de lucru și a asociațiilor la locul de muncă. Faptul că setările locului de muncă pot servi această funcție secundară, sau neintenționată, de încurajare a legăturilor intime nu ar trebui să dicteze sau, în unele cazuri, chiar să influențeze formele pe care le iau asociațiile la locul de muncă. Prin urmare,această intrare păstrează contrastul tradițional între asociațiile intime și asociațiile colective pentru a evidenția problemele conceptuale și normative care sunt deosebit de relevante pentru formele paradigmatice specifice de asociații.

1.1 Asociații intime

Paradigmatic, asocierile noastre intime cu prietenii, familia și cei dragi sunt conexiuni persistente, semnificative, marcate de interacțiuni directe frecvente, animate de afecțiune, interes, grijă, îngrijorare și iubire. Ca atare, ele reprezintă o parte de bază a vieții noastre. O caracteristică centrală a acestor asociații este aceea că există pentru actele și bunurile asociațiilor în sine, mai degrabă decât ca instrumente de exprimare publică sau de avantaj suplimentar. După cum spune justiția Douglas despre familie din Griswold v Connecticut, „Este o asociație care promovează un mod de viață, nu cauzele” (381 SUA 479 (1965)).

Familiile sunt adesea ținute drept un paragon al intimității, iubirii și afecțiunii. De-a lungul istoriei umane, relațiile noastre între soți, părinți și frați au fost principalele noastre forme de asociere. Cu toate acestea, dragostea și afecțiunea nu trebuie să fie motivele principale pentru formarea familiilor. Securitatea, avantajul financiar și evitarea alternativelor mai proaste pot fi motive pentru care să ne căsătorim și să formăm familii. Cu toate acestea, atunci când copiii sunt crescuți în familii lipsite în mod evident de dragoste și afecțiune, copiilor li se refuză tipurile de asociații care sunt vitale pentru bunăstarea lor prezentă și dezvoltarea lor emoțională, socială și cognitivă (Liao 2006; 2015: cap. 3).

Prieteniile sunt și ele părți importante ale experienței noastre din copilărie și adulți. Fără ei, ne străduim să descoperim, să modelăm și să urmărim ideile noastre despre ceea ce constituie o viață bună. Dar, din nou, prietenii pot lua multe forme din mai multe motive, nu toate sunt întemeiate într-o afecțiune reciprocă și căldură convivială (Aristotel, Etica Nicomachean, Cartea a VIII-a). Prietenia poate fi înrădăcinată în avantaj reciproc, statut și comoditate.

Așa cum implică acest lucru, „modurile de viață” oferite de asociațiile noastre intime nu pot lipsi de intimitate emoțională. Atunci când le lipsește, „intimul” calificativ este un locaș pentru asociațiile noastre „personale”, „individuale” sau „dyadice”, mai degrabă decât o descriere a calității și valorii legăturilor noastre asociative. Având în vedere că apropierea emoțională - adevărata intimitate - este o parte importantă a bunăstării noastre, prezența sau absența ei poate identifica limitele drepturilor, puterilor și îndatoririlor pe care le avem în cadrul asociațiilor noastre intime.

1.2 Asociații colective

„Colectivul” este un cuvânt de căutare pentru un grup de asociații, de la cluburi de șah, la sindicate, biserici și întreprinderi, care nu sunt de obicei dyadice și care au o funcție primară, alta decât asocierea ca atare. Putem distinge diferite asociații colective în funcție de funcțiile lor principale, recunoscând din nou că o asociație dată poate îndeplini mai multe funcții, inclusiv acele funcții mai apropiate în spirit de asociațiile intime.

Asociațiile educaționale sunt o formă importantă de asociere timpurie în afara familiei și poate, mai mult decât oricare altul, ilustrează fluiditatea tipurilor asociaționale. Copiii se asociază non-voluntar cu profesorii (ierarhici) și cu colegii (non-ierarhici) și astfel învață multe dintre abilitățile sociale necesare pentru a face bine drepturilor lor de asociere în lumea largă. Școala este cel mai adesea evaluată în vederea scopurilor sale instrumentale importante, în special pentru imperativele viitoare legate de muncă, dar este în egală măsură un loc al relațiilor intime deseori intense și de lungă durată.

Asociațiile expresive urmăresc să ofere un microfon mai mare unui grup de oameni decât ar fi avut-o în mod individual și, astfel, pot servi adesea pentru a verifica puterile altor asociații, grupuri de interese, guverne și birocrații de stat (Craiutu 2008: 266–7). Asociațiile expresive includ nu numai grupuri de advocacy și grupuri pentru drepturile civile, dar și grupuri segregatiste și grupuri xenofobe. Exemple de asocieri expresive includ ACLU, NAACP, Amnesty International, comunitatea LGBTQIA, ANR și KKK. În plus față de a le oferi oamenilor un microfon mai mare, astfel de asociații pot servi, de asemenea, o funcție mai simplă, cathartică sau de identificare-afirmare, permițând membrilor să se solidifice prin exprimarea în comun a sentimentului lor pe care îl valorizează (Farber 2001: 1494ff).

Asociațiile de agrement pentru plăcerea comună a hobby-urilor nu sunt paradigmatic expresive, ci sunt orientate spre plăcere sau orientate spre progres. Membrii unui club de șah exprimă o dragoste pentru șah, dar funcția principală este să joci și să înveți despre șah, nu să exprime acea iubire.

Asociațiile comerciale și profesionale consumă deseori mai mult timp în zilele noastre decât conexiunile noastre intime. Asociațiile de lucru pot include relații colegiale, sindicate, bresle, grupuri de rețea și grupuri de afaceri. Astfel de conexiuni sunt aproape invariabil formate de importante asimetrii asociative dintre drepturile angajaților și ale angajatorilor de a decide cu privire la calitatea de membru și activitățile asociative (White 1998: 337).

Asocierea gratuită a producătorilor, așa cum se întâmplă în marxism și în unele literaturi anarhiste, indică o variație a ideii că angajații au libertate asociativă, subliniind o critică mai profundă a însăși conceptului de libertate de asociere. Având în vedere că munca este, pentru cei mai mulți dintre noi, o formă de activitate asociativă pe care suntem obligați să o asumăm cu dureri potențial grave de suferință - și asupra cărora adesea avem puțin control, marxiștii se întreabă cât de liberi putem fi în deciziile noastre asociative (Gorz 1997 [1999]; James 2017: 285).

Comunitățile intenționate stau undeva între clanuri și cartiere și națiuni. Astfel de comunități nu au spontaneitate organică care tipifică de obicei comunitățile rezidențiale. În schimb, aceste comunități apar atunci când oameni cu interese, ideologii și preocupări similare se reunesc pentru a împărtăși aceste lucruri în moduri substanțiale. Adesea, această împărtășire are un aspect ecologic, la fel ca în comunele sau o preocupare pentru valorile de securitate și proprietate, ca și în cazul comunităților închise (scăzut 2003: 151-172). Dar, de asemenea, poate fi adoptat de grupuri politice de extremă dreaptă care doresc să păstreze culturi rasiale pe care le percep ca fiind amenințate de cultura majoritară.

Asociațiile naționale și de stat, precum mediile familiale ale copilăriei noastre, nu sunt voluntare. Suntem născuți în jurisdicția unei națiuni sau a unui stat și suntem obligați să ne asociem la un anumit nivel cu celelalte persoane care intră sub jurisdicția respectivă. Dacă avem resurse adecvate, putem pleca. Dar, vom ajunge doar în cercul unei alte asocieri (Dworkin 1986: 192–193). În mod similar, dacă suntem forțați să ne aflăm în jurisdicția altui stat. Asociațiile noastre de stat sau naționale au un impact inevitabil asupra celorlalte asociații, a normelor sociale care ne definesc familiile, intereselor asociative pe care le dezvoltăm și modelele de socializare pe care le supunem la școală, în biserici, în cluburi și la locul de muncă (Walzer 2004: 14 -15). Mai mult, modalitățile de organizare a națiunilor și a statelor, fiind definite și restricționate de granițe,limitează cu cine, ca angajatori, lucrători și potențiali parteneri, ajungem să interacționăm și cu cine ajunge să interacționeze cu noi (Carens 1987: 253; Kukathas 2005: 210).

1.3 Fenomene conexe: interacțiuni și ansambluri

Asociațiile noastre persistente diferă, dar se intersectează, cu practica noastră de a ne angaja în interacțiuni obișnuite între noi și practicile noastre de a ne reuni.

Interacțiune: Interacțiunile de un fel sunt o condiție necesară pentru asociații. Doi „prieteni” sunt cu greu prieteni dacă nu aleg să interacționeze niciodată unul cu altul atunci când ar putea. Desigur, în cadrul unor colective mari, mulți membri nu vor cunoaște sau interacționa deloc. Însă, fiecare membru trebuie să interacționeze cu un alt membru pentru ca aceștia să-i socotească ca membri și pentru ca colectivul lor să fie numit ca asociație. Interacțiunile sunt, de asemenea, un domeniu al implicării interpersonale pentru ei înșiși în afară de asociații. Ziua noastră medie este plină de interacțiuni incidentale cu străini și non-asociați, cu autobuzele, pe străzi, în parcurile cu copiii și în cumpărarea de lapte de la magazinul local. Aceste micro-momente de conexiune constituie o parte semnificativă din experiența noastră de a trăi împreună cu alți oameni (Fredrickson 2013: Partea I; Speck 2012: 49;Cacioppo & Patrick 2008: 237). În timp ce filosofii tind să se concentreze pe formele de asociere la scară mai mare, substanțială și activă, ei au motive să analizeze și sociabilitatea ambientală (sau lipsa acesteia) care ne este disponibilă în mediul nostru general și modalitățile prin care interacțiunile noastre incidentale. (sau lipsa lor) poate rezona cu restul vieții noastre de asociere. De exemplu, fenomenele „efectelor de vecinătate” asupra comportamentului de vot, atitudinile noastre față de necunoscuți și propria noastră stimă de sine, sunt importante pentru a ne gândi la valoarea asociativă a conexiunilor noastre de rutină care se încadrează în forme de asociere mai groase (Sampson 2011). Aceste interacțiuni și comunitățile incidentale pe care le creează furnizează resurse care pot construi și susține bunurile mai substanțiale care provin dintr-o asociere semnificativă (Fleischacker 1998: 273;Fredrickson 2013: partea a II-a). Important, calitatea și numărul acestor micro-interacțiuni incidentale sunt supuse parțial controlului nostru. Ne limităm oportunitățile pentru astfel de momente dacă, de exemplu, alegem să facem cumpărături online, să facem naveta singură în mașina noastră sau să ne retragem într-o comunitate închisă cu procese de verificare viguroase pentru rezidenți.

Asamblare: Asocierea și asamblarea sunt adesea discutate în același suflu. Acordurile internaționale, cum ar fi Declarația Universală a Drepturilor Omului (DUDHR) (articolul 20.1) se alcătuiesc celor doi pentru a declara că „fiecare are dreptul la libertatea de întrunire și asociere pașnică”. Comentariile cu privire la redactarea UDHR recunosc că realizatorii au reunit aceste două activități într-un singur articol, deoarece realizatorii se gândeau în principal la cum să protejeze asociațiile politice precum sindicatele (Scheinin 1999: 418-419). Acordurile internaționale ulterioare, precum Pactul internațional pentru drepturile civile și politice, enumeră drepturile noastre de asociere și drepturile la adunare în cadrul diferitelor articole. Un motiv pentru acest lucru ar putea fi recunoașterea faptului că asamblarea nu este decât o activitate în care anumiți asociați pot participa și,în egală măsură, poate fi făcut de persoane care nu sunt asociați. Asamblarea poate fi atât un produs al unei farfurii Petri, cât și o asociație intimă și non-intimă. Un al doilea motiv pentru a divorța întrunirea de la asociere este de a recunoaște corect că libertatea asociativă include asociații intime, precum și asociații colective și expresive (Scheinin 1999: 420). Asamblarea are conotații politice. Preferăm să vorbim de „adunare” a membrilor familiei sau a congregațiilor, de exemplu, sau să descriem un public ca fiind împreună „în prezență” (deși vorbim despre „adunări” școlare). „Adunarea” avem tendința de a rezerva activiști, protestatari, membri ai primăriei sau lobbyiști. În politică, oamenii se adună într-un spațiu fizic (nu vorbim (încă) de oameni care „se reunesc” pe rețelele de socializare), de obicei, pentru a ne împuternici individual și colectiv,și de a sensibiliza non-participanții despre energia, numerele și intențiile lor (Graeber 2013: 35–54).

2. Feluri de libertăți

Secțiunea 1 de mai sus se concentrează pe natura și valoarea diferitelor tipuri de asociații, în cadrul căminului, la locul de muncă, pe piață, la lăcașurile de cult și în cârciumă sau club. Nu distinge asocierea de libertățile de a asocia și disocia. Aici, §2 explorează natura libertăților noastre asociative, în timp ce §3, §4 și §5 explorează formele, forța și valoarea acestor libertăți, precum și diferitele limitări ale acestora.

Filozofi liberali proeminenți, precum John Stuart Mill, apără o noțiune largă de libertate de asociere. Libertatea de asociere este, pentru Mill, unul dintre domeniile de bază ale libertății individuale. Mill spune că avem libertatea, în combinație cu alte persoane, de „a ne uni în orice scop, care nu implică rău altora: persoanele care se îmbină a fi de vârstă maximă și nu sunt forțate sau înșelate”. El spune, de asemenea, că avem „… dreptul de a alege societatea cea mai acceptabilă pentru noi”, ferită de amestecul guvernamental (Mill 1859: cap. IV). Celelalte libertăți de bază pe care le identifică sunt (1) libertatea de gândire, conștiință, opinie și sentiment, adică un control complet asupra propriului nostru domeniu interior al conștiinței; (2) libertatea de exprimare în exprimare și scriere;și (3) libertatea de a ne modela propriile vieți în funcție de gusturile și desfășurările noastre, în conformitate cu caracterul și înclinațiile noastre; el a îmbrățișat ideea că ne angajăm în „experimente în viață” diferite. Spre deosebire de libertatea de gândire și de opinie, care sunt în mare parte imune la „principiul foarte simplu” al lui Mill, pe care acum îl cunoaștem drept principiul vătămării, libertatea de asociere este supusă acestui principiu de vătămare că avem voie să interferam cu conduita cuiva doar pentru a preveni rău altora..libertatea de asociere este supusă acestui principiu de vătămare, că avem voie să interferam cu conduita cuiva numai pentru a preveni rău altora.libertatea de asociere este supusă acestui principiu de vătămare, că avem voie să interferam cu conduita cuiva numai pentru a preveni rău altora.

Avizul puternic al lui Mill de libertatea asociativă lasă multe răspunsuri fără răspuns, deoarece se referă numai la consimțământul adulților care acționează cu informații complete. După cum se clarifică §1, multe dintre asociațiile noastre de bază au o structură diferită, deoarece nu le-am putea da consimțământ. Mai ales în copilărie timpurie, nu alegem, deși adesea venim să îmbrățișăm aranjamentele noastre familiale. De asemenea, multe dintre cele mai apropiate asociații familiale noastre pot produce unele daune adesea neintenționate altora, deoarece aceste asociații sunt în mod necesar exclusiv și, prin urmare, ignoră nevoile asociative ale membrilor. Mai mult, aprobarea lui Mill de asociere gratuită între adulții consimțitori poate fi prea puternică. Nu toate asociațiile reciproc consensuale pot fi protejate de libertatea de asociere. Unele asociații consensuale - cum ar fi o căsătorie violent abuzivă pe care niciunul dintre soți nu dorește să o părăsească - nu se încadrează automat sub privirea principiului vătămării lui Mill, întrucât principiul său face spațiu pentru acțiuni care afectează alte persoane cu consimțământul lor liber, voluntar și nedeslușit. și participare (Mill 1859: cap. I). Dar, astfel de conexiuni sunt prea opozabile din punct de vedere moral pentru a merita protecția împotriva imixtiunilor terților.

Mulți filosofi morale și politice contemporane analizează drepturile și libertățile noastre individuale cu un aparat conceptual dezvoltat de Wesley Hohfeld (1919), care a identificat opt poziții normative care formează împreună patru perechi de corelate și patru perechi de opuse. Revendicările sunt corelate cu taxele. Libertățile (sau permisiunile), care sunt opuse taxelor, sunt corelate cu nicio cerere. Puterile se corelează cu pasivele. Și dizabilitățile, opusul puterilor, se corelează cu imunitățile, care sunt opusul pasivelor. Folosind această terminologie hohfeldiană, libertatea de asociere se poate referi la oricare dintre următoarele poziții și la corelația acesteia:

  1. Permis: S-ar putea să fim liberi, adică să avem o permisiune morală sau legală, să ne asociem sau să ne disociem cu alte persoane. Atunci când avem permisiunea de a ne asocia cu cineva sau de a ne disocia de la cineva, nu avem nici o datorie să nu acționăm și, prin urmare, în mod corelat, alte persoane nu au pretenția noastră că acționăm altfel. Permisiunile morale și legale nu merg întotdeauna mână în mână. Un adult poate avea permisiunea legală de a se căsători cu un copil, dar nu are permisiunea morală pentru a face acest lucru.
  2. Dreptul la revendicare: S-ar putea să avem un drept moral sau legal de revendicare împotriva altor persoane care interferează cu conduita noastră, care apar într-o sferă de acțiune protejată pentru a asocia, sau a se disocia de oameni, în anumite moduri, chiar dacă comitem greșeli morale făcând acest lucru. Când avem o astfel de cerere, alții au datoria de a nu interveni și pot avea o datorie în mod pozitiv de a ne proteja sfera de acțiune.
  3. Putere: S-ar putea să avem o putere morală sau legală de a ne modifica statutul asociativ în raport cu alte persoane. Puterea de a se alătura unei asociații poate produce drepturi și îndatoriri noi sau poate elimina drepturile și îndatoririle valabile anterior. Când ne căsătorim cu cineva, exercităm puterea de a modifica atât statutul său normativ, cât și al nostru, creând noi revendicări, drepturi, îndatoriri și puteri. În calitate de părinți, avem puterea de a decide dacă copiii noștri vor fi prieteni cu alți copii. Dacă divorțăm, exercităm puterea de a modifica poziția asociativă a copiilor noștri în relație cu noi și, eventual, unul cu celălalt. Când avem astfel de puteri de a afecta poziția asociativă normativă a altora, ei au o responsabilitate de a fi afectați de modul în care ne folosim puterea.
  4. Imunitate: Am putea avea o imunitate morală sau legală împotriva altor persoane care își exercită drepturile de asociere sau disociere în moduri care ar modifica statutul nostru asociativ. Când suntem imuni, alte persoane sunt invalide să exercite o putere asupra noastră (Brownlee 2015: 271; 2016a: 362). De exemplu, odată ce ne maturizăm, părinții noștri nu mai au puterea de a decide dacă ne vom asocia cu anumite persoane sau nu.

Acest aparat Hohfeldian poate fi utilizat pentru a evalua drepturile specifice care cuprind libertatea noastră de asociere. Aceste drepturi specifice pot fi analizate drept dreptul de ieșire, dreptul de excludere și dreptul la autonomie organizațională. Întrucât permisiunile noastre, drepturile de revendicare, puterile și imunitățile se schimbă în funcție de tipul de asociație discutată, aceste drepturi vor fi discutate în legătură cu diferitele tipuri de asociație prezentate în §1.

Important, aceste trei drepturi - de a exclude, de a ieși și de a exercita autonomia organizațională - nu includ un drept pozitiv de asociere. Toate aceste trei drepturi presupun totuși că aparținem deja cel puțin unei asociații, deoarece aceste drepturi pot fi exercitate doar din cadrul asociațiilor. Dacă cineva este exclus din toate asociațiile, atunci cadrul de mai sus face puțin pentru a-i garanta oricare dintre bunurile vieții de asociere. Drepturile de asociere sunt importante deoarece ne permit un anumit grad de control asupra modului în care ne merg viețile. Cu toate acestea, tocmai pentru că accentul acestor drepturi este relațiile noastre interpersonale, acestea pot avea consecința excluderii cuprinzătoare a unor persoane. Există, așadar, o tensiune importantă între libertatea de asociere și alte bunuri posibile de asociere. Pentru a atinge această tensiune,este necesar să se evalueze impactul angajării drepturilor de excludere, ieșire și exercitare a autonomiei organizaționale pe diferitele forme asociaționale prezentate mai sus.

Secțiunile §3, §4 și §5 iau în considerare, respectiv, conținutul drepturilor de excludere, ieșire și exercitare a autonomiei organizaționale, urmate de considerente privind limitele posibile la aceste drepturi necesare pentru a proteja sau avansa alte valori.

3. Dreptul de a exclude

3.1 Asociații intime

La un anumit nivel, trebuie să putem exclude pe alții din asociațiile noastre, în special asociațiile noastre intime: Familiile nu ar fi familii dacă membrii competenți nu ar putea exercita un control asupra calității de membru. Mai mult decât atât, membrii familiei ca persoane fizice ar lipsi de tot felul de libertăți personale semnificative dacă nu ar putea controla măcar propriul apartenență. În mod tradițional, și în multe familii de azi, nu toți membrii competenți ai familiei se bucură de o putere egală pentru a determina calitatea de membru. Patriarhii au controlat de mult timp cine este binevenit în cadrul familiei: de exemplu, alungând copii care nu au reușit să îndeplinească un anumit standard al virtuții. Negarea altor membri de familie competenți (egali) spun că apartenența are implicații de anvergură. După cum confirmă multă literatură feministă, pentru a avea un control chiar minim asupra corpului și vieții lor, femeile au nevoie de un drept de excludere,unde aceasta include dreptul de a refuza o propunere de căsătorie, dreptul de acces la contracepție, dreptul la divorț și, într-adevăr, dreptul de a alege să nu petreci timp privat cu anumite persoane (Baylis și McLeod 2014). În mod evident, atât femeile, cât și bărbații au nevoie, de asemenea, de un drept pozitiv la asistență pentru reproducere atunci când aceasta include drepturi semnificative de a încerca să includă noi membri ai familiei, și anume drepturi de a încerca să nască copii sau de a adopta copii. Luarea în serios a acestor drepturi înseamnă să recunoaștem că toți sunt concomitenți ai libertății de asociere intimă (Karst 1980; Mill 1859).atât femeile, cât și bărbații au, de asemenea, nevoie de un drept pozitiv la asistență reproductivă atunci când aceasta include drepturi semnificative de a încerca să includă noi membri ai familiei, respectiv drepturi de a încerca să poarte copii sau de a adopta copii. Luarea în serios a acestor drepturi înseamnă să recunoaștem că toți sunt concomitenți ai libertății de asociere intimă (Karst 1980; Mill 1859).atât femeile, cât și bărbații au, de asemenea, nevoie de un drept pozitiv la asistență reproductivă atunci când aceasta include drepturi semnificative de a încerca să includă noi membri ai familiei, respectiv drepturi de a încerca să poarte copii sau de a adopta copii. Luarea în serios a acestor drepturi înseamnă să recunoaștem că toți sunt concomitenți ai libertății de asociere intimă (Karst 1980; Mill 1859).

Limite la excluderea intimă

Drepturile de excludere ale unui membru al familiei trebuie să fie, totuși, verificate de drepturile altor membri ai familiei de a păstra calitatea de membru și, într-adevăr, verificate și de drepturile unor nepoferi pentru a fi suficient protejate și îngrijite. În primul rând, părinții au obligații să se asigure că copiii lor sunt înrudiți în mod corespunzător asociativ, mai ales dacă nu vor fi îngrijitori primari. Chiar și cu părinții implicați, pot exista motive întemeiate pentru atenuarea „monopolurilor de îngrijire” ale părinților, prin necesitatea îngrijirii copiilor finanțate de stat de la începutul anilor. O astfel de îngrijire obligatorie a copilului ar reduce abilitățile părinților de a controla condițiile de asociere familială, de fapt obligându-i să permită intervenția statului la nivelul gospodăriei (Gheaus 2018: 60).

În al doilea rând, soții divorțatori nu se pot scuza de la toate îndatoririle față de foștii lor parteneri, mai ales dacă acel partener are grijă de copiii lor. Există și ar trebui să existe limite asupra impactului pe care îl pot avea asupra asociațiilor altor membri ai familiei între ele.

În al treilea rând, mai mult în mod cert, familiile ar putea avea, de asemenea, îndatoriri de a se uita la nevoile asociative ale persoanelor care nu au legătură strânsă, de exemplu, prin încurajarea copiilor vulnerabili sau adăpostiți refugiați. În situații de criză precum Blitz în Marea Britanie, multe familii care trăiesc în afara zonelor vizate au fost recrutate pentru a găzdui evacuații, uneori pe toată perioada celui de-al doilea război mondial. Având în vedere urgența situației, aceste contribuții ale familiilor sunt descrise în mod plauzibil în limba îndatoririlor și drepturilor, mai degrabă decât în supererogarea. „Naturile noastre în mod obligatoriu greșesc ne oferă nevoile de bază pentru a fi alături de alte persoane, mai ales atunci când suntem foarte dependenți sau vulnerabili” (Cacioppo & Patrick 2008: 52). Pune mai puternic,Nevoile noastre sociale profunde identifică o potențială limită atât la libertățile noastre de asociere și disociere, cât și la controlul nostru asupra condițiilor asociațiilor noastre, pentru a garanta bunurile de asociere tuturor atunci când au nevoie de ele (Liao 2015: cap. 3). O persoană uluită de toată lumea atunci când toată lumea își exercită dreptul de a exclude i se refuză aceste bunuri importante (Brownlee 2016b). Aceste nevoi de bază cer asocierea cu alții, iar acest drept de revendicare ar putea să înlocuiască permisiunile, drepturile de revendicare și imunitățile altora de a refuza o asemenea asociere.iar acest drept de revendicare ar putea înlocui permisiunile, drepturile de revendicare și imunitățile altora de a refuza o astfel de asociere.iar acest drept de revendicare ar putea înlocui permisiunile, drepturile de revendicare și imunitățile altora de a refuza o astfel de asociere.

Tehnologia sau piața ar putea să ne ofere o modalitate de „a ne prinde tortul și a mânca și noi”, deoarece ne-ar putea oferi mijloacele de a naviga simultan munca de multe ori dureroasă, plictisitoare, frustrantă și solicitantă a îndeplinirii îndatoririlor noastre asociative și maximizarea libertăți asociative. De exemplu, într-o situație în care roboții ar putea fi programați pentru a simula, aproxima sau poate chiar depăși în anumite moduri, tipurile de reacții și comportamente tipice ființelor umane, putem să ne întrebăm dacă acest lucru ar putea înlocui în mod efectiv nevoia de a accepta omul muncă. În Japonia, de exemplu, unele case de îngrijire au roboți care pot imita răspunsurile umane - capete înclinate pentru a exprima simpatie, clipind pentru a indica receptivitate - care sunt folosite pentru a mângâia oamenii singuri, în locul copiilor sau partenerilor lor absenți. În Japonia din nou,copiii adulți ocupați pot angaja actori pentru a-și vizita părinții îmbătrâniți, instruindu-i pe actori să se prefacă a fi ei. Procedând astfel, ambele părți - copii și părinți - pot percepe acest lucru ca un mijloc eficient de negociere a îndatoririlor filiale. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.instruindu-i pe actori să se prefacă a fi ei. Procedând astfel, ambele părți - copii și părinți - pot percepe acest lucru ca un mijloc eficient de negociere a îndatoririlor filiale. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.instruindu-i pe actori să se prefacă a fi ei. Procedând astfel, ambele părți - copii și părinți - pot percepe acest lucru ca un mijloc eficient de negociere a îndatoririlor filiale. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.ambele părți - copii și părinți - pot percepe acest lucru ca un mijloc eficient de negociere a îndatoririlor filiale. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.ambele părți - copii și părinți - pot percepe acest lucru ca un mijloc eficient de negociere a îndatoririlor filiale. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar. Astfel de practici - tehnologice sau bazate pe piață - pot satisface nevoile noastre asociative de bază, oferind în același timp și alegerile noastre asociative, ceea ce înseamnă că ajungem să petrecem timp doar cu acei oameni cu care vrem cu adevărat să petrecem timp? Sau astfel de înlocuitori vor fi inevitabil scurte și, mai rău, vor schimba în cele din urmă sensurile a ceea ce înseamnă să-i pese, astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ajungem să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.astfel încât noi, în cuvintele lui Sherry Turkle, să ne așteptăm din ce în ce mai mult la tehnologie și din ce în ce mai puțin unul de celălalt (Turkle 2011)? Aceste întrebări spinoase pot deveni mai ușor de răspuns, pe măsură ce tehnologiile relevante și inițiativele de piață apar.

3.2 Asociații colective

Importanța excluderii depășește setările intime ale familiei și prieteniei. De asemenea, este parte integrantă a asociațiilor colective. Pentru ca o comunitate devoțională, un club de agrement, un club de afaceri, uniune sau chiar o națiune să fie ceea ce este și să reprezinte valori, credințe sau interese particulare, acesta trebuie să poată determina, cel puțin pe larg, criteriile după care sunt selectați membrii. Acest fapt a limitat drepturile statelor de a interfera cu deciziile anumitor grupuri cu privire la apartenență (Gutmann 1998a: 6). Cu toate acestea, scopurile unei asociații sunt deschise dezacordului rezonabil, iar acest lucru necesită adesea interpretare și decizie judiciară (a se vedea Roberts v. United States Jaycees 468 US 609 (1984); Dale v. Boy Scouts of America 530 US 640 (2000); Johnson 2001: 1641ff; Linder 1984).

O abordare este pur și simplu să prăbușim toate distincțiile între diferite tipuri de asociații colective: asociațiile sunt asociații indiferent dacă sunt în primul rând expresive, comerciale sau crezale și ar trebui să se bucure de un drept absolut asupra căruia să admită, indiferent de motivul pe care îl decid (Epstein 2008: 155). În această privință, o națiune, un club sportiv, o biserică sau o afacere ar trebui să-și elaboreze propriile reguli cu privire la cine este și cine este afară (Lomasky 2008: 184-186). Un argument pentru un drept atât de puternic este acela că doar libertatea aproape sau absolută de a exclude oamenii onorează în mod adecvat marea valoare, inerentă a asocierii libere ca ceva integrant în viața ființelor umane libere (Kateb 1998: 37).

Însă, există pericole în gândirea că dreptul de a exclude rămâne același, sau chiar pare similar, pe toate formele de asociere colectivă. Exilul dintr-o națiune diferă radical de excluderea dintr-un club sportiv, care la rândul său diferă semnificativ de ex-comunicarea dintr-o comunitate devoțională. O a doua abordare interpretează domeniul de aplicare și valoarea dreptului de excludere în funcție de bunurile și funcțiile primare deservite de tipul de asociație relevant.

Asocierile expresive sunt distincte din mai multe motive. În primul rând, ele se împletesc cu alte drepturi fundamentale de exprimare, cum ar fi libertatea de exprimare și libertatea religiei (Articolele 18-19 din UDHR). Dreptul unui crez de a exclude oamenii, însoțiți uneori în termeni de asomare, unde excomunicarea implică să fie exclusă și din asociații familiale (Greenawalt 1998: 142) este adesea justificată în numele identității închinatoare sau spirituale (adică, dreptul evreilor. să fie „separate” sau să se considere „alese”, dreptul Bisericii Catolice de a refuza numirea femeilor ca episcopi), precum și funcțiile secundare ale unui crez de a promova identitatea comună, de a spori armonia internă, de a extinde turma, de a crește fonduri și obțineți o perspectivă suplimentară (Kymlicka 1995; Taylor 1995). Limitele drepturilor de excludere (sau expulzare) ale credințelor se regăsesc, de regulă, în nocivitatea lor pentru non-membri, ale căror interese, atunci când se împinge, trebuie să aibă prioritate, în numele egalității valorii morale (White 1997: 383ff; Fin 2010: 352–3).

În al doilea rând, asociațiile expresive „sunt încredințate de îmbunătățirea calității democrației prin cultivarea cetățeniei și promovarea unor forumuri deschise pentru deliberări publice și autoguvernare”, deschizând o „polis paralelă” printr-o „pluralitate de grupuri sociale nestatale”, prin care statul poate fi ținut sub control și puterile sale limitate (Craiutu 2008: 263–4; Levy 2014: 27). Altfel spus, o funcție de bază a multor asociații expresive sau asociații „intermediare” este de a verifica puterea statului. Grupurile intermediare oferă oamenilor o alternativă la acțiunea prin stat. Acestea permit oamenilor să acționeze în concert și, prin urmare, să reziste mai ușor amenințărilor greșite la adresa libertății personale pe care guvernele le pot prezenta (Levy 2014: 1). O parte importantă a păstrării acestei funcții a unor astfel de asociații este ca cetățeanul să se obișnuiască cu arta asocierii,și să se alăture oamenilor cu aceeași idee în urmărirea a ceea ce percep, în competiție cu ceilalți, ca fiind binele comun. Acest lucru poate apărea numai atunci când grupurilor li se permite să excludă persoanele care au înțelegeri diferite ale acelui bun. Cu alte cuvinte, pentru a crea un spațiu autentic pentru disidența democratică, grupurilor trebuie să li se permită excluderea oamenilor bazată pe un principiu de discriminare expresivă: o astfel de „excludere expresivă” se află la intersecția discursului, asocierii și democrației (Bedi 2010).grupurilor trebuie să li se permită să excludă oamenii pe baza unui principiu de discriminare expresivă: o astfel de „excludere expresivă” se află la intersecția discursului, asocierii și democrației (Bedi 2010).grupurilor trebuie să li se permită să excludă oamenii pe baza unui principiu de discriminare expresivă: o astfel de „excludere expresivă” se află la intersecția discursului, asocierii și democrației (Bedi 2010).

În al treilea rând, asociațiile expresive au, de asemenea, un rol în creșterea diverselor „experimente ale vieții” la care oamenii au acces. O multitudine de opinii, credințe și ideologii sporește șansa ca oamenii să găsească moduri de viață care să li se potrivească (Mill 1859: ch. III). Diversitatea modurilor de viață care este fermentată, permițând grupurilor să excludă persoanele care nu se conformează modului lor de viață, este ceva care are și valoare colectivă (Galston 1995: 523). Cu toate acestea, Seana Shiffrin a argumentat pentru o subliniere alternativă. Răspunzând lui Dale v The Boy Scouts of America, în care a fost menținut dreptul Boy Scouts de a-l exclude pe James Dale din cauza homosexualității sale, ea sugerează că ar trebui să ne gândim la astfel de asociații mai puțin în ceea ce privește mesajele pe care le exprimă altora, și anume,că Boy Scouts ca instituție nu susține homosexualitatea și mai mult în ceea ce privește spațiul oferit de asociații. Mai exact, asociațiile oferă un spațiu pentru o persoană

pentru a controla ce influențe este expusă, la ce subiecți îi direcționează mintea și dacă, în orice moment, își îndreaptă mintea către orice sau în loc de „spații” și permite minții să se relaxeze și să rătăcească. (Shiffrin 2005: 841; cf. Farber 2001)

Dacă suntem expuși în mod constant la persoane sau subiecți cu care nu suntem familiari sau inconfortabili sau amintim de stiluri de viață sau valori care ne deranjează, atunci o funcție primordială de asociere este supărată. Desigur, după cum vom vedea mai jos, această protecție asociativă ar putea avea efecte adverse asupra altor tipuri de datorii asociative.

Asociațiile comerciale variază de la echipe directe, strânse la rețele mai lungi și mai lungi. Întreprinderile comerciale au ca principal scop realizarea, furnizarea și vânzarea de bunuri și servicii pentru a face profit. Angajatorii au interesul de a exclude persoanele pe care le consideră incapabile să facă bine treaba, deoarece munca lor nu va fi profitabilă. Din același motiv, angajatorii pot avea un interes să excludă călăreții care vor să mobilizeze o forță de muncă care nu respectă altfel. Angajații pot avea o viziune diferită asupra propriilor interese în ceea ce privește ponderea lor din profituri, modelele optime de incluziuni și excluderi în cadrul întreprinderii și gradul de control pe care ar trebui să îl aibă asupra modelelor de schimb, a volumului de muncă și a condițiilor de muncă (Nichols & Armstrong 1976: 82).

Diferențele de putere de negociere între angajați și angajatori au dus, istoric, la formarea unor tipuri de asociații particulare în cadrul locului de muncă. Sindicatele se formează pentru a proteja poziția angajaților față de șefii lor, și prin aceasta introduc o anumită paritate între aceste grupuri. În industriile în care conflictul dintre capital și forță de muncă este pronunțat, acest lucru poate apărea și în dreptul sindicatelor de a opera magazine închise. Cu alte cuvinte, oricărei persoane care doresc să ocupe un loc de muncă trebuie să se alăture sindicatului relevant și, astfel, angajatorilor li se poate refuza accesul la potențiali angajați care refuză (White 1998: 346-347). Iată atunci un drept al grupului de a impune asocierea între un set de oameni - cu posibile condiții pentru obiectivii conștiincioși - pentru a atinge bunul general al acestei forme de asociere, care este de a valorifica drepturile de bază ale lucrătorilor (Rosenblum 1998; cf. Moreno 2008). Cu toate acestea, implicit, aceste mecanisme presupun o înțelegere deosebit de adversă a relațiilor economice, astfel încât acordarea oamenilor acestui tip de drept de grup poate servi drept profeție care se auto-împlinește, exacerbând ceea ce altfel ar putea fi relațiile congeniale și reciproc avantajoase între angajator și angajat. În acest sens, statul ar putea fi nevoit să împiedice libertatea de asociere între proprietarii de capital, ducându-ne în situații de monopol. Dar, dincolo de aceste tipuri de dispoziții, statul ar trebui să evite interferarea cu ordonanțele spontane care rezultă din asocierea fără obstacole (Lomasky 2008; Epstein 2008; cf. Brody 1992 [1994: 386]).astfel încât acordarea oamenilor acestui tip de drept de grup poate servi drept profeție care se împlinește de la sine, exacerbând ceea ce altfel ar putea fi relațiile congeniale și reciproc avantajoase între angajator și angajat. În acest sens, statul ar putea fi nevoit să împiedice libertatea de asociere între proprietarii de capital, ducându-ne în situații de monopol. Dar, dincolo de aceste tipuri de dispoziții, statul ar trebui să evite să interfereze cu ordonanțele spontane care rezultă din asocierea fără obstacole (Lomasky 2008; Epstein 2008; cf. Brody 1992 [1994: 386]).astfel încât acordarea oamenilor acestui tip de drept de grup poate servi drept profeție care se împlinește de la sine, exacerbând ceea ce altfel ar putea fi relațiile congeniale și reciproc avantajoase între angajator și angajat. În acest sens, statul ar putea fi nevoit să împiedice libertatea de asociere între proprietarii de capital, ducându-ne în situații de monopol. Dar, dincolo de aceste tipuri de dispoziții, statul ar trebui să evite interferarea cu ordonanțele spontane care rezultă din asocierea fără obstacole (Lomasky 2008; Epstein 2008; cf. Brody 1992 [1994: 386]).statul ar trebui să evite interferarea cu ordonanțele spontane care rezultă din asocierea fără obstacole (Lomasky 2008; Epstein 2008; cf. Brody 1992 [1994: 386]).statul ar trebui să evite interferarea cu ordonanțele spontane care rezultă din asocierea fără obstacole (Lomasky 2008; Epstein 2008; cf. Brody 1992 [1994: 386]).

Asociațiile expresive și comerciale nu sunt decât două paradigme ale asociațiilor colective. Argumentele pentru dreptul lor de a exclude - cum ar fi drepturile în stilul primului amendament sau democrația în cazul asociațiilor expresive și a puterii de negociere în cadrul unei relații contradictorii în cazul uniunilor - nu se aplică cu ușurință activităților altor asociații colective, precum recreative. grupuri, grupuri naționale sau grupuri culturale, care nu sunt neapărat calificate ca asociații expresive.

Asociații de agrement: Membrii unui grup de agrement precum un club de șah au interese în excluderea persoanelor care s-ar alătura fără nicio intenție de a afla despre șah sau de a juca șah, dar cu dorința (în mod cert bizară) de a perturba plăcerea altor persoane de joc. Normele minime de incluziune se referă probabil la decența de bază și decorul: un club ar putea exclude persoanele care înjură în mod nesigur în timpul meciurilor sau reacționează prost la pierderi. Dreptul la excludere asigură că grupul poate urmări astfel de valori precum munca în echipă, avantajul competitiv, coeziunea, autonomia, autodeterminarea și respectul de sine (McKinnon 2000: 498). În anumite cazuri, un grup poate dori, de asemenea, să continue o urmărire tradițională, deoarece riscă să nu aibă suficienți adepți. Cu toate acestea, grupul ar putea dori nu doar ca urmărirea să supraviețuiască,dar că supraviețuiește pentru grupul lor. Aceștia ar putea exclude unii participanți, astfel încât activitatea să fie desfășurată doar de comunitatea lor specifică. Dacă practica de a supraviețui din cauza creșterii aderentilor din afara acestui grup, acest lucru ar putea fi - în mintea membrilor - un rezultat mai puțin apreciat, chiar lipsit de valoare. Printre altele, grupul ar putea considera căutarea ca un mijloc unic puternic prin care să se lege. Această dorință, deși este de înțeles la un nivel, devine în special tulburătoare dacă excluderea este înrădăcinată în bigotism. Limitele drepturilor acestor grupuri de a exclude se bazează în mare măsură pe prejudicii potențiale pentru non-membri.acest lucru ar putea fi - în mintea membrilor - un rezultat mai puțin apreciat, chiar lipsit de valoare. Printre altele, grupul ar putea considera căutarea ca un mijloc unic puternic prin care să se lege. Această dorință, deși este de înțeles la un nivel, devine în special tulburătoare dacă excluderea este înrădăcinată în bigotism. Limitele drepturilor acestor grupuri de a exclude se bazează în mare măsură pe prejudicii potențiale pentru non-membri.acest lucru ar putea fi - în mintea membrilor - un rezultat mai puțin apreciat, chiar lipsit de valoare. Printre altele, grupul ar putea considera căutarea ca un mijloc unic puternic prin care să se lege. Această dorință, deși este de înțeles la un nivel, devine în special tulburătoare dacă excluderea este înrădăcinată în bigotism. Limitele drepturilor acestor grupuri de a exclude se bazează în mare măsură pe prejudicii potențiale pentru non-membri.

Asociații culturale: Asemenea asociațiilor comerciale, asociațiile culturale diferă de la clanuri strâmte la colective anonime. Grupurile culturale, care împărtășesc o istorie comună, o etnie, o limbă și un set de tradiții, au de obicei moduri de viață distincte și persistente. Poporul Romani, al cărui stil de viață este în mod tradițional nomad, sunt un exemplu. Istoriile colonizării, cuceririi și anexării au distrus modurile de viață ale multor astfel de grupuri. Multe țări au legi care interzic sau împiedică o existență nomadă. Cu toate acestea, deși au făcut ravagii, practicile culturale și formele asociaționale care dau sens concepției membrilor despre binele rămân adesea în vigoare. Prin păstrarea formelor de viață asociaționale care sunt organice pentru diferite comunități,inclusiv procedurile lor politice de luare a deciziilor și modelele și practicile lor de incluziune și excludere, aceste practici culturale pot fi, de asemenea, durabile (Kymlicka 1995).

Asocieri naționale și de stat: Având în vedere dimensiunea și natura lor, statele și națiunile par a fi exemple periferice de asociații. Cu toate acestea, dacă sunt stabile și de durată, bifează multe dintre casetele de asociere semnificative oferind un context social persistent și exclusivist, încărcat cu scopuri comune, care ne informează puternic sentimentul de identitate. Statele folosesc frontierele și controlul de frontieră pentru a exclude non-membrii de pe teritoriile lor și pentru a le împiedica să dobândească statutul de membru (Dagger 1985; Goodin 1988; Mason 1997: 442). Granițele limitează drepturile asociative ale oamenilor atât în interiorul, cât și fără granițele statelor. O astfel de excludere ar putea fi necesară pentru a păstra o formă și o calitate a asociației cetățenești care să conducă la o comunitate politică funcțională. O importanță deosebită ar putea fi necesitatea de a susține acele forme de solidaritate necesare pentru a stabili dispozițiile de asistență socială (Miller 2016: 27). Cu toate acestea, o astfel de excludere își poate găsi limitele atunci când se opune drepturilor omului de bază ale imigranților. Un stat trebuie să își justifice practicile de excludere înainte de a putea justifica tratarea membrilor săi mai bine decât tratează non-membrii. Dacă un stat neagă pe cineva membru în mod nejustificat, acesta nu poate apela la non-apartenența acestei persoane pentru a justifica tratarea ei mai puțin bine decât îi tratează pe membrii săi (Frick următorul). Un stat trebuie să își justifice practicile de excludere înainte de a putea justifica tratarea membrilor săi mai bine decât tratează non-membrii. Dacă un stat neagă pe cineva membru în mod nejustificat, acesta nu poate apela la non-apartenența acestei persoane pentru a justifica tratarea ei mai puțin bine decât îi tratează pe membrii săi (Frick următorul). Un stat trebuie să își justifice practicile de excludere înainte de a putea justifica tratarea membrilor săi mai bine decât tratează non-membrii. Dacă un stat neagă pe cineva membru în mod nejustificat, acesta nu poate apela la non-apartenența acestei persoane pentru a justifica tratarea ei mai puțin bine decât îi tratează pe membrii săi (Frick următorul).

Limitele excluderii colective

Satisfacerea nevoilor de bază: După cum am menționat mai sus, libertatea noastră de a ne asocia (și de a ne dezasocia) poate împiedica adesea persoanele particulare să se bucure de bunurile de asociere, întrucât dreptul pozitiv al unei persoane de a se asocia este determinat parțial de dorința altor persoane de a se asocia sau nu cu ea. Pentru unele asociații, acest lucru nu este întotdeauna problematic. Prietenia, de exemplu, funcționează în conformitate cu dorința reciprocă de a petrece timp împreună. În cazul în care acest lucru lipsește, dorința ca prietenia să fie susținută, chiar și de persoana disprețuită, va fi probabil, deși nu întotdeauna, să se disipeze. Dragostea necuprinsă este cu totul altă problemă. Însă, nimeni nu crede că solicitarea iubirii ar trebui impusă nimănui (deși alte îndatoriri asociative ar putea să apară totuși, poate cu sfârșitul de a lăsa persoana respinsă să coboare treptat).

Cu toate acestea, în anumite contexte, dreptul nostru de a refuza să ne asociem este extrem de complex din punct de vedere moral, cum ar fi atunci când, de exemplu, persoana exclusă are un interes legitim pentru ansamblul de bunuri neasociative pe care le negăm prin excluderea ei. Luăm, de exemplu, dreptul la educație. Micul Rock Nine, care au fost respinși de Gărzile Naționale la ușile școlii lor, au fost în primul rând după un set de bunuri, a căror valoare nu avea nicio legătură cu asocierea (Baldwin, 1958). Aspectul de asociere a avut o importanță scăzută atât pentru studenți, cât și pentru părinți. Dreptul lor la o educație și oportunitățile sale intra în conflict cu pretinsele drepturi disociative și expresive ale persoanelor care au căutat să le refuze accesul la aceste bunuri. Atunci, libertatea de asociere nu era în realitate ceea ce era în joc. Mai degraba,asocierea a fost mijlocul (mai corect, probabil, costul) de a revendica un alt tip de drept. Aceleași principii pot fi aplicate și în cazurile în care cineva caută un loc de muncă în rândul persoanelor cu care altfel ar alege să nu se asocieze (vezi Lomasky 2008: 193ff).

Luăm ca un alt exemplu scopurile deservite de cluburile de agrement. Ar trebui să se permită cluburilor de șah să discrimineze în funcție de sex, de exemplu, într-un club de băieți care îi privează pe fetele interesate de posibilitatea de a învăța între colegi și mentori, mai ales dacă nu există niciun alt club de șah pentru a se alătura fetelor? Pentru a sugera că fata interesată este întotdeauna liberă să-și înființeze propriul club de șah, fără mentori instruiți, ratează ideea că șahul este un joc pe care îl învățăm cel mai bine de la persoanele deja școlare în activitate și tradiția sa, iar acest lucru poate necesita deseori resurse pentru care ea ca individ, pur și simplu nu are acces (MacIntyre 1981 [1985: 194]). Având în vedere părtinirea persistentă cu privire la faptul dacă fetele pot juca bine șahului, un club numai pentru fete, format din mentori și colegi de sex feminin,ar fi mai puțin problematic decât un club de băieți - deși rămân întrebări practice despre cum, în orice comunitate dată, acestea trebuie încurajate, stabilite și întreținute. Dar, dacă percepțiile s-ar schimba astfel încât societatea ar fi îndoită de capacitatea băieților de a juca șah la cele mai înalte niveluri, atunci cluburile doar pentru fete ar fi mai problematice decât cluburile doar pentru băieți. Cu toate acestea, asociațiile noi se formează uneori ca reacție la prejudecățile percepute ale grupurilor existente. În urma lui Dale v The Boy Scouts of America, grupurile noi de scouting s-au dezvoltat cu politici de membru mai incluzive și idei mai liberale despre cine poate fi lider. În timp ce aceste grupuri ar putea să nu aibă prestigiul istoric al Boy Scouts of America, cel puțin soluționează problema penuriei.stabilit și întreținut. Dar, dacă percepțiile s-ar schimba astfel încât societatea ar fi îndoită de capacitatea băieților de a juca șah la cele mai înalte niveluri, atunci cluburile doar pentru fete ar fi mai problematice decât cluburile doar pentru băieți. Cu toate acestea, asociațiile noi se formează uneori ca reacție la prejudecățile percepute ale grupurilor existente. În urma lui Dale v The Boy Scouts of America, grupurile noi de scouting s-au dezvoltat cu politici de membru mai incluzive și idei mai liberale despre cine poate fi lider. În timp ce aceste grupuri ar putea să nu aibă prestigiul istoric al Boy Scouts of America, cel puțin soluționează problema penuriei.stabilit și întreținut. Dar, dacă percepțiile s-ar schimba astfel încât societatea ar fi îndoită de capacitatea băieților de a juca șah la cele mai înalte niveluri, atunci cluburile doar pentru fete ar fi mai problematice decât cluburile doar pentru băieți. Cu toate acestea, asociațiile noi se formează uneori ca reacție la prejudecățile percepute ale grupurilor existente. În urma lui Dale v The Boy Scouts of America, grupurile noi de scouting s-au dezvoltat cu politici de membru mai incluzive și idei mai liberale despre cine poate fi lider. În timp ce aceste grupuri ar putea să nu aibă prestigiul istoric al Boy Scouts of America, cel puțin soluționează problema penuriei.asociațiile noi se formează uneori ca reacție la prejudecățile percepute ale grupurilor existente. În urma lui Dale v The Boy Scouts of America, grupurile noi de scouting s-au dezvoltat cu politici de membru mai incluzive și idei mai liberale despre cine poate fi lider. În timp ce aceste grupuri ar putea să nu aibă prestigiul istoric al Boy Scouts of America, cel puțin soluționează problema penuriei.asociațiile noi se formează uneori ca reacție la prejudecățile percepute ale grupurilor existente. În urma lui Dale v The Boy Scouts of America, grupurile noi de scouting s-au dezvoltat cu politici de membru mai incluzive și idei mai liberale despre cine poate fi lider. În timp ce aceste grupuri ar putea să nu aibă prestigiul istoric al Boy Scouts of America, cel puțin soluționează problema penuriei.

Luăm ca exemplu final nevoile fundamental de importanță ale solicitanților de azil. Ar trebui interesele națiunilor în autoguvernare să aibă prioritate față de nevoile de bază ale acestor căutători? Având în vedere intensitatea și severitatea nevoilor lor, drepturile solicitanților de azil primează în mod cert interesele naționale în limitarea drepturilor oamenilor la libera circulație și asociere (Miller 2007; cf. Wellman 2008: 109). Pe teren, acest lucru înseamnă că statele trebuie să proceseze cererile acelor solicitanți de azil care au ajuns la jurisdicția lor. Dar nu trebuie să-și deschidă granițele oricărei persoane din lume care caută refugiu. Mai mult, aceștia pot fi capabili să-și îndeplinească obligațiile față de astfel de oameni fără a le admite în propriile lor teritorii.

Aspecte asociative ale altor libertăți personale: Atunci când dreptul nostru de a exclude oamenii îi împiedică să exercite alte drepturi și libertăți personale, precum libertatea de exprimare, libertatea religiei și drepturile la oportunități educaționale, atunci apare o tensiune între aceste libertăți concurente. Dacă cineva este exclus din grupurile cu resurse bune din cauza culorii pielii sale, atunci capacitatea ei de a-și dezvolta „opiniile politice, de a se implica în activități literare și artistice și alte activități culturale, economice și sociale” (Rezoluția 15 a Consiliului ONU pentru Drepturile Omului / 21, preambul) este subminat. A se asigura că drepturile ei la egalitate de respect, considerație și oportunitate echitabilă sunt asigurate înseamnă protejarea ei împotriva discriminării nedrepte prin verificarea drepturilor altora de a fi exclusiv (White 1997: 383ff).

În domenii comerciale, întreprinderile pot forma sau refuza să formeze asociații cu anumiți clienți prin intermediul schimburilor comerciale. O afacere ar putea afirma un drept de a nu angaja în anumite tipuri de schimburi cu clienții: proprietarii creștini ai Ashers Bakery din Irlanda de Nord au refuzat să coace un tort cu un slogan care susține căsătoria homosexuală. Obiecția lor, au spus ei, a fost mesajul pentru tort, nu clienților care solicită tortul. În schimb, un fotograf negru ar putea afirma un drept de a refuza o comisie de a fotografia un grup neo-nazist care ține o conferință în opinia lor. În acest caz, obiecția ei ar fi atât pentru mesaj, cât și pentru clienții care își caută serviciile.

Interesul interesant al statului I (Egalitate): Statul are un interes convingător în a se asigura că cetățenii săi au acces la acele bunuri care le permit să participe pe deplin la viața comunității. Ca atare, statul are propriile drepturi de revendicare și puteri fundamentate în aceste interese. Drepturile femeilor de a avea acces la privilegiile și avantajele acordate membrilor instituțiilor comerciale, drepturile minorităților etnice de a trăi în cartiere sigure, indiferent de ce s-ar putea teme asociațiile locale de vecinătate (Anderson 2010), drepturile copiilor de a participa la școli dotate corespunzător, în ciuda prejudecăților rasiale ale altor elevi sau părinții lor, precum și drepturile grupurilor excluse în mod tradițional de a avea oportunități de angajare, toate sunt drept interese ale statului care sunt suficient de convingătoare pentru a limita drepturile noastre de a fi exclusivi.

Un alt interes potențial convingător pe care îl avem este acela de a fi protejat împotriva consecințelor apartenenței la asociațiile noastre. Există, de exemplu, o tensiune între cerințele pe care o comunitate le face cetățenilor săi și impactul pe care autoritatea părintească îl poate avea asupra capacității copiilor de a afla despre aceste cerințe. Concentrându-se pe cazul Wisconsin / Yoder (406 SUA 205 (1972)), care a decis că libertatea religioasă protejată constituțional a părinților Amish le-a permis să-și scoată copiii din învățământul de stat după clasa a opta, Richard Arneson și Ian Shapiro notează că dorințele acestor părinți de a-și scoate copiii de la școală după clasa a opta ar putea interfera cu copiii care învață despre îndatoririle civice necesare pentru a fi membri efectivi ai comunității politice mai largi,făcându-i dotați să participe la acea comunitate. În astfel de cazuri, drepturile asociative ale copiilor Amish și îndatoririle concomitente, în calitate de cetățeni americani, sunt afectate negativ de dorințele părinților lor de a-și susține propriile preferințe asociative (Arneson și Shapiro 1996; cf. Galston 1995: 518–520). Mai pe larg, putem vorbi despre copiii care au dreptul la un „viitor deschis”, care include drepturile la libertatea de asociere. După cum afirmă Joel Feinberg, o educație corespunzătoare „echipează copilul cu cunoștințele și abilitățile care îl vor ajuta să aleagă orice formă de viață se potrivește dispoziției sale native și dispoziției mature” (Feinberg 1980 [1992: 84]). Acest viitor deschis, cu gama sa de oportunități asociative, este exclus în mod efectiv atunci când copilul este îndepărtat de o educație formală suficient de avansată. Drepturile asociative ale copiilor Amish și îndatoririle concomitente în calitate de cetățeni americani sunt afectate în mod negativ de dorințele părinților lor de a-și susține propriile preferințe asociative (Arneson și Shapiro 1996; cf. Galston 1995: 518–520). Mai pe larg, putem vorbi despre copiii care au dreptul la un „viitor deschis”, care include drepturile la libertatea de asociere. După cum afirmă Joel Feinberg, o educație corespunzătoare „echipează copilul cu cunoștințele și abilitățile care îl vor ajuta să aleagă orice formă de viață se potrivește dispoziției sale native și dispoziției mature” (Feinberg 1980 [1992: 84]). Acest viitor deschis, cu gama sa de oportunități asociative, este exclus în mod efectiv atunci când copilul este îndepărtat de o educație formală suficient de avansată. Drepturile asociative ale copiilor Amish și îndatoririle concomitente în calitate de cetățeni americani sunt afectate în mod negativ de dorințele părinților lor de a-și susține propriile preferințe asociative (Arneson și Shapiro 1996; cf. Galston 1995: 518–520). Mai pe larg, putem vorbi despre copiii care au dreptul la un „viitor deschis”, care include drepturile la libertatea de asociere. După cum afirmă Joel Feinberg, o educație corespunzătoare „echipează copilul cu cunoștințele și abilitățile care îl vor ajuta să aleagă orice formă de viață se potrivește dispoziției sale native și dispoziției mature” (Feinberg 1980 [1992: 84]). Acest viitor deschis, cu gama sa de oportunități asociative, este exclus în mod efectiv atunci când copilul este îndepărtat de o educație formală suficient de avansată.

Dacă imperativul de a menține viitorul copilului deschis nu este cântărit în mod corespunzător împotriva drepturilor părinților de a influența dezvoltarea copilului, se pot produce consecințe opresive. În provincia Xinjiang din nord-vestul Chinei, statul a luat măsuri active pentru a împiedica tinerii din majoritatea uigure să se angajeze în practici islamice, interzicând persoanelor sub 18 ani să intre în moschei și să le împiedice să folosească limba maternă în sălile de clasă. În apărarea acestor politici, statul chinez susține că face acest lucru atât pentru a preveni ceea ce percep ca amenințare a activităților teroriste (a se vedea d) de mai jos), cât și pentru a menține deschise posibilitățile copiilor de a crește cu un viitor mai deschis decât ar fi avut în cazul în care ei sunt inculcați în practicile tradiționale islamice. Putem testa credibilitatea unor astfel de apărări,în special în ceea ce privește amenințările cu terorismul, examinând istoria comunității, atitudinile și comportamentele generale ale persoanelor cărora li se refuză accesul la aceste practici religioase.

Interesant interes de stat II (păstrarea păcii): excluderea poate servi dezvoltarea asociațiilor care îl fac ținta lor de a distruge statul și pacea socială. Grupurile teroriste, de exemplu, vor exclude persoanele care nu sunt simpatice față de mijloacele violente pe care le pledează, chiar dacă pot împărtăși asemănări doctrinare sau crezice. Astfel, excluderea permite astfel credințelor și intențiilor speciale să prospere. O astfel de excludere intră, de asemenea, cu drepturile generale ale altor persoane de a se asocia, după bunul plac și cu celelalte bunuri pe care pacea socială le face posibilă. Ca urmare, un „interes convingător al statului” poate împiedica anumite asociații să se formeze sau să rămână împreună. În unele cazuri, statul are un interes convingător de a impune, adică forța, asociații, cum ar fi cele obținute prin desegregare,chiar și atunci când desegregarea poate (și istoric a făcut-o) să declanșeze răspunsuri violente. În alte cazuri, statul ar putea susține că are un interes convingător de a preveni asocierile libere ale comunistilor sau anarhiștilor de diferite dungi (Hook 1953; Whittington 2008).

Cu toate acestea, în legătură cu acest interes de „păstrare a păcii”, o serie de alte interese pot fi servite sau împiedicate atunci când încercăm să justificăm acțiunile statului împotriva unor asociații particulare. De exemplu, statele și jucătorii de putere folosesc uneori acuzații de „tulburare morală” și „amenințări de anarhie” împotriva muncitorilor care se adună pentru drepturile lor de vot. Reacția lui Matthew Arnold față de demonstrațiile de la Hyde Park din 1866, de exemplu, a descris astfel de solicitări ca „tendința spre anarhie” și a solicitat ca ordinea să fie impusă unor astfel de adunări de dragul civilizației (Mitchell 2003: 13-14). Percepția este o parte importantă a „păstrării păcii”. În cazul în care un grup de oameni percepe un alt grup ca o amenințare, păstrarea păcii ar putea implica apariția lor în imaginea lor falsă a realității. Alternativ,alți oameni ar putea considera asociații aparent perturbatoare ca agitând pentru o soluționare politică mai justă. Acest lucru arată că intențiile unei asociații vin întotdeauna cu un anumit nivel de opacitate, ceea ce complică sarcina de a judeca între exerciții legitime și nelegitime ale drepturilor asociative. De asemenea, complică sarcina de a trage limitele acestor drepturi: Când luptele au loc între anumite grupuri și stat, statul folosește adesea tactici intruzive pentru a face transparent obiectivele acestor grupuri, cum ar fi infiltrarea, supravegherea, discreditarea și perturbarea poliției gestionează, subminează sau distruge astfel de organizații. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri. Acest lucru arată că intențiile unei asociații vin întotdeauna cu un anumit nivel de opacitate, ceea ce complică sarcina de a judeca între exerciții legitime și nelegitime ale drepturilor asociative. De asemenea, complică sarcina de a trage limitele acestor drepturi: Când luptele au loc între anumite grupuri și stat, statul folosește adesea tactici intruzive pentru a face transparent obiectivele acestor grupuri, cum ar fi infiltrarea, supravegherea, discreditarea și perturbarea poliției gestionează, subminează sau distruge astfel de organizații. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri. Acest lucru arată că intențiile unei asociații vin întotdeauna cu un anumit nivel de opacitate, ceea ce complică sarcina de a judeca între exerciții legitime și nelegitime ale drepturilor asociative. De asemenea, complică sarcina de a trage limitele acestor drepturi: Când luptele au loc între anumite grupuri și stat, statul folosește adesea tactici intruzive pentru a face transparent obiectivele acestor grupuri, cum ar fi infiltrarea, supravegherea, discreditarea și perturbarea poliției gestionează, subminează sau distruge astfel de organizații. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri. De asemenea, complică sarcina de a trage limitele acestor drepturi: Când luptele au loc între anumite grupuri și stat, statul folosește adesea tactici intruzive pentru a face transparent obiectivele acestor grupuri, cum ar fi infiltrarea, supravegherea, discreditarea și perturbarea poliției gestionează, subminează sau distruge astfel de organizații. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri. De asemenea, complică sarcina de a trage limitele acestor drepturi: Când luptele au loc între anumite grupuri și stat, statul folosește adesea tactici intruzive pentru a face transparent obiectivele acestor grupuri, cum ar fi infiltrarea, supravegherea, discreditarea și perturbarea poliției gestionează, subminează sau distruge astfel de organizații. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri. Modul în care judecăm aceste măsuri de stat va depinde în cele din urmă de gravitatea amenințărilor percepute pe care le reprezintă aceste grupuri.

4. Dreptul la ieșire

În pofida amenințărilor reprezentate de anumite grupuri formate în mod liber, dreptul de a exclude este întemeiat pe convingerea că, pentru ca asociațiile noastre să fie valoroase, ele trebuie să fie alese liber într-o anumită măsură (Kateb 1998: 36). Cu toate acestea, întrucât nu toate asociațiile funcționează în conformitate cu declarații de consimțământ implicite sau explicite, exact ceea ce contează ca consimțământ este un lucru dificil de evaluat: Cum știm când asocierea este gratuită (Okin 2002)? Această problemă este agravată de forma ierarhică pe care o iau multe asociații. Exemplul paradigmatic al unei asociații ierarhice este acela dintre părinți și copii. Însă, ierarhia prevalează alte legături - între frații mai mari și mai tineri, angajatorii și angajații, statele și cetățenii și soții. Pentru unii, faptul de înțelegere este suficient pentru consimțământ: dacă o persoană rămâne într-o asociație,apoi pare să ofere dovezi că consimte la aderarea continuă. Indiferent de cât de mare ar fi costul părăsirii unei asociații, persoana care rămâne nu își exercită dreptul de a ieși, pe care în mod semnificativ îl are atât timp cât nu este restricționată fizic și, astfel, este descrisă în mod corespunzător drept liberă (Kukathas 2003: 113). Conform acestei linii de gândire, o soție care este chinuită psihic de soțul ei, suferind de sărăcie extremă și îngrozită de lumea exterioară ca loc inospital, rămâne liberă să-și părăsească soțul.astfel, ea este descrisă în mod corespunzător drept liberă (Kukathas 2003: 113). Conform acestei linii de gândire, o soție care este chinuită psihic de soțul ei, suferind de sărăcie extremă și îngrozită de lumea exterioară ca loc inospital, rămâne liberă să-și părăsească soțul.astfel, ea este descrisă în mod corespunzător drept liberă (Kukathas 2003: 113). Conform acestei linii de gândire, o soție care este chinuită psihic de soțul ei, suferind de sărăcie extremă și îngrozită de lumea exterioară ca loc inospital, rămâne liberă să-și părăsească soțul.

Pentru cei care se îndoiesc că această perspectivă extremă este persuasivă, întrebarea devine cum să facem drepturile de ieșire realiste. Galston identifică patru condiții pentru un drept semnificativ de ieșire: cunoștințe, capacitate, independență psihologică și fitness. Prima condiție se referă la conștientizarea bruscă că există alternative; al doilea se referă la o capacitate de a evalua acele alternative; al treilea la eliberarea de forme pernicioase de spălare a creierului și libertatea de a acționa asupra rezultatelor evaluării respective; iar al patrulea la abilitatea de a se muta și de a participa la alte forme de viață (Galston 1995: 525). Când sunt îndeplinite aceste condiții, putem concluziona că persoana are un drept semnificativ de ieșire, iar asociația trece un prag care ar trebui să fie acceptabil pentru liberali. Astfel de condiții arată că în multe asociații fundamentale,cum ar fi amenajarea familiei copiilor mici, nu are sens să vorbim despre un drept - o libertate de a ieși. Copiii sunt răspunzători de puterile asociative ale tutorilor lor și, de obicei, acest lucru le servește interesele lor.

În cazul asociațiilor angajator-angajat, dreptul de a ieși merită o atenție specială, deoarece, pentru majoritatea dintre noi, munca este ceva ce trebuie să facem, deși avem diferite grade de control asupra tipurilor de muncă pe care le facem și, în consecință, oameni cu care o facem. Atunci când alegerea noastră este între a face o muncă cu adevărat îngrozitoare și a înfometării, opțiunile noastre sunt sever limitate. Dacă trebuie să ne confruntăm „da” unei lucrări murdare, periculoase, plictisitoare sau degradante, atunci nu avem o opțiune semnificativă pentru a ieși. Din acest punct de vedere, o libertate autentică de asociere la locul de muncă necesită ca noi să avem capacitatea de a spune „nu” tuturor și oricărei lucrări (Widerquist 2013; Pateman 2007).

În același mod în care avem drepturi de ieșire limitate în viața noastră de muncă, avem drepturi de ieșire limitate în viața noastră politică ca membri ai statelor și națiunilor. Așa cum am menționat mai sus, nu putem ieși complet din domeniul jurisdicției statului. Vom intra întotdeauna în jurisdicția unui anumit stat. Și, pentru a avea un drept semnificativ de a ieși din jurisdicția oricărui stat, trebuie să îndeplinim, dacă nu depășim, testele de cunoștințe, capacitate, independență și fitness ale lui Galston. Pe scurt, trebuie să avem nu numai resursele pentru a pleca, dar trebuie să fim suficient de atrăgătoare - sau să avem nevoie suficientă - pentru ca un alt stat să ne accepte.

Limite la dreapta de ieșire

Punctele de mai sus notează unele dintre limitele fizice și psihologice ale drepturilor noastre de a ieși. Există limite normative și la aceste drepturi.

Sprijinirea disidenței: Drepturile de a rămâne: Întrebările de mai sus despre momentul în care ieșirea este cu adevărat disponibilă, putem să ne întrebăm de ce excluderii și persoanele care împing „ieșitorii”, impunându-le costuri enorme să rămână, ar fi trebuit să răspundă atât de mult cu privire la cultură și organizarea grupului. De exemplu, în loc să ne concentrăm asupra importanței femeilor care au libertatea de a ieși din casa lor, a comunității sau a culturii, am putea să ne concentrăm în loc să le asigurăm o voce semnificativă în cadrul formațiunilor și practicilor familiei sau culturii lor (Okin 2002: 207). De exemplu, ne-am putea concentra asupra motivului pentru care femeilor catolice devotate cărora le pasă profund de Biserică le este refuzat un rol semnificativ în treburile ecleziastice ale acelui grup, fără alt motiv decât sexul lor. Pentru un alt exemplu,am putea să ne întrebăm de ce afirmațiile empirice dubioase despre incapacitatea de a conduce homosexualii ar trebui să împiedice oameni ca James Dale să devină maeștri cercetași. Concentrându-ne asupra dreptului de ieșire ca măsură adecvată a libertății membrilor asociației, ignorăm bunurile care ar putea fi capturate și justiția făcută, întărind în schimb drepturile oamenilor în cadrul unei asociații, ceea ce ar putea forța schimbarea din interior. Fără îndoială, acest argument potrivit căruia oamenii trebuie susținuți să rămână trebuie calificați, deoarece invită statul să dicteze atât calitatea de membru, cât și regulile interne ale asociațiilor (o problemă analizată mai jos).prin schimbarea drepturilor oamenilor în cadrul unei asociații, ceea ce ar putea forța schimbarea din interior. Fără îndoială, acest argument potrivit căruia oamenii trebuie susținuți să rămână trebuie calificați, deoarece invită statul să dicteze atât calitatea de membru, cât și regulile interne ale asociațiilor (o problemă analizată mai jos).prin schimbarea drepturilor oamenilor în cadrul unei asociații, ceea ce ar putea forța schimbarea din interior. Fără îndoială, acest argument potrivit căruia oamenii trebuie susținuți să rămână trebuie calificați, deoarece invită statul să dicteze atât calitatea de membru, cât și regulile interne ale asociațiilor (o problemă analizată mai jos).

Responsabilități față de persoanele dependente: În viața de familie, îngrijitorii au responsabilități față de persoanele dependente, atât tineri cât și bătrâni, ceea ce își poate limita drepturile de a ieși din acele legături familiale. Chiar și atunci când îngrijitorii transmit cu succes torța de îngrijire către alții, prin externalizarea sau transferul formal a sarcinilor de îngrijire, de obicei nu se pot elibera de toată responsabilitatea asociativă, ci trebuie să plătească financiar pentru îngrijirea (foștii) asociați. În plus, dacă adoptăm o viziune puternică asupra forței obligatorii a jurământului și promisiunilor, atunci îngrijitorii nu au aceleași tipuri de drepturi de ieșire pe care cei care nu îi au în grijă au, sau cel puțin cei care îngrijesc fac greșeli morale grave atunci când își afirmă drepturile de ieșire.

Importanța educației: După cum sa menționat mai sus, dorințele părinților pentru copiii lor pot intra adesea în conflict cu formele importante de socializare pe care copiii le experimentează de obicei la școală. Marea Britanie și Franța oferă două abordări diferite privind măsura în care controlul părinților ar trebui să aibă impact asupra experiențelor educaționale ale copiilor. Franța, cu un principiu de laïcité, oferă o înțelegere deosebit de restrictivă a impactului în care libertatea de asociere poate avea impact asupra curriculumului, a codului vestimentar și a scopurilor educației (Laborde, 2006; Galeotti, 2002: 115–137). La celălalt capăt, sprijinul oferit de Regatul Unit al școlilor religioase, deși oarecum restrâns în ceea ce privește programa școlară, permite un spațiu mai larg pentru libertatea de asociere. Acestea fiind spuse, atât Regatul Unit, cât și Franța, ca majoritatea jurisdicțiilor,limitează dreptul copiilor de a ieși din școală înainte de a atinge o anumită vârstă de maturitate. Oricare dintre aceste două strategii educaționale contribuie cel mai bine la forme de asociere mai favorabile cetățeniei democratice, este de preferat în ceea ce privește alternativele. Aceasta nu este o întrebare la care se poate răspunde fără a se asista la țesutul economic, istoric și social al comunității în cauză.

Deciziile privind stilul de viață și binele social: membrii comunităților închise exercită atât drepturi de ieșire, cât și excludere: lasă în urmă comunitățile din care făceau parte, adesea cu intenția expresă de a retrage contribuțiile la care cred că fostele lor comunități nu au dreptul. De asemenea, ca comunitate, apoi decid cine va trăi în comunitățile lor nou formate. Într-adevăr, cele două drepturi, ieșire și excludere, există adesea fie în tandem, fie ca un cadru. Atunci când părinții își îndepărtează copilul dintr-o școală desegregată, lipsa lor de drept de excludere îi determină să-și exercite opțiunea de a ieși, probabil, mai puțin preferată.

Atunci când oamenii sunt separați unul de celălalt pentru orice motiv, pot exista motive importante pentru a-și limita libertatea de asociere, pentru a încuraja mixarea socială între clasele și liniile de rasă, printre altele. Atunci când oamenii își folosesc drepturile de excludere și ieșesc prea ușor și din motive care intră în conflict cu cetățenia egală, o societate ar putea avea nevoie să recurgă la inginerie socială anumite forme de asociere, cum ar fi amestecarea de locuințe controlate cu chirie și formarea spațiului social pentru încurajați interacțiunile între oameni de diferite rase, vârste și clase. Dacă încrederea este o trăsătură necesară a vieții democratice, atunci obiceiurile și modelele de viață ale cetățenilor devin o resursă importantă. Pentru a genera această resursă, o societate trebuie să participe la spațiile concrete de interacțiune în care încrederea, mai degrabă decât neîncrederea, este mai probabil să apară (Ryan 1998:322). O comunitate împărțită în comunități închise, suburbi segregate rasial și ghetouri stigmatizate nu este echipată pentru a oferi spațiu în cadrul unei asociații politice mai largi pentru ca încrederea să apară (Anderson 2010: 34; Allen 2004: 165).

5. Dreptul la autonomie organizațională

Dreptul la autonomie organizațională se intersectează atât cu dreptul de excludere, cât și cu dreptul de a ieși, deoarece, de obicei, asociații doresc nu doar să facă anumite lucruri împreună, ci să facă acele lucruri cu anumite persoane și nu cu alte persoane. Într-adevăr, în ochii multor asociații, lucrurile pe care le fac nu ar fi aceleași lucruri dacă nu ar putea exclude persoanele nedorite să se alăture lor sau dacă nu ar putea controla propria participare.

Menținerea drepturilor la autonomia organizațională nu apare neapărat în practicile liberale (Alexandru 2008: 14). Dreptul familiei de a funcționa, neîndeplinit, potrivit valorilor patriarhale, dreptul sindicatelor de a menține procedurile de decizie ierarhice și dreptul bisericilor de a refuza accesul femeilor la funcții de autoritate, sunt toate consecințele ca asociațiile să li se permită să-și modeleze organizare fără interferențe exterioare Aceste drepturi își găsesc limitele atunci când aduc daune indefensabile membrilor, în special acelor membri care nu pot consimți.

Concentrându-ne pe asociații reciproce voluntare, ce tipuri de asociații avem dreptul să consimțim să ne înscriem? Și ce fel de conduită avem dreptul să ne implicăm ca asociați? De exemplu, putem avea dreptul de a deveni voluntar un sclav și asociatul nostru stăpânul, o asociație care ne-ar nega toate perspectivele de a lua alte decizii asociative, chiar dacă stăpânul nostru ne tratează cu bunătate? Mai puțin radical, avem dreptul să consimțim la relații dăunătoare, cum ar fi relațiile sexuale sadomasochiste sau la conexiuni care pot pune viață, cum ar fi o căsătorie cu un purtător asimptomatic extrem de contagios de tifoid sau o căsătorie cu o persoană care suferă de psihopatie? Răspunsurile noastre vor depinde parțial de modul în care concepem autonomia. În cazul în care agenția autonomă nu se poate auto-negaza,atunci nu ne putem înrobi în mod voluntar și nu putem intra în relații autodistructive. Dar, dacă putem face în mod autonom lucruri care elimină toate perspectivele unei viitoare agenții autonome, precum căutarea eutanasiei voluntare, atunci de ce nu am putea să formăm în mod autonom asociații care să facă sau să amenințe același lucru?

Consimțământul poate face munca pentru a proteja operațiunile interne ale multor asociații, chiar și atunci când asociații prezintă riscuri grave unul pentru celălalt și pentru ei înșiși. Dar, vor exista limite naturale la aceste drepturi ale autonomiei organizaționale, în ciuda îngrijorărilor legate de paternalism.

Limite la dreptul la autonomie organizațională

Atunci când asociațiile nu au drepturi depline de excludere sau ieșire, ele vor lipsi inevitabil de drepturi depline asupra autonomiei lor organizaționale. Timp de mai mulți ani, orchestrele au fost solicitate prin convenție pentru ca candidații să audieze în spatele ecranului pentru a asigura anonimatul. Rezultatul a fost că orchestrele au angajat mult mai mulți muzicieni din grupuri tradițional subreprezentate decât au făcut anterior. În ochii apărătorilor unei conservări omenești precum Filarmonica de la Viena (care a întârziat să admită femeile ca membri deplini până în 1997, mult mai târziu decât oricare altă orchestră de frunte), acest lucru schimbă caracterul întreprinderii și, ar spune unii, costuri este tovarășul vital și coeziunea necesară unei mari lucrări orchestrale. În mod surprinzător, orchestrele de frunte au descoperit că o lucrare minunată poate fi produsă de o companie diversă de muzicieni. Ceea ce contează este abilitatea muzicală a interpreților și capacitatea lor de a lucra bine împreună. Sexul și etnia lor sunt sau ar trebui să fie irelevante pentru aceste lucruri.

În alte sfere, însă, caracteristici precum sexul, sexul sau naționalitatea nu sunt irelevante. Un club de studenți din Taiwan într-o universitate americană ar putea accepta, sau ar trebui să admită, studenți non-taiwanei care sunt interesați de țara respectivă. Însă, dacă studenții non-taiwanezi alcătuiesc majoritatea membrilor clubului sau conduc spectacolul, acest lucru va schimba, fără îndoială, caracterul clubului și poate compromite identitatea organizațională prevăzută.

După cum sa menționat deja în legătură cu dreptul de a exclude, interesele convingătoare ale statului pot limita în mod justificat drepturile asociațiilor la autonomia organizațională (Johnson 2001). În unele privințe, interferența statului cu autonomia organizațională va fi inevitabil mai complexă decât interferența statului în eforturile asociațiilor de a exclude oamenii: Aici, statul nu refuză pur și simplu, de exemplu, să acorde școlilor permisiunea de a împiedica studenții de culoare. În schimb, statul stabilește limite în ce măsură un grup poate decide să se organizeze. Atunci când statul acordă unei organizații o cotă care dictează câte femei sau persoane din etnii diferite trebuie să includă, statul insistă apoi asupra unor modele particulare de incluziune. Astfel, cotațiile ar putea fi luate ca un exemplu al statului care încearcă să obțină forme de integrare mai substanțiale. De exemplu, insistând pe includerea unui număr suficient de mare de femei în partidele politice și în organele de reprezentare poate avea ca scop îmbunătățirea acredităților democratice ale unei structuri instituționale globale (Phillips 1998; Mansbridge 1999). În mod similar, având o cotă pentru numărul membrilor consiliului corporativ care trebuie să fie femei, 40% în cazul Norvegiei, poate avea ca scop realizarea unei integrări mai mari, precum și condiții de muncă mai bune pentru toate femeile. Într-un alt exemplu, guvernul SUA a lucrat la crearea de școli mai puțin segregate, cu programe precum Moving to Opportunity (MTO) și cartiere mai integrate, cu Programul Gautreaux din Chicago. Astfel de acțiuni pot fi descrise ca încercări de a genera anumite modele de incluziune și conexiune în cadrul asociațiilor formative,chiar dacă uneori contravin dorințelor unor participanți (Anderson 2010: 119–120).

O limită potențială la acest imperativ este prezentată de Tommie Shelby, ca răspuns explicit la argumentul lui Elizabeth Anderson pentru integrare. Shelby sugerează că, în societățile profund nedrepte, ghetourile îndeplinesc funcții importante de supraviețuire pentru rezidenții lor. Sunt spații în care oamenii pot hrăni un sentiment de comunitate și un sentiment de securitate din familiaritățile propriului spațiu, împotriva unei lumi aparent ostile. A te aștepta ca acești rezidenți, așa cum face Anderson, să se integreze în cartierele albe este să sacrifici potențial acele bunuri în numele corectării unor nedreptăți mai largi, pentru care acești oameni nu sunt responsabili. Chiar dacă accesul suplimentar (deși empiric, potențial spontan) la un domeniu mai larg de capital social poate deveni disponibil prin integrare,cei mai împovărați de nedreptate nu ar trebui să facă sacrificii suplimentare pentru a modifica acele defecțiuni structurale (Shelby 2016: 49–79). Aici, libertatea de asociere și funcțiile deservite de asociațiile deja existente sunt prioritare față de relațiile asociative, posibile, care ar putea fi dezvoltate odată ce slăbirea asociațiilor existente. În plus față de această libertate de asociere împotriva interferențelor din partea statului, Shelby descrie și îndatoririle asociative și solidaritățile care vin cu viața în și aparținând comunităților de ghetou (2016: 61).li se acordă prioritate față de relațiile asociative posibil benefice care ar putea fi dezvoltate odată cu slăbirea asociațiilor existente. În plus față de această libertate de asociere împotriva interferențelor din partea statului, Shelby descrie și îndatoririle asociative și solidaritățile care vin cu viața în și aparținând comunităților de ghetou (2016: 61).li se acordă prioritate față de relațiile asociative posibil benefice care ar putea fi dezvoltate odată cu slăbirea asociațiilor existente. În plus față de această libertate de asociere împotriva interferențelor din partea statului, Shelby descrie și îndatoririle asociative și solidaritățile care vin cu viața în și aparținând comunităților de ghetou (2016: 61).

Concluzie

Această intrare a distilat din gama largă de asociații căreia îi aparținem o taxonomie care evidențiază formele paradigmatice de asociere, observând în același timp modul în care aceste forme se suprapun între ele. Intrarea detaliază valorile protejate de drepturile de a exclude, de a ieși și de a exercita autonomia organizațională, remarcând, de asemenea, modul în care, numai prin limitarea acestor drepturi, se pot realiza alte valori, bunuri și drepturi specifice.

Valorile de asociere depășesc cu mult ceea ce poate fi capturat prin referire la libertatea de asociere și drepturile și îndatoririle care dau formă acestei libertăți. Având în vedere socialitatea noastră constitutivă, suntem creaturi care se unesc între ele din tot felul de motive: unele bune, altele benigne și altele nefaste. Analizând câmpul mai larg al valorilor și funcțiilor îndeplinite de asociere, putem situa libertatea de asociere în cadrul unei aprecieri adecvate a tărâmului complex al vieții asociative și, astfel, să dobândim un sens deplin nu numai al valorii acestei libertăți, ci și a de ce o astfel de libertate ar trebui să fie limitată pentru a urmări alte valori. Unele dintre aceste valori alternative vor fi, de asemenea, de natură asociativă (cum ar fi asigurarea unei simple conexiuni cu alți oameni, liber sau altfel), iar unele vor depăși valorile asociative în totalitate,să includă valorile securității, egalității sau eficienței economice.

Bibliografie

  • Alexander, Larry, 2008, „Ce este libertatea de asociere și care este negarea ei?”, Filozofie și politică socială, 25 (2): 1–21. doi: 10.1017 / S0265052508080163
  • Allen, Danielle S., 2004, Talking to Strangers: Anxieties of Citizenship since Brown c. Board of Education, Chicago: The University of Chicago Press.
  • Anderson, Elizabeth, 2010, Imperativul integrării, Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Aristotel, Etica Nicomachean (ediții diferite).
  • Arneson, Richard și Ian Shapiro, 1996, „Autonomia democratică și libertatea religioasă: o critică a Wisconsin v. Yoder”, în Ordine politică, Ian Shapiro și Russell Hardin (eds.) (Nomos 38), New York: New York University Press, 365–411.
  • Baldwin, James, 1958, „The Hard kind of Courage”, revista Harper, octombrie: 61–65; reimprimat ca „A Fly in Buttermilk” în colecția sa de eseuri din 1961, Nobody Knows My Name, New York: Dial Press; reimprimate la rândul său în Eseuri colectate din 1998, Toni Morrison (ed.) (The Library of America 98), New York: Library of America, 187–196.
  • Baylis, Françoise și Carolyn McLeod (eds.), 2014, Family-Making: Contemporary Ethical Challenges, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: OSO / 9780199656066.001.0001
  • Bedi, Sonu, 2010, „Excluderea expresivă: o apărare”, Journal of Moral Philosophy, 7 (4): 427–440. doi: 10.1163 / 174552410X535062
  • Brody, David, 1992 [1994], „Defalcarea contractului social al lui Labour”, Dissent. Colectat în Nicolaus Mills (ed.), Legacy of Dissent: 40 de ani de scriere din revista Dissent, New York: Touchstone Books, 371.
  • Brownlee, Kimberley, 2015, „Libertatea de asociere: nu e ceea ce crezi”, Oxford Journal of Legal Studies, 35 (2): 267–282. doi: 10.1093 / ojls / gqu018
  • –––, 2016a, „Libertatea de asociere”, în Kasper Lippert-Rasmussen, Kimberley Brownlee și David Coady, (eds), A Companion to Applied Philosophy (Blackwell Companions to Philosophy), Chichester, Marea Britanie: Wiley, 356– 369. doi: 10.1002 / 9781118869109.ch25
  • –––, 2016b, „Dilemele etice ale sociabilității”, Utilitas, 28 (1): 54–72. doi: 10.1017 / S0953820815000175
  • Cacioppo, John T. și William Patrick, 2008, Singurătatea: natura umană și necesitatea conexiunii sociale, New York: WW Norton.
  • Carens, Joseph H., 1987, „Străinii și cetățenii: cazul pentru frontierele deschise”, Revizuirea politicii, 49 (2): 251–273. doi: 10.1017 / S0034670500033817
  • Craiutu, Aurelian, 2008, „De la contractul social la arta de asociere: o perspectivă tocquevilliană”, Filozofie și politică socială, 25 (2): 263–287. doi: 10.1017 / S0265052508080266
  • Dagger, Richard, 1985, „Drepturile, granițele și legăturile comunității: o apărare calificată a parohialismului moral”, American Political Science Review, 79 (2): 436–447. doi: 10.2307 / 1956658
  • Dworkin, Ronald, 1986, Law's Empire, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Epstein, Richard A., 2008, „Legile antidiscriminare ar trebui să limiteze libertatea de asociere? The Dangerous Allure of Human Rights Legislation”, Filozofie și politică socială, 25 (2): 123–156. doi: 10.1017 / S0265052508080217
  • Farber, Daniel A., 2001, „Cuvânt-cuvânt în cuvânt în prima persoană plural: asociații expresive și primul amendament”, Minnesota Law Review, 85 (6): 1483–1514. [Farber 2000 disponibil online]
  • Feinberg, Joel, 1980 [1992], „Dreptul copilului la un viitor deschis”, al cărui copil? Drepturile copilului, autoritatea părinților și puterea de stat, William Aiken și Hugh LaFollette (eds), Totowa, NJ: Rowman și LIttlefield, 124-153; retipărit în Libertatea și împlinirea sa: eseuri filozofice, Princeton: Princeton University Press, 76–97.
  • Bine, Sarah, 2010, „Libertatea de asociere nu este răspunsul”, Etică, 120 (2): 338–356. doi: 10.1086 / 649626
  • Fleischacker, Sam, 1998, „Comunități nesemnificative”, în Gutmann 1998b: 273–313.
  • Fredrickson, Barbara L., 2013, Love 2.0: Cum afectează emoția noastră supremă a tot ceea ce simțim, gândim, facem și devenim, New York: Hudson Street Press.
  • Frick, Johann, viitorul, „Partialitatea națională, imigrația și problema dublului-Jeopardy”, prezentat la cel de-al șaselea Workshop anual de studii Oxford pentru Oxford Studies in Philosophy Political, iunie 2018. Să apară în Oxford Studies in Political Philosophy, volumul 6, Oxford: Oxford University Press.
  • Galeotti, Anna Elisabetta, 2002, Toleration as Recognition, Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017 / CBO9780511487392
  • Galston, William A., 1995, „Două concepte ale liberalismului”, Etică, 105 (3): 516–534. doi: 10.1086 / 293725
  • Gheaus, Anca, 2018, „Vulnerabilitatea copiilor și autoritatea legitimă asupra copiilor”, Journal of Applied Philosophy, 35 (februarie): 60–75. doi: 10.1111 / japp.12262
  • Goodin, Robert E., 1988, „Ce este atât de special despre colegii noștri țărăni? doi: 10.1086 / 292998
  • Gorz, André, 1997 [1999], Misères du Présent, Richesses du Possible, Paris: Galilée. Tradus ca Reclaiming Work: Beyond the Wage-based Society, Chris Turner (trans.), Cambridge, Marea Britanie: Polity Press, 1999.
  • Graeber, David, 2013, The Democracy Project: A History, a Crisis, a Movement, New York: Spiegel & Grau.
  • Greenawalt, Kent, 1998, „Libertatea de asociere și asociația religioasă”, în Gutmann 1998b: 109–144.
  • Gutmann, Amy, 1998a, „Libertatea de asociere: un eseu introductiv”, în Gutmann 1998b: 3–32.
  • ––– (ed.), 1998b, Libertatea de asociere, (The University Center for Human Values Series), Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Hohfeld, Wesley Newcomb [d. 1918], 1919, Concepții juridice fundamentale așa cum se aplică în raționamentul judiciar și alte eseuri juridice, Walter Wheeler Cook (ed.), New Haven, CT: Yale University Press.
  • Hook, Sidney, 1953, Eresie, Da-Conspiratie, Nu!, New York: Comitetul american pentru libertatea culturală.
  • James, David, 2017, „Compatibilitatea libertății și a necesității în ideea lui Marx a societății comuniste: compatibilitatea libertății și a necesității în ideea lui Marx de societate comunistă”, European Journal of Philosophy, 25 (2): 270–293. doi: 10.1111 / ejop.12209
  • Johnson, Steffen N., 2001, „Asociația expresivă și autonomia organizațională”, Minnesota Law Review, 85 (6): 1639–1668.
  • Karst, Kenneth L., 1980, „Libertatea Asociației Intime”, Yale Law Journal, 89 (4): 624–692. [Karst 1980 disponibil online]
  • Kateb, George, 1998, „Valoarea asociației” din Gutmann 1998b: 35–63.
  • Kukathas, Chandran, 2003, Arhipelagul liberal: o teorie a diversității și libertății, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 019925754X.001.0001
  • –––, 2005, „The Case for Open Immigration”, în Andrew I. Cohen și Christopher Heath Wellman (eds.), Dezbateri contemporane în etica aplicată, Londra: Blackwell, 207–220
  • Kymlicka, Will, 1995, Cetățenie multiculturală: o teorie liberală a drepturilor minorității, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0198290918.001.0001
  • Laborde, Cécile, 2006, „Autonomia feminină, educația și hijabul”, Recenzie critică a filozofiei sociale și politice internaționale, 9 (3): 351–377. doi: 10.1080 / 13698230600900909
  • Levy, Jacob T., 2014, Raționalism, pluralism și libertate, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: OSO / 9780198717140.001.0001
  • Linder, Douglas O., 1984, „Libertatea de asociere după Roberts v. United States Jaycees”, Michigan Law Review, 82 (8): 1878–1903. doi: 10.2307 / 1288622
  • Liao, S. Matthew, 2006, „Dreptul copiilor de a fi iubiți”, Journal of Political Philosophy, 14 (4): 420–440. doi: 10.1111 / j.1467-9760.2006.00262.x
  • –––, 2015, Dreptul de a fi iubit, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: OSO / 9780190234836.001.0001
  • Lomasky, Loren E., 2008, „Paradoxul Asociației”, Filozofie și politică socială, 25 (2): 182–200. doi: 10.1017 / S0265052508080230
  • Low, Setha, 2003, În spatele porților: Viața, securitatea și urmărirea fericirii în Fortăreața America, New York: ruting.
  • MacIntyre, Alasdair, 1981 [1985], After Virtue: A Study in Moral Theory, Londra: Duckworth Press, ediția a II-a.
  • Mansbridge, Jane, 1999, „Ar trebui ca negrii să reprezinte negrii și femeile să reprezinte femeile? Un „Da” contingent, The Journal of Politics, 61 (3): 628–657. doi: 10.2307 / 2647821
  • Mason, Andrew, 1997, „Obligații speciale față de compatrioți”, Etică, 107 (3): 427–447. doi: 10.1086 / 233743
  • McKinnon, Catriona, 2000, „Reguli de excludere și respect de sine”, The Journal of Value Inquiry, 34 (4): 491–505. doi: 10.1023 / A: 1004737330659
  • Mill, John Stuart, 1859, On Liberty (ediții diferite).
  • Miller, David, 2007, National Responsibility and Global Justice, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: OSO / 9780199235056.001.0001
  • –––, 2016, Strangers in Our Midst: The Philosophy Political of Immigration, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Mitchell, Don, 2003, The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space, New York: Guildford Press.
  • Moles, Andres, 2014, „Ecologia publică a libertății de asociere”, Res Publica, 20 (1): 85–103. doi: 10.1007 / s11158-013-9222-x
  • Moreno, Paul, 2008, „Munca organizată și dreptul american: de la libertatea de asociere la unionismul obligatoriu”, Filozofie și politică socială, 25 (2): 22–52. doi: 10.1017 / S0265052508080175
  • Nichols, Theo și Peter Armstrong, 1976, Muncitorii împărțiți: un studiu în politica de la Shopfloor, Glasgow: Fontana.
  • Okin, de Susan Moller, 2002, „Amante ale propriului destin”: Drepturi de grup, gen și drepturi de ieșire realiste”, Etică, 112 (2): 205–230. doi: 10.1086 / 324645
  • Pateman, Carole, 2007, „De ce republicanism?”, Studii de venit de bază, 2 (2): articolul 12. doi: 10.2202 / 1932-0183.1087
  • Phillips, Anne, 1998, The Politics of Presence, (Teoria politică a Oxfordului), Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0198294158.001.0001
  • Quong, Jonathan, 2011, Liberalismul fără perfecțiune, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: OSO / 9780199594870.001.0001
  • Rawls, John, 1971, A Theory of Justice, Cambridge MA: Harvard University Press.
  • –––, 1993, Liberalism politic, New York: Columbia University Press.
  • Rosenblum, Nancy, 1998, „Asociere obligată: statul public, respectul de sine și dinamica excluziunii” din Gutmann 1998b: 75–108.
  • Ryan, Alan, 1998, „Orașul ca sit pentru asociere gratuită” din Gutmann 1998b: 314–329.
  • Sampson, Robert J., 2011, Great American City: Chicago and the Enduring Neighborhood Effect, Chicago: University of Chicago Press.
  • Scheinin, Martin, 1999, „Articolul 20”, în Declarația universală a drepturilor omului: un standard comun de realizare, Guðndur S. Alfreðon și Asbjørn Eide (eds.), Haga: Martinus Nijhoff Publishers, 417–430.
  • Shelby, Tommie, 2016, Dark Ghettos: Injustice, Dissent and Reform, Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.
  • Shiffrin, Seana Valentine, 2005, „Ce este într-adevăr greșit cu Asocierea obligată?”, Northwestern Law Review, 99 (2): 839–888.
  • Speck, Jeff, 2012, Walkable City: Cum centrul orasului poate salva America, cu un pas la un moment dat, New York: North Point Press.
  • Taylor, Charles, 1995, „Politica recunoașterii”, în Argumentele sale filozofice, Cambridge, MA: Harvard University Press, 225-256.
  • Turkle, Sherry, 2011, Singure Împreună: De ce ne așteptăm mai mult de la tehnologie și mai puțin unul de la altul, New York: cărți de bază.
  • Walzer, Michael, 2004, „Asociația involuntară”, în Politica și pasiunea sa: Către un liberalism mai egalitar, Londra: Yale University Press, capitolul 1.
  • Wellman, Christopher Heath, 2008, „Imigrație și libertatea de asociere”, Etică, 119 (1): 109–141. doi: 10.1086 / 592311
  • White, Stuart, 1997, „Libertatea de asociere și dreptul de a exclude”, Journal of Political Philosophy, 5 (4): 373–391. doi: 10.1111 / 1467-9,760.00039
  • –––, 1998, „Sindicalismul într-un stat liberal” din Gutmann 1998b: 330–356.
  • –––, 2013, „Asociația, libertatea”, în Hugh LaFollette (ed.), Enciclopedia Internațională de Etică, Oxford: Wiley Press. doi: 10.1002 / 9781444367072.wbiee701
  • Whittington, Keith E., 2008, „Saboteurs industriali, hoți reputați, comuniști și libertatea de asociere”, Filozofie și politică socială, 25 (2): 76–91. doi: 10.1017 / S0265052508080199
  • Widerquist, Karl, 2013, Independența, lipsa de proprietate și veniturile de bază: o teorie a libertății ca putere de a spune nu, New York: Palgrave MacMillan.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

  • Raportul raportorului special privind drepturile la libertatea întrunirii pașnice și de asociere, Maina Kiai, Adunarea Generală a Națiunilor Unite, 21 mai 2012.
  • Organizația Internațională a Muncii, Comisia pentru libertatea de asociere

Recomandat: