Robert Desgabets

Cuprins:

Robert Desgabets
Robert Desgabets
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Robert Desgabets

Publicat pentru prima dată vineri 23 martie 2001; revizuire de fond miercuri 7 februarie 2018

Dom Robert Desgabets (1610–1678) a fost un prim apărător și profesor al filozofiei carteziene la St. Maur, în regiunea Lorena, Franța. S-a născut la Ancemont și în 1636 a devenit călugăr în ordinul benedictin. A predat teologia la Saint-Evre la Toul între 1635-1655 și a funcționat ca procuror general al Mihiel la Paris în perioada 1648–49. Deși astăzi este puțin cunoscut, el a jucat un rol important în dezvoltarea și transmiterea filozofiei carteziene, în special la Paris și Toulouse. Este cel mai cunoscut pentru rolul său în controversa teologică privind explicația carteziană a Euharistiei (Desgabets, 1671) și pentru apărarea lui Nicolas Malebranche împotriva scepticului Simon Foucher (Desgabets, 1675). Scrierile sale filozofice majore nu au fost publicate până în 1983. [1]Contribuțiile sale în filozofia naturală includ lucrări de pionierat în studiul transfuziei de sânge și mecanică. Căsătoria sa neobișnuită cu cartezianismul și empirismul contestă multe puncte de vedere standard despre Descartes și filozofia carteziană.

  • 1. Viața și Scrierile
  • 2. Metafizica
  • 3. Epistemologie
  • 4. Adevărul
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Viața și Scrierile

Deși Robert Desgabets (1610-1678) este poate cel mai original dintre gânditorii cartezieni, chiar lăudat de cel mai faimos student al său, Pierre-Sylvain Régis, drept „unul dintre cei mai mari metafizicieni ai secolului nostru” (Regis, 1704, p. 328), doar o carte și două lucrări mici au fost publicate în timpul vieții sale. [2] Corespondența sa indică faptul că era interesat de mecanică înainte de 1644, înainte de cunoașterea sa cu scrierile lui Descartes. Pentru un gânditor metafizic precum Desgabets, a fost Descartes, nu Galileo sau Bacon, care au oferit un sistem filosofic nou și complet. În estimarea lui Desgabets, singurul sistem rival legitim al lui Descartes a fost cel dezvoltat de Pierre Gassendi, dar în ultima analiză, „noile descoperiri științifice” au cântărit decisiv în favoarea lui Descartes.

În 1658, Desgabets a participat la conferințele carteziene organizate la M. de Montmort's, unde se presupune că a participat la discuții cu Rohault, Clerselier și Cordemoy. Desgabets a susținut o prelegere care a prezentat invenția sa despre un aparat și o procedură pentru transfuzia de sânge, dar se pare că și-a abandonat studiul la scurt timp după aceea. În 1667, după o controversă izbucnită între englezi și francezi, care au inventat prima dată procedura, un medic pe numele lui Jean Denis a fost stimulat să publice versiunea scrisă a prelegerii lui Desgabets. Aceasta a apărut în 1668, la patru ani după ce medicii Clark și Henshaw din Anglia au încercat operațiunea cu animale fără succes (Desgabets, 1668). Înainte de această cercetare, în 1656, Christopher Wren a injectat cu succes medicamente direct în venele animalelor,după aceea, în 1665, un alt englez și medic, Richard Lower, profesor și prieten al lui John Locke, a injectat cu succes sânge animalelor folosind aceeași metodă. Genevieve Rodis-Lewis a sortat multe dintre detaliile acestei istorii și arată că cele două proceduri create de Lower și Desgabets sunt atât de diferite încât să confirme independența invențiilor lor (Rodis-Lewis, 1974). Dar dacă Desgabets și experimentarea procedurii sale nu au fost stabilite. Ceea ce este evident, însă, este că Desgabets, la fel ca Wren, a fost inspirat de descoperirea lui Harvey a circulației sângelui. Odată ce Harvey a arătat cum circulația sângelui este mai bine înțeleasă ca un mecanism care funcționează în funcție de mișcări legale, el a deschis calea pentru ca transfuzia de sânge să fie înțeleasă pe linii similare,ca specie a comunicării mișcării. În cazul în care lipsesc probe ale experimentării efective a lui Desgabets cu transfuzia de sânge, descrierile sale arată că era conștient de posibilitatea șocului dacă cantitățile transferate erau prea mari pentru subiect (Rodis-Lewis, 1974).

De-a lungul vieții, Desgabets s-a angajat în numeroase controverse teologice și filozofice cu gânditori atât de distinși ai secolului al XVII-lea precum Mabillon, Rapin, Foucher, Malebranche, Cordemoy, Arnauld și Poisson. Unul dintre cei mai cunoscuți interlocutori ai săi a fost cartezianul Gérauld de Cordemoy (1626-1684). În ciuda admirației sale pentru Cordemoy, Desgabets a fost șocat de atomismul din Discernement du corps et de l'âme (1666), a cărui copie i-a fost trimisă de Clerselier. Desgabets i-a scris ulterior lui Clerselier, opunându-se argumentelor lui Cordemoy în favoarea existenței vidului și împotriva divizibilității infinite a extensiei. Potrivit lui Desgabets, căsătoria cu elemente carteziene și anti-carteziene în această lucrare a format o schismă ireconciliabilă în filozofia carteziană. Deși Desgabets însuși nu a fost unul care a adoptat cartezianismul în întregime, în opinia sa, propriile critici au perfecționat și menținut integritatea principiilor carteziene, în timp ce adoptarea de atomi și a vidului de către Cordemoy a fost un afront direct cu metafizica carteziană.[3]

Un alt schimb, mult mai scandalos, a avut loc între Desgabets și Thomas Le Géant între 1671-1672, despre gândurile lui Desgabets despre Euharistie, pe care el a afirmat-o într-o lucrare anonimă, a doua publicație, „Considérations sur l’état présent de la controverse touchant le TS Sacrement de l’autel (1671). Lemaire a creditat această lucrare că a fost principala cauză a persecuției cartezianismului în Franța, deoarece a scos la lumină incompatibilitatea filosofiei carteziene cu doctrina Bisericii oficiale privind misterul Euharistiei (Lemaire, 1901, p. 124). Desgabets a intrat în această dezbatere continuă în 1654, la cererea lui Clerselier. Intenția lui Desgabets a fost să apere doctrina carteziană a substanței materiale împotriva doctrinei peripatetice a formelor substanțiale în explicația sa de transubstanțiere. Clerselier și Rohault apăruseră ideile lui Descartes cu privire la acest subiect pe linii similare, dar nimeni nu a fost dispus, nici în privat, nici în public, să susțină așa cum a făcut Desgabets în cele din urmă, că trupul lui Hristos este cu adevărat extins în gazdă. În plus, persistența lui Desgabets și poate chiar imprudența, a împins problema la vedere. Fiindcă, la scurt timp după publicarea Considerațiilor anonime din 1671, Desgabets a trimis scrieri suplimentare despre această temă Abbey Le Roi, care le-a comunicat lui Nicole și Arnauld. Acesta din urmă a considerat părerile lui Desgabets periculoase și complet împotriva tradiției. Prin cunoștința sa cu Nicole și Arnauld, cel ne-cartezian Le Géant a aflat despre document și despre identitatea autorului său. Le Géant a alertat procurorul general al Congregației benedictinilor,care a ordonat lui Desgabets să raporteze superiorilor săi cu privire la acest aspect. Acest lucru a dus la interogarea și la emiterea ulterioară a unui ordin la 15 decembrie 1672, care a cerut ca Desgabets să renunțe la opiniile sale despre Euharistie (Armogathe, 1977, p. 104–105; Lemaire, p. 51, 127–128). Desgabetii au promis să se supună și s-au retras într-o mănăstire de la Breuil. Din fericire, acest lucru nu a pus capăt operei sale filozofice. Controversa a atras atenția cardinalului de Retz, care era cunoscut pentru spiritul său radical de reformă în rândul ecleziastilor conservatori din Franța. Cardinalul de Retz, care era un partizan al noii filozofii carteziene, a oferit protecție lui Desgabets și l-a invitat la conferințele carteziene care au avut loc la Chateau de Commercy. De aici, Desgabets a criticat și a corectat ceea ce a văzut drept erorile lui Descartes,și și-a completat „teza de indefectibilitate”, pe care a început-o în 1653-1654.

Ultima lucrare a lui Desgabets, Critique de la critique de la Recherche de la vérité (1675), a fost destinată drept apărare a lui Malebranche împotriva scepticului Simon Foucher. Cu toate acestea, Malebranche nu a împărtășit această evaluare, scriind că, deși a fost mulțumit de persoană, nu a fost mulțumit de conținutul cărții sale; el a lamentat în plus că Desgabets ar fi trebuit să-și înțeleagă mai bine ideile înainte de a lua o apărare. Desgabets însuși nu a văzut niciodată răspunsul înfricoșător al lui Malebranche, care a fost publicat în „Advertissement” a treia ediție a Căutării după adevăr (Malebranche, 1958–84, v2, pp. 500–503), de când Desgabets a murit la Breuil pe 13 martie., 1678, cu doar paisprezece zile înainte de apariție.

Cel mai important text cartezian al lui Desgabets, Supplément à la philosophie de M. Descartes (1675), a fost conceput ca un supliment la Meditațiile lui Descartes. În această lucrare, Desgabets examinează multe dintre doctrinele și argumentele importante ale lui Descartes. Desgabets apără doctrinele carteziene de calități sensibile, materie, dualism minte-corp, unire minte-corp și interacțiune în om, în timp ce critică argumentul lui Descartes pentru cogito ca prim principiu al cunoașterii, afirmația că există un astfel de proces ca o inteligență pură, că există idei înnăscute și că ideile au realitate obiectivă (posibilitate pură). Ceea ce este deosebit de interesant este importanța centrală pe care Desgabets o acordă rolului senzației în cunoaștere,și dezvoltarea lui despre tratamentul adevărului lui Descartes ca fiind etern și imuabil, dar într-un anumit sens (unul mult contestat în literatură). Desgabets remarcă de mai multe ori în această lucrare că „M. Descartes nu este întotdeauna un bun cartezian”, ceea ce tipifică convingerea că cartesianismul este mai mult decât suma particularităților date chiar de Descartes.

Vizionând opera lui Desgabets în ansamblul său, nu există nici o îndoială că ceea ce a privit ca o revizuire sau perfecțiune a filozofiei carteziene au considerat o plecare fundamentală. În favoarea sa, el nu s-a îndepărtat niciodată de metafizica carteziană, adică de dualismul substanței sale de minte și materie, de ontologie substanță-mod, de unire și interacțiune minte-corp și de părerea că extinderea este esența materiei și a gândirii esența minții.; iar el a rămas fidel fizicii carteziene împotriva atomistilor. Cu toate acestea, pentru unii, el a respins cu tărie epistemologia raționalistă care domină adesea în Descartes și a susținut că propriile principii ale lui Descartes favorizează o bază senzorială pentru cunoaștere.

2. Metafizica

În ciuda originalității multor idei ale lui Desgabets, el a fost ortodox în cartezianismul său (Watson, 1966; 1987). Desgabetii au respectat strict doctrina lui Descartes despre materie, întrucât corpul se extindea în trei dimensiuni. Fizica, așa cum a conceput-o Desgabets, a fost fundamentată atât din punct de vedere matematic, cât și metafizic în solidul geometrului. El a menținut, de asemenea, dualismul substanței dintre minte și materie, păstrând interacțiunea lor cauzală. Și el, la fel ca Descartes, a insistat asupra unității substanțiale a omului și a specificului naturii sale și a apărat interpretarea carteziană a ideilor împotriva unor cartesieni non-ortodocși precum Malebranche. Deși a afirmat că natura uniunii minte-corp este „cel mai impenetrabil lucru din lume”, el a avut multe de spus despre baza sa senzorială și operațiile sale.

Desgabetii s-au subscris complet la doctrina carteziană a materiei ca substanță extinsă în lungime, lățime și lărgime. Acesta a fost poziționat în fața opiniei peripatetice predominante care prezintă materie primă și forme substanțiale pentru a explica permanența care stă la baza schimbării continue pe care o suferă materia. În opinia lui Descartes, esența materiei este extinderea ei în trei dimensiuni și toate atributele, proprietățile și modurile sale schimbătoare, precum mișcarea, odihna, figura, situația și compoziția pieselor, sunt complet dependente și urmează de această extensie unificată. (OPD 2: 27). Materia, sau substanța corporală, este clar cunoscută atunci când este privită ca obiectul geometric al matematicienilor, ca o mărime extinsă în lungime, lățime și lățime. De asemenea, corpurile corporale sunt cel mai bine privite ca mișcări, odihnă, figuri,aranjamente și dimensiuni ale căror substanțe corporale sunt capabile și care, în diversele sale diversificări și ansamblări, „… trec acum pentru forma tuturor corpurilor particulare din care este compusă lumea” (OPD 1: 3). Și, în toate acestea, „… nu există nimic care să nu fie guvernat de legile mecanicii” (OPD 2: 4).

Mai mult, Desgabets priveau corpurile ca porțiuni de materie, care în cazul animalelor sunt mașini extrem de delicate și organizate compuse dintr-un număr infinit de părți capabile de o diversitate infinită de mișcări. El a susținut acest punct de vedere față de cel al peripateticilor care credeau că trebuie să existe un principiu intern al gândirii la fiare, din cauza complexității și aparentei inteligențe umane a mișcărilor lor. Potrivit lui Desgabets, genul de gândire care atribuie un astfel de principiu intern fiarelor este același fel de gândire care are drept rezultat atribuirea inteligenței către ceasuri, „Cu toate acestea, americanii și barbarii sunt angajați în același afront pentru rațiune și filozofie. a Orientului care nu a putut înțelege motivele mecanice ale mișcării ceasurilor sau cauzele adevărate ale efectelor naturale,atribuie sufletelor și inteligenței mașinilor și, de asemenea, focului, lacurilor etc., făcându-se astfel expunându-se la batjocura europenilor”(OPD 4: 132-133). Cu alte cuvinte, nu este necesară o apelare la principii interne sau cauze finale pentru a explica mișcările fiarelor, mai mult decât este necesar pentru a explica mișcările ceasurilor. Complexitatea mișcărilor, fie că sunt implicate în operațiunile ceasurilor sau ale corpurilor animate, este explicabilă în termeni pur mecaniciști.indiferent dacă este implicat în operațiunile ceasurilor sau ale corpurilor animate, este explicabil în termeni pur mecaniciști.indiferent dacă este implicat în operațiunile ceasurilor sau ale corpurilor animate, este explicabil în termeni pur mecaniciști.

De asemenea, toate mișcările comunicate în interiorul sau între corpurile materiale sunt efectuate prin contact fizic și se desfășoară conform legilor mișcării locale. Desgabets a avut grijă să sublinieze că sursa supremă a mișcării nu este materie, ci Dumnezeu, care a dat mișcare universului în creația sa. Pentru Desgabets, este faptul că fundamentează legile naturii: „Este modul constant și uniform al acțiunii lui Dumnezeu care întemeiază aceste legi, prin intermediul căruia El formează și menține această frumoasă armonie în lumea care este una dintre cele mai mari obiecte ale științelor noastre”(OPD 1: 13). După cum a văzut Desgabets, funcționarea acestor legi ale naturii și a regulilor de comunicare a mișcării au fost fundamentele adevărate și unice ale noii fizici.

Desgabetii s-au abonat și la concepția carteziană a minții ca o substanță imaterială a cărei esență este gândirea. Distincția dintre minte și materie este astfel una reală și substanțială, imposibil de perceput: „Niciodată un copil nu a cerut minciuni sau adevăruri pentru micul dejun și nici nu și-a imaginat că pietrele întâlnite pe calea sa erau gândurile grosolane ale unui conațional.”(OPD 5: 197). Mințile sau substanțele imateriale sunt de trei feluri: necreate, care este Dumnezeu; mintea desprinsă de trup, care este un înger; și mintea unită cu corpul organizat, care este un suflet rezonabil. Al doilea dintre aceștia, îngerii, sunt singurele minți pure din universul creat și nu au o extensie corporală, nici o prezență locală sau corespondență cu timpul - sunt minți simple și indivizibile. Astfel de minți sau spirite nu pot fi perfecționate de nicio unire substanțială, deoarece ființa lor spirituală specifică nu necesită nimic corporal pentru a-și îndeplini funcțiile. Cu toate acestea, sunt capabili să participe la mișcările lumii vizibile, deși în acest sens, trebuie să sufere un fel de degradare și pedeapsă pentru a primi durere. A treia dintre aceste ființe spirituale este omul, care constă într-o încrucișare între lucrurile pur intelectuale și cele pur corporale. În acest lucru Desgabets pare să se fi îndepărtat ușor de doctrina carteziană oficială a substanțelor duale, întrucât a susținut că în afara lui Dumnezeu există trei feluri de substanțe simple create, materie sau corp, înger și una care este compusă din trup și suflet, care este omul. In orice caz,această diviziune tripartită de substanțe este susținută de o diviziune bipartită mai fundamentală a substanțelor materiale și spirituale, astfel încât omul este cel mai bine înțeles ca o stare de ființă care iese din conjuncția a două substanțe, mai degrabă decât ca o substanță în sensul primar. Acest lucru nu este diferit de relatarea lui Descartes despre om ca o „entitate compozită” care posedă două atribute principale, și anume extinderea și gândirea, o ființă care în sine nu este o substanță simplă. Cu toate acestea, în Desgabets ca în Descartes, cum să interpretezi sufletul uman ca substanță (Miller, 2008) sau ca ființă modală (Lennon, 1994), este controversat. Acest lucru nu este diferit de relatarea lui Descartes despre om ca o „entitate compozită” care posedă două atribute principale, și anume extinderea și gândirea, o ființă care în sine nu este o substanță simplă. Cu toate acestea, în Desgabets ca în Descartes, cum să interpretezi sufletul uman ca substanță (Miller, 2008) sau ca ființă modală (Lennon, 1994), este controversat. Acest lucru nu este diferit de relatarea lui Descartes despre om ca o „entitate compozită” care posedă două atribute principale, și anume extinderea și gândirea, o ființă care în sine nu este o substanță simplă. Cu toate acestea, în Desgabets ca în Descartes, cum să interpretezi sufletul uman ca substanță (Miller, 2008) sau ca ființă modală (Lennon, 1994), este controversat.

A fost un punct important pentru Desgabets că omul, spre deosebire de îngeri, este o ființă compusă din trup și suflet, care experimentează continuu unirea celor două substanțe prin impresiile nesfârșite pe care le găsește în sine. Relația minții și corpului în om este esențială care nu trebuie privită ca o stare penală a sufletului, ci ca realizarea perfecțiunii sale naturale. Gândirea umană are durata, succesiunea, un început și o calitate finală care depind de mișcările organelor corporale și care respectă regulile mișcării locale. Deși Descartes și Malebranche după el au afirmat că mintea umană este capabilă să se detașeze de corp, Desgabets a respins acest lucru, deoarece mintea umană nu este ca a unui înger, ci necesită comerț continuu cu corpul și simțurile sale pentru toate operațiunile sale.

O altă problemă referitoare la relatarea generală a lui Descartes cu privire la natura uniunii minte-corp, pe care Desgabets a ridicat-o pentru a o risipi, se referă la plângerea comună că părerea carteziană nu ține cont de interacțiunea substanțelor materiale și imateriale. Desgabetii nu considerau această problemă ca o adevărată problemă, deoarece el credea că întrebarea cere imposibilul - o explicație a modului în care corpul organizat și sufletul rezonabil, care sunt făcute unul pentru celălalt, pot exercita un comerț reciproc. El a asemănat acest lucru cu cererea unui artizan să explice modul în care suprafața convexă a unei țepi poate umple cea a unei găuri concave. Este similar să ne întrebăm de ce extinderea este esența corpului sau de ce gândirea este esența minții. Este doar modul în care Dumnezeu a făcut lumea.

Ceea ce ar putea fi explicat, potrivit Desgabets, este modul în care mintea și corpul sunt unite și dependente unele de altele. El a găsit un analog în natura relației corp-corp: două corpuri sunt unite atunci când atingerile lor superficiale și mișcările lor preiau o dependență reciprocă. În mod similar, două minți sunt unite atunci când gândurile și voințele lor sunt de acord și depind unele de altele. Unirea minții și a corpului nu este prin atingere și nici prin acordul gândurilor, ci prin dependența care există între anumite gânduri și anumite mișcări, astfel încât una de fapt urmează de la cealaltă. Unirea minții și a corpului în om este atât de strictă încât întemeiază o specie de comunicare pentru comerțul lor, în virtutea căreia se spune că gândurile noastre au durată, succesiune etc., fără ca ele însele să fie corporale. Uniunea și interacțiunea ei nu pot fi reduse în continuare în explicații. Pe scurt, esența omului, care este compusă din minte și corp, este unirea minții și a corpului, iar singurele întrebări legitime care privesc această uniune se referă la modul în care, dată de unire, mintea determină corpul și corpul determină mintea, care este o întrebare empirică, cunoscută prin experiență nu prin rațiune.

Teza lui Desgabets cu privire la indefectibilitatea substanțelor create, care stă la baza metafizicii sale, este poate cea mai originală contribuție filosofică a sa, dacă nu radicală (Schmaltz, 2002; Easton, 2005; Gatto, 2017). Gatto susține că această teză este cheia pentru a înțelege dezvoltarea particulară a lui Desgabets a filozofiei lui Descartes (Gatto, 2017). Într-o scrisoare de la Desgabets către Malebranche, aflăm că el a început Tratatul privind indefectibilitatea substanțelor încă din 1649 (Scrisoarea din Desgabets, sept. 1674, Malebranche, 1958–84, vol. II: 85). Desgabets a fost de părere că substanțele, în esența și existența lor, sunt eterne, indivizibile, imuabile și indestructibile, adică nedeterminabile. În timp ce modurile de substanță pot suferi schimbări, esența substanței și existența ei nu pot. Conform Desgabets,indestructibilitatea, eternitatea și indivizibilitatea substanțelor provin din faptul că Dumnezeu a creat substanțe printr-o voință liberă și indiferentă. Odată creată lumea, nu a mai putut fi necreată. Astfel, cheia înțelegerii indefectibilității tezei lui Desgabets constă nu numai în analiza doctrinei lui Carteziene a substanței, ci în interpretarea doctrinei sale notoriu opace a lui Descartes despre creația liberă a adevărurilor eterne, discutată într-o secțiune ulterioară, sub „Adevărul”. “dar în interpretarea sa a doctrinei notoriu opace a lui Descartes despre creația liberă a adevărurilor eterne, discutată într-o secțiune ulterioară, sub „Adevărul”.dar în interpretarea sa a doctrinei notoriu opace a lui Descartes privind creația liberă a adevărurilor eterne, discutată într-o secțiune ulterioară, sub „Adevărul”.

Putem vedea adoptarea de către Desgabets a noii filozofii carteziene în aderarea sa la metafizica carteziană de bază a dualismului, a mecanismului și a unirii și în critica sa asupra doctrinelor scolastice. Cu toate acestea, dezvoltarea sa a doctrinei materiei în controversa euharistică, dezvoltarea interacțiunii minții și a corpului ca esențială pentru toate operațiunile minții umane, dezvoltarea sa a doctrinei indefectibilității în special în ceea ce privește materia și apărarea lui „Doctrina Creației” a dus la multe controverse în vremea sa. Fiecare dintre acestea, în special metafizica ființei umane ca uniune substanțială a minții și a materiei a cărei interacțiune care stă la baza tuturor gândurilor noastre are câteva consecințe epistemologice interesante. Nu este surprinzător faptul că Desgabets a fost cunoscut pentru spiritul său de reformă și a câștigat titlul lui Regis drept „unul dintre cei mai mari metafizicieni ai secolului nostru”.

3. Epistemologie

În estimarea lui Desgabets, descoperirea cu adevărat a lui Descartes a fost identificarea adevăratei naturi a calităților sensibile (OPD 5: 164). După cum a înțeles Desgabets, calitățile sensibile „… nu sunt altceva în obiecte, ci dispozițiile locale ale părților mici din care rezultă senzațiile pe care le numim căldură, sunet, lumină etc.” (OPD 2: 17). Mai mult decât atât, calitățile sensibile ca modurile minții nu au nici o asemănare sau asemănare cu modurile sau accidentele materiei. Calitățile sensibile sunt stări sau moduri ale minții umane care au doar o relație cauzală cu mișcările locale specifice ale organelor noastre senzoriale, care, la rândul lor, sunt efectele mișcărilor locale produse de aranjamentele și dispozițiile locale ale părților de materie. Din pacate,statutul ontologic al acestor calități devine mai puțin clar atunci când sunt considerate calități în obiecte. În acest context, atât pentru Descartes, cât și pentru Desgabets, calitățile sensibile sunt „diverse dispoziții” în obiecte. Întrucât Descartes a afirmat în mod clar că chituirile sensibile nu sunt formele lucrurilor materiale, ci mai degrabă modurile minții, singurul sens în care calitățile sensibile ar putea fi „în” diferitele dispoziții ale obiectelor este în sensul cauzal, adică ca efectele lor. În timp ce statutul și natura acestor dispoziții din relatarea lui Descartes au fost subiect de dezbateri, este clar că a făcut distincție între calități precum lumina, culoarea, mirosul, gustul, sunetul și atingerea, care sunt simțite sau percepute calități și altele calități, precum mărimea, forma și mișcarea, care se găsesc în toate corpurile. Descartes a scris că fostele calități sunt dispoziții care depind de mărime, formă și mișcare. Deci, s-ar părea că pentru Descartes, calitățile secundare sunt calități sensibile care nu au nici o asemănare cu calitățile materiei, în timp ce calitățile primare sunt calități aparținând obiectelor fizice.

Importanța acestei descoperiri și interpretarea ei în gândirea lui Desgabets este primordială, deoarece credea că din cauza ei, în sfârșit, calea a fost deschisă pentru a pune bazele unei adevărate filozofii. Bazându-se pe concepția lui Descartes despre materie și pe descoperirea sa consecventă a adevăratei naturi a calităților sensibile, Desgabets a concluzionat că percepția noastră despre calitățile sensibile și obiectele sensibile nu constituie cunoașterea adevăratei stări a lucrurilor exterioare. De fapt, calitățile și obiectele sensibile considerate în raport cu ființa lor ca moduri ale minții nu sunt adevăratele obiecte ale cunoașterii sau ale științei, deoarece sunt doar ființe modale supuse schimbării. În acest caz, Descartes ar concura. Dar Desgabets a continuat să susțină că toată cunoașterea (adevărată) depinde de simțuri și, prin urmare, de percepția noastră asupra acestor calități și obiecte sensibile;acesta este un punct de mare contestație în bursa Descartes, și unul de multă semnificație și conținut în creștere în înțelegerea căsătoriei lui Desgabets cu cartezianismul și empirismul. Povestea este oarecum complicată și complicată, iar savanții nu sunt de acord cu natura empiricismului. Există o lungă tradiție de a interpreta Desgabets ca empirist de la Victor Cousin (1852), și Francisque Bouillier (1868), la Genevieve Rodis-Lewis (1981, 1993), Patricia Easton și Thomas Lennon (1992), Tad Schmaltz (2002a; 2002b) și Sean Allen-Hermenson (2008). Monte Cook (2008) a ridicat o provocare importantă lecturii empiriste, punând la îndoială dacă simțurile oferă vreun conținut real ideilor noastre. În ciuda dezacordurilor în curs, există consens că Desgabets a considerat că adevărurile eterne nu sunt necesare,a respins îndoiala hiperbolică și intelația pură și a insistat asupra rolului necesar al semnelor sensibile în formarea tuturor ideilor. Fiecare dintre aceste poziții se îndepărtează de Descartes în diferite grade și, deși poate nu un empirism de tip lockean poate fi privit ca o încercare de a dezvolta o poziție undeva între ele, un fel de empirism cartezian.

Desgabetii au afirmat că forma corporală a tuturor corpurilor particulare rezultă dintr-o asamblare a dispozițiilor locale ale materiei și că aceste dispoziții ale materiei provin, la rândul lor, din materia extinsă. Astfel, în același mod în care calitățile sensibile nu sunt altceva în afară de noi, decât dispozițiile locale ale materiei, obiectele sensibile nu sunt altceva în afara noastră, ci ansambluri de dispoziții locale ale materiei. Dacă calitățile sensibile, cum ar fi căldura, culoarea și lumina sunt într-adevăr moduri ale minții, care nu au nici o asemănare cu modurile sau accidentele materiei care le provoacă, atunci, din același motiv, corpurile sensibile, cum ar fi pământul, apa și animalele, trebuie să fie și moduri ale minții care nu au nicio asemănare cu ansamblurile dispozițiilor locale ale materiei care le provoacă. Aceasta este o consecință simplă, dar plină de perseverență, a doctrinei carteziene despre calitățile sensibile și concepția ei despre materie. Tratează corpurile speciale ca ansambluri de dispoziții locale ale materiei și tratează corpurile sensibile ca înțelegerea noastră a acestor ansambluri. Prin urmare, corpurile sensibile sunt ființe ale minții care sunt doar cauzate de ansambluri de dispoziții locale ale materiei. Analogia dintre calitățile sensibile, cum ar fi căldura, lumina etc. și corpurile sensibile, cum ar fi pământul, apa, animalele etc., este destinată a fi una exactă. La fel cum calitățile sensibile sunt efectele imediate ale dispozițiilor locale ale materiei care acționează asupra simțurilor, corpurile sensibile sunt efectele imediate ale ansamblurilor de dispoziții locale ale materiei care acționează asupra simțurilor.și tratează corpurile sensibile ca înțelegerea noastră a acestor ansambluri. Prin urmare, corpurile sensibile sunt ființe ale minții care sunt doar cauzate de ansambluri de dispoziții locale ale materiei. Analogia dintre calitățile sensibile, cum ar fi căldura, lumina etc. și corpurile sensibile, cum ar fi pământul, apa, animalele etc., este destinată a fi una exactă. La fel cum calitățile sensibile sunt efectele imediate ale dispozițiilor locale ale materiei care acționează asupra simțurilor, corpurile sensibile sunt efectele imediate ale ansamblurilor de dispoziții locale ale materiei care acționează asupra simțurilor.și tratează corpurile sensibile ca înțelegerea noastră a acestor ansambluri. Prin urmare, corpurile sensibile sunt ființe ale minții care sunt doar cauzate de ansambluri de dispoziții locale ale materiei. Analogia dintre calitățile sensibile, cum ar fi căldura, lumina etc. și corpurile sensibile, cum ar fi pământul, apa, animalele etc., este destinată a fi una exactă. La fel cum calitățile sensibile sunt efectele imediate ale dispozițiilor locale ale materiei care acționează asupra simțurilor, corpurile sensibile sunt efectele imediate ale ansamblurilor de dispoziții locale ale materiei care acționează asupra simțurilor.este menit să fie unul exact. La fel cum calitățile sensibile sunt efectele imediate ale dispozițiilor locale ale materiei care acționează asupra simțurilor, corpurile sensibile sunt efectele imediate ale ansamblurilor de dispoziții locale ale materiei care acționează asupra simțurilor.este menit să fie unul exact. La fel cum calitățile sensibile sunt efectele imediate ale dispozițiilor locale ale materiei care acționează asupra simțurilor, corpurile sensibile sunt efectele imediate ale ansamblurilor de dispoziții locale ale materiei care acționează asupra simțurilor.

O altă consecință importantă a adevăratei naturi a calităților sensibile este că simțurile nu sunt sursa de eroare. Aceasta este o temă găsită în Descartes care depinde de o distincție importantă între sfera celor două operații de bază ale minții - cea a intelectului și cea a voinței. Funcțiile de consimțământ și dezacord sunt îndeplinite numai de voință, în timp ce cele de percepție și concepție sunt îndeplinite de simțuri și intelect. Pentru Desgabets, ca și pentru Descartes, concepția simplă este întotdeauna adevărată și se conformează obiectului său, în timp ce eroarea este un produs al judecății precipitate. Dar spre deosebire de Descartes, Desgabets a concluzionat că tot ceea ce este conceput este o concepție simplă, nu doar Dumnezeu, sufletul și trupul. Pentru Desgabets, un lucru conceput cu adevărat, există de fapt. Erorile și așa-numitele ființe ale rațiunii despre care se spune că nu există în afara concepțiilor noastre, nu sunt cu adevărat concepții și sunt „… altceva decât o judecată falsă care se extinde dincolo de percepție. De asemenea, eșecul care este adesea atribuit simțurilor nu este altceva decât o judecată precipitată prin care cineva spune că simțurile nu știu”(OPD 6: 227). Potrivit lui Desgabets, după ce a distins ideile simple de judecata din a treia meditație, Descartes a greșit grav plasând himere și alte astfel de ființe ale rațiunii în numărul de obiecte de concepție simplă. Acesta a fost cel care a dus la eroarea fundamentală a lui Descartes - inversarea adevărului de bază că prima operație a minții are doar lucruri reale pentru obiectul său. Prin includerea ființelor chimerice printre obiectele concepției, Descartes a deschis ușa posibilității gândurilor fără obiecte adevărate. Dar, judecata sau extinderea voinței dincolo de ceea ce este conceput este adevărata sursă de himere și eroare (OPD 4: 103).

Toate concepțiile se conformează obiectului lor, iar eroarea constă în voința formând o judecată dincolo de concepție. În acest punct, contul de eroare al lui Desgabets arată foarte mult cu cel găsit în Descartes. Cu toate acestea, în Desgabets, domeniul concepției simple este mai puțin restrâns, la fel și funcția corespunzătoare a simțurilor. Simțurile nu numai că servesc la determinarea a ceea ce este bine sau dăunător în viață, dar servesc și la cunoașterea naturii lucrurilor. Cu toate acestea, adesea formăm judecăți false despre adevărata natură a mișcărilor experimentate de simțuri datorită rolului lor în păstrarea vieții (OPD 6: 228). Pe contul Desgabets,se datorează faptului că simțurile servesc pentru a promova păstrarea vieții noastre, spunându-ne imediat ce anumite corpuri sunt dăunătoare sau profitabile, că nu pot oferi și cunoștințe imediate despre adevărata natură a acestor mișcări care ne afectează. Dacă simțurile ar fi astfel încât ne-au dat cunoștințe imediate despre adevărata natură a mișcărilor care le afectează, atunci nu ne-ar putea spune în același timp ce anumite corpuri sunt bune sau dăunătoare pentru noi. Gândurile sunt succesive, astfel încât simțurile, pentru a-și păstra viața ocrotind pericolele imediate și neașteptate, trebuie să poată răspunde în primul rând la valoarea de conservare a unui anumit obiect.atunci nu ne-au putut spune în același timp ce anumite corpuri sunt bune sau dăunătoare pentru noi. Gândurile sunt succesive, astfel încât simțurile, pentru a-și păstra viața ocrotind pericolele imediate și neașteptate, trebuie să poată răspunde în primul rând la valoarea de conservare a unui anumit obiect.atunci nu ne-au putut spune în același timp ce anumite corpuri sunt bune sau dăunătoare pentru noi. Gândurile sunt succesive, astfel încât simțurile, pentru a-și păstra viața ocrotind pericolele imediate și neașteptate, trebuie să poată răspunde în primul rând la valoarea de conservare a unui anumit obiect.

Aceasta nu înseamnă că simțurile nu pot accesa și adevărata natură a lucrurilor. De fapt, pentru Desgabets, întrucât toată cunoașterea provine din simțuri, funcția de a cunoaște esențele lucrurilor este un rol necesar deservit de simțuri. Reamintim că adevărata natură a anumitor obiecte constă în dispozițiile locale ale părților de materie care produc cursul mișcărilor pe care le experimentăm. Aceste mișcări sunt primul și singurul contact pe care îl avem cu lumea materială, astfel încât simțurile prezintă, într-o anumită formă, nu doar existența unui obiect dat, ci, în primul rând, valoarea acelui obiect în raport cu supraviețuirea noastră. Noi ajungem la cunoașterea adevăratei naturi a obiectelor materiale, luând în considerare ființa lor în raport cu substanța lor. Pentru a realiza acest lucru, trebuie să facem abstracție de toate relațiile de timp,și abia atunci o vezi așa cum este în sine. Ceea ce ne oferă simțurile este cunoașterea materiei în diferitele sale diviziuni, forme, mărimi etc., adică, deoarece materia există la un anumit moment și loc. Astfel, ceea ce părea să fi presupus Desgabets a fost faptul că motivul pentru care greșim atât de des în ceea ce privește adevărata natură a acestor mișcări este faptul că judecăm precipitat sau prea repede, înainte ca mintea să fi avut șansa de a concepe substanța materială așa cum este în sine, independent de orice legături temporale sau spațiale. De remarcat este faptul că explicația lui Desgabets pentru tendința naturală a minții de a judeca provine precipitat din cealaltă funcție a simțurilor, și anume, de a înțelege imediat valoarea de conservare a unui obiect dat.întrucât materia există la un anumit moment și loc. Astfel, ceea ce părea să fi presupus Desgabets a fost faptul că motivul pentru care greșim atât de des în ceea ce privește adevărata natură a acestor mișcări este faptul că judecăm precipitat sau prea repede, înainte ca mintea să fi avut șansa de a concepe substanța materială așa cum este în sine, independent de orice legături temporale sau spațiale. De remarcat este faptul că explicația lui Desgabets pentru tendința naturală a minții de a judeca provine precipitat din cealaltă funcție a simțurilor, și anume, de a înțelege imediat valoarea de conservare a unui obiect dat.întrucât materia există la un anumit moment și loc. Astfel, ceea ce părea să fi presupus Desgabets a fost faptul că motivul pentru care greșim atât de des în ceea ce privește adevărata natură a acestor mișcări este faptul că judecăm precipitat sau prea repede, înainte ca mintea să fi avut șansa de a concepe substanța materială așa cum este în sine, independent de orice legături temporale sau spațiale. De remarcat este faptul că explicația lui Desgabets pentru tendința naturală a minții de a judeca provine precipitat din cealaltă funcție a simțurilor, și anume, de a înțelege imediat valoarea de conservare a unui obiect dat.înainte ca mintea să fi avut șansa de a concepe substanța materială așa cum este ea însăși, independentă de orice legături temporale sau spațiale. De remarcat este faptul că explicația lui Desgabets pentru tendința naturală a minții de a judeca provine precipitat din cealaltă funcție a simțurilor, și anume, de a înțelege imediat valoarea de conservare a unui obiect dat.înainte ca mintea să fi avut șansa de a concepe substanța materială așa cum este ea însăși, independentă de orice legături temporale sau spațiale. De remarcat este faptul că explicația lui Desgabets pentru tendința naturală a minții de a judeca provine precipitat din cealaltă funcție a simțurilor, și anume, de a înțelege imediat valoarea de conservare a unui obiect dat.

Dar ce este în contul lui Desgabets diferența dintre o concepție simplă și o judecată precipitată? Care este criteriul pentru a distinge unul de celălalt? În suplimentul său, el oferă exemplul spațiului imaginar. Când vorbim de spațiu imaginar, mulți sunt convinși că nu include niciun fel de judecată din partea lor, dar dacă se uită îndeaproape, se vede că obiectul simplu al concepției de aici este spațiul și extensia cu dimensiunile sale percepute din care formăm o judecată cu privire la natura sa imaginară. În mod similar, atunci când cineva se apropie de foc și are senzația de căldură, durere sau plăcere, poate fi convins că căldura pe care o simte este în foc exact așa cum îl percepe, deoarece această senzație este cunoscută în mod clar. Dar, a greșit din cauza unei judecăți tacite. Concepția sa despre foc și căldură,precum și a judecății sale intervenite sunt toate obiectele imediate și adevărate ale gândirii sale. Toate acestea se califică ca concepții simple, în măsura în care se raportează la adevăratul lor obiect. Dar, faptul că căldura este în foc prin care se pretinde că căldura din noi seamănă cu cea a focului, este o judecată tacită, care este falsă. În acest sens, iluziile care sunt atribuite simțurilor implică întotdeauna judecată falsă. Este o întrebare autentică să vă puneți despre o baghetă parțial scufundată în apă, indiferent dacă este dreaptă sau curbă, dar dacă bagheta, îndreptarea, curbura etc. sunt lucruri reale, nu. Concepțiile simple reprezintă înțelegerea minții asupra lucrurilor așa cum sunt în sine, adică în raport cu esența lor ca substanțe extinse sau ca minți gânditoare. Spațiul, ca atribut al materiei, este extins în trei dimensiuni și senzații,ca atribute ale minții, percepțiile nu sunt calități ale obiectelor materiale.

Acest lucru explică ce înseamnă Desgabets prin afirmația sa că toate concepțiile simple au întotdeauna un obiect existent în afara înțelegerii, deoarece concepțiile simple sunt, în virtutea relației lor cu substanțele, lucruri care există de fapt. Doar atunci când se judecă lucrurile în afara concepției cuiva, se spune în mod eronat că concep ceva care nu există. Sarcina în căutarea după adevăr este aceea de a separa judecățile precipitate de judecățile bazate doar pe ceea ce este pur și simplu conceput și, prin urmare, conceput.

Desgabetii au atras încă o consecință finală din descoperirea lui Descartes a adevăratei naturi a calităților (și corpurilor) sensibile. Această conștiință se bazează direct pe capacitatea noastră de a vedea calea potrivită către o adevărată fizică, până atunci imposibilă. Adevărata fizică este cea care recunoaște că „tot ceea ce se întâmplă în materie prin diferitele mișcări și moduri ale părților sale, aparține matematicii și mecanicii, care au toate acestea pentru obiectul lor” (OPD 5: 166). Obiectul fizicii adevărate nu îl reprezintă formele substanțiale ale scolasticii, ci materia a cărei esență este extinderea, și modurile sale care nu sunt altceva decât diviziuni și grupări ale părților sale. Astfel, obiectul natural al fizicienilor este același cu solidul matematicianului. Solidul matematicienilor, potrivit Desgabets,constă într-o mărime care are trei dimensiuni, adică lungimea, lățimea și grosimea, în timp ce corpul natural al fizicianului constă într-o substanță solidă extinsă în trei dimensiuni. Aceasta este afirmația încununată a viziunii metafizice a lui Desgabets conform căreia lumea fizică este într-adevăr un singur obiect sau substanță ale cărui părți, sub diverse diviziuni, forme și aranjamente, formează toate aparențele în „marele teatru al naturii” (OPD 5: 166).

Desigur, acest lucru nu face ca lumea, sau locuitorii săi să fie mai puțin reali (sau mai fenomenali) în viziunea lui Desgabets. Dimpotrivă, Desgabets a crezut că temelia pe care a pus-o susține realistul natural din fiecare dintre noi. Individuarea materiei în obiecte sensibile este un mod de gândire în măsura în care mintea oferă obiectelor particulare (ansambluri locale de dispoziții ale materiei) forma lor extrinsecă, dar că astfel de obiecte concepute sau cunoscute există de fapt în afara înțelegerii printr-o formă intrinsecă, ca moduri sau stări de materie.

În partea 1, capitolul trei al suplimentului, Desgabets examinează în mod explicit respingerea lui Descartes a devizului empiric, potrivit căreia toate cunoștințele provin din simțuri. În timp ce Desgabets respinge difuzarea scolastică a devizului, el este la fel de critic cu respingerea precipitată a lui Descartes. Potrivit lui Desgabets, sensul propriu al devizului empiric este acela că toate gândurile își au originea în simțuri [a sensu] și nu în simțuri [în sensu], iar ceea ce atinge intelectul nu este ceea ce se găsește în simțuri. După cum spune bine Lennon, „Pentru el lucrurile sunt percepute direct și o idee este mijlocul prin care și nu în care se percepe un lucru” (Lennon, 1998, p. 353). Sufletul trebuie să fie întotdeauna în comerț cu simțurile și, deși gândurile noastre depind de urmele corporale din creier pentru sursa sau originea lor,nu rezultă că ideile noastre trebuie să fie corporale, sau chiar similare cu lucrurile corporale. Însuși faptul că toate gândurile noastre au un început, durata, încetarea și sucesiunea dovedește că acestea depind de mișcare, iar mișcarea este comunicată doar prin simțuri. Acesta este motivul pentru care el modifică motto-ul empiric de la: nihil est in intellectu quin prius fuerit in sensu, la sensu.

Nu este surprinzător atunci că Desgabets a argumentat împotriva „pretenției” lui Descartes că ar putea să se detașeze de orice comerț cu simțurile, care stabilește tonul raționalist al meditațiilor. Desigur, Descartes a văzut această detașare ca fiind de dorit, deoarece a crezut că în virtutea lui poate apăra certitudinea cunoașterii umane. El a crezut că sufletul este cunoscut mai clar decât trupul, deoarece noi, ca lucruri gânditoare, suntem legați în mod intim de substanța imaterială, gânditoare, care este sufletul nostru. Pe de altă parte, corpul face parte dintr-o substanță care nu este imaterială și nu este cunoscută imediat. Din această cauză, Descartes a considerat în mod eronat cogito-ul ca temelie a certitudinii în cunoașterea umană, iar cunoașterea noastră despre corp să fie mai puțin clară și mai puțin imediată. Cu toate acestea, potrivit Desgabets,aici este Descartes care se răstoarnă teribil. Dacă Descartes ar fi reflectat mai profund asupra naturii uniunii minte-corp, ar fi văzut că ideile noastre despre corp și minte sunt la fel de clare și la fel de evidente. Căci, sufletul omului nu este o substanță imaterială, ci un rezultat al unirii minții și corpului, iar toate ideile noastre, chiar și ale sufletului, depind în egală măsură de funcționarea simțurilor. De aici, noua bază a certitudinii poate fi văzută a fi principiul intenționalității, acela de a gândi înseamnă a gândi la ceva. Claritatea și distinctia, potrivit Desgabets, ne spune atunci când am înțeles ceva cu adevărat, dar intenționalitatea gândirii fundamentează claritatea și claritatea.el ar fi văzut că ideile noastre despre corp și minte sunt la fel de clare și la fel de evidente. Căci, sufletul omului nu este o substanță imaterială, ci un rezultat al unirii minții și corpului, iar toate ideile noastre, chiar și ale sufletului, depind în egală măsură de funcționarea simțurilor. De aici, noua bază a certitudinii poate fi văzută a fi principiul intenționalității, acela de a gândi înseamnă a gândi la ceva. Claritatea și distinctia, potrivit Desgabets, ne spune atunci când am înțeles ceva cu adevărat, dar intenționalitatea gândirii fundamentează claritatea și claritatea.el ar fi văzut că ideile noastre despre corp și minte sunt la fel de clare și la fel de evidente. Căci, sufletul omului nu este o substanță imaterială, ci un rezultat al unirii minții și corpului, iar toate ideile noastre, chiar și ale sufletului, depind în egală măsură de funcționarea simțurilor. De aici, noua bază a certitudinii poate fi văzută a fi principiul intenționalității, acela de a gândi înseamnă a gândi la ceva. Claritatea și distinctia, potrivit Desgabets, ne spune atunci când am înțeles ceva cu adevărat, dar intenționalitatea gândirii fundamentează claritatea și claritatea.noua bază a certitudinii poate fi văzută a fi principiul intenționalității, că a gândi înseamnă a gândi la ceva. Claritatea și distinctia, potrivit Desgabets, ne spune atunci când am înțeles ceva cu adevărat, dar intenționalitatea gândirii fundamentează claritatea și claritatea.noua bază a certitudinii poate fi văzută a fi principiul intenționalității, că a gândi înseamnă a gândi la ceva. Claritatea și distinctia, potrivit Desgabets, ne spune atunci când am înțeles ceva cu adevărat, dar intenționalitatea gândirii fundamentează claritatea și claritatea.

Potrivit lui Desgabets, este incontestabil faptul că omul este o ființă care motivează, atrage consecințe, nu vede lucrurile indivizibil, care are gânduri succesive care încep, continuă și termină și care deseori experimentează îndoieli și conjecturi. Un astfel de raționament îndoielnic, discursiv și succesiunea gândirii dovedesc că toată gândirea este legată de corp, deoarece durata și extensia succesivă nu sunt altceva decât mișcările locale ale corpului (OPD 7: 299). Un gând pur, genul pe care Descartes (și Malebranche după el) l-au conceput pentru raționamentul metafizic, nu ar avea nici început, nici durată, nici sfârșit, nici succesiune. Pe scurt, un astfel de gând ar fi indivizibil și, prin urmare, de neconceput de mintea umană. Atât Descartes, cât și Malebranche au respins teza empiristă, deoarece au crezut în mod eronat că le va angaja la teza materialistă că gândurile și sufletul sunt materiale. Aceasta i-a determinat să adopte teza intelectualistă despre percepția minții asupra esențelor metafizice. Cu toate acestea, Desgabets a văzut o a treia opțiune, una bazată pe unirea minte-corp și pe baza senzorială a tuturor cunoștințelor și una care întemeiază sensul propriu al devizului empiric, că toate ideile își au originea în simțuri.că toate ideile își au originea prin simțuri.că toate ideile își au originea prin simțuri.

Desgabets, după ce a declarat că toate gândurile depind de mișcare, a fost preocupat mai ales de apărarea tezei sale empirice împotriva acuzațiilor de materialism. Întrucât mișcarea este un mod aparținând corpului, mulți au avut tendința de a concluziona că, dacă mințile depind de mișcare, atunci mințile trebuie să aibă ceva corporeal în ele. Cum s-ar putea ca gândurile noastre, care au ceva corporal în ele, și anume mișcarea, să nu fie ele însele corporale? Și totuși, aceasta este exact ceea ce a susținut Desgabets. El credea că gândurile au ceva corporal în ființa lor, fără ca ele însele să fie corporale - în același mod în care fiecare obiect din gândirea noastră are un început, continuare și sfârșit fără ca aceste obiecte să aibă o durată în sine. În timp ce lucrurile au într-adevăr durată, ea este doar extinsă și gândită,„În același fel, un stâlp este împărțit în zece metri când se imaginează cei zece picioare” (OPD 7: 299).

La prima vedere, analogia lui Desgabets între atribuirea unei naturi corporale gândurilor și atribuirea unei durate sau a unei diviziuni lucrurilor servește mai mult la confuzie decât la clarificare. Dar, dacă ne bazăm pe punctul său anterior despre adevărata natură a corpurilor individuale, putem înțelege ceva. Reamintim că organismele individuale sunt reale prin faptul că ele rezultă din divizarea materiei prin mișcare în ansambluri de dispoziții locale ale părților de materie. Corpurile acționează apoi asupra organelor noastre senzoriale care, la rândul lor, sunt primite ca idei în minte. Dar individualizarea percepției în ideile sensibile ale corpurilor este în esență o operație realizată de minte, chiar dacă își are fundamentul în dispozițiile locale ale materiei. De exemplu,Percepția noastră despre un pol de zece picioare este efectul unui ansamblu specific de dispoziții locale ale materiei care acționează asupra organelor noastre senzoriale la un moment dat și diviziunea minții acelui corp sensibil în zece metri. Dispoziția locală în sine nu este intrinsec un stâlp, sau lung de zece metri, dar este atât de extrinsec, adică după gând. În mod similar, gândurile în sine nu sunt intrinsec extinse sau supuse mișcării, ci sunt atât de extrinsece, adică ca efect al operațiilor organelor senzoriale ale corpului. Cu alte cuvinte, la fel cum mișcările locale ale materiei individualizează gândirea oferindu-le minții gândurile individuale minții, gândul la substanța imaterială individualizează materia în mod extrinsec, dându-i astfel percepții asupra corpurilor individuale. Uniunea minte-corp și intenționalitatea esențială care rezultă din ea,creează dependența reciprocă a operațiilor minții și materiei fără a impune ca mintea să fie materială sau materia să fie imaterială.

Acesta este în centrul „adevărului fundamental” al lui Desgabets, că pentru utilizarea corectă a rațiunii trebuie să recunoaștem că toate ideile sau concepțiile noastre simple au un obiect real în afara ei, care este în sine ceea ce este reprezentat de gândire și care de fapt conține gradul de ființă pe care îl vede acolo. Dacă corpurile individuale și obiectele sensibile sunt ființe modale în sensul revendicat de Desgabets, atunci nu există un clivaj între obiect și obiect cunoscut pentru că sunt unul și același lucru. Ceea ce este reprezentat pentru gândirea noastră este obiectul real al cunoașterii, și anume, substanța materială și spirituală, dar ceea ce simțim sunt aceste substanțe așa cum există în timp, sau cu alte cuvinte, așa cum există la un moment dat de gândire în virtutea dispozițiile locale particulare ale materiei.

4. Adevărul

Conform lui Desgabets, doctrina fină a lui Descartes cu privire la crearea adevărurilor eterne este fundamentul filozofiei adevărate (carteziene). El a susținut că dacă Descartes ar fi participat constant la această doctrină, ar fi evitat orice eroare. Datorită importanței și opacității sale în scrierile lui Desgabets, „Doctrina Creației” a generat numeroase examinări și dezbateri, cel mai recent fiind stimulat de publicarea de către Beaude și Rodis-Lewis a scrierilor filozofice ale lui Desgabets (Desgabets, 1981). Rodis Lewis (1981) și Lennon (1998) au stabilit scena pentru dialectica dezbaterilor din perioadă. Schmaltz (2002), Cook (2005), Faye (2005) și Easton (2009) susțin diferit importanța doctrinei în dezvoltarea lui Desgabets a filozofiei carteziene și semnificația ei filozofică. Gatto (2017) prezintă o frumoasă sinteză a literaturii și sortează recepția și rolul complicat al doctrinei lui Descartes, în special pentru Desgabets. În ciuda controverselor legate de interpretarea și semnificația acestei doctrine, există câteva puncte de acord. După cum a înțeles Desgabets, este nevoie ca Dumnezeu să fie în egală măsură autorul tuturor lucrurilor create, în ființa și esența lor. Este necesar să nu existe o esență fără existență, adică să nu existe ființe pur posibile nici în mintea umană așa cum a permis Descartes, nici în mintea lui Dumnezeu, așa cum a argumentat Malebranche. Noțiunea că astfel de adevăruri sunt într-un fel anterioare creării lumii lui Dumnezeu, existente ca esențe pur posibile separate de existența reală, implică o separare a esenței de existență,și presupune că esența este ceva de fapt separabile și imaginabile fără existență.

Adevărul, care există doar prin relația de conformitate a gândirii la obiectul său, este condiționat de faptul că depinde de voința lui Dumnezeu în creația sa liberă a universului. Adevărul este etern în independența sa față de timp sau de variațiile temporale și este imuabil prin faptul că, odată ce Dumnezeu dorește lumea, lucrurile nu se schimbă niciodată în ceea ce privește substanța lor, ci doar în ceea ce privește modul lor de a fi. Deși trebuie să așteptăm să știm ce lucruri a creat de fapt Dumnezeu, suntem garantați de adevărul ideilor noastre, deoarece obiectul în sine este cel care determină ceea ce percepem. Adevărul este necesar prin faptul că Dumnezeu dă tuturor obiectelor pe care El le creează unei ființe irevocabile, dar este contingent în raport cu puterea Sa absolută și nelimitată. Dumnezeu este autorul egal al esenței și existenței lucrurilor pe care El le-a creat,El „… le-a dat esența și existența lor care sunt la fel de contingente și care odată primite, sunt totuși deținute de ei irevocabil” (OPD 6: 249). Voluntarismul lui Desgabets, atunci, este unul calificat, pentru că, deși adevărurile eterne depind de Dumnezeu pentru existența lor ca cauză principală, ele nu sunt mai puțin indefectibile, adică sunt neschimbătoare în ființa lor substanțială.

Elementele pe care Desgabets le-a scos din Doctrina Creației ne arată unde Desgabets se despart de drumuri cu Descartes pe mai multe puncte. De exemplu, Descartes concluzionează în mod eronat în Meditația V că esențele, precum natura adevărată și imuabilă a unui triunghi, pot exista separat de existența materială ca o ființă pur posibilă. Conform respectării stricte a lui Desgabets la Doctrina Creației, „… obiectele preced adevărul în ordinea naturii”, astfel încât, „… este imposibil să existe un triunghi separat de existența lui sau ca întregul să fie mai mare decât partea sa dacă nu există un întreg sau părți, adică într-un cuvânt, că principiul nostru este găsit încă mai adevărat și este imposibil să ne gândim la nimic”(OPD 6: 232). Doctrina Creației fundamentează, de asemenea, tratamentul Desgabets al simțurilor ca fundament al tuturor cunoștințelor,și părerea lui că substanțele sunt indefectibile. Deși uneori evaziv, unitatea gândirii lui Desgabets poate fi văzută în apărarea lui a Doctrinei Creației.

În concluzie, atunci când vedem opera lui Desgabets în ansamblul său, nu există nici o îndoială că ceea ce a privit ca o revizuire sau perfecțiune a filozofiei carteziene au argumentat alții sunt o plecare fundamentală. În favoarea sa, el nu s-a îndepărtat niciodată de metafizica carteziană a dualismului substanțelor, a ontologiei substanței-modului, a unirii și interacțiunii minte-corp și a viziunii că extinderea este esența materiei și a gândirii esența minții. El a rămas fidel fizicii carteziene împotriva atomistilor. Mai mult, și poate eretic pentru unii, a respins cu tărie epistemologia raționalistă care domină adesea în Descartes și a susținut că propriile principii ale lui Descartes favorizează o bază senzorială pentru cunoaștere.

Bibliografie

Textele primare

  • Cordemoy, Gérauld de, 1968, Oeuvres philosophiques, eds. Pierre Clair și François Girbal, Paris: Presses Universitaires de France. [Această lucrare include o scrisoare scrisă de Desgabets (1666) în care argumenta împotriva tezei atomiste a lui Cordemoy.]
  • –––, 1666, Discernement du corps et de l’âme, Paris.
  • Desgabets, Robert, 1668, „Discurs de la communication ou transfusion du sang”, publicat cu „Lettre ècrite à M. Sorbière”, de JB Denis, Paris. [Aceasta este o piesă științifică în care Desgabets a descris un aparat și o procedură pentru transfuzia de sânge a propriei invenții.]
  • –––, 1671, Considérations sur l’état présent de la controverse touchant le Très Saint-Sacrement de l’autel, publicat anonim, Olanda. [Aceasta este lucrarea care a stârnit o mulțime de controverse pentru cartezieni, ceea ce nu este surprinzător, având în vedere natura teologic sensibilă a tezei potrivit căreia trupul lui Hristos este de fapt prezent (extins) în gazdă.]
  • –––, 1675, Critica de la Critique de la Recherche de vérité, Paris.
  • –––, 1983, Oeuvres philosophiques inédites, Analecta Cartesiana 2, ed., J. Beaude cu introducere de G. Rodis-Lewis, Amsterdam: Quadratures.
  • Malebranche, N., 1958–84, Œuvres complètes de Malebranche, A. Robinet (ed.), 20 vols. Paris: J. Vrin.
  • Régis, Pierre-Sylvain, 1704, L’usage de la raison et de la foi, Paris.

Studii selectate și discuții critice

  • Allen-Hermanson, S., 2008, „Desgabets: raționalist sau empiric cartezian?”, În Topics in Early Modern Philosophy, Jon Miller (ed.), Studii în istoria filozofiei minții, 9: 57-85.
  • Andriaenssen, Han Thomas, 2015, „Cartesianismul radical al lui Robert Desgabets și Moștenirea scolastică”, British Journal for the History of Philosophy, 23 (1): 46–68.
  • Armogathe, J.-R., 1977, Theologia Cartesiana: L’explication physique de l’Euchariste chez Descartes et dom Desgabets, Haga: Martinus Nijhoff.
  • Beaude, Joseph, 1974, „Desgabets et son oeuvre”, Revue de sythèse, 95: 7–17.
  • –––, 1979, „Cartésianisme et anticartésianisme de Desgabets”, Studia Cartesiana 1, Amsterdam: Quadratures, p. 1–24.
  • –––, 1980, „Le Guide de la raison naturelle dans l’œuvre de Desgabets”, Recherches sur le XVIIe siècle IV, Paris: Centre National de la Recherche scientifique.
  • Bouillier, F., 1868, L’Histoire de la philosophie cartésienne, Paris, ediția a 3-a.
  • Cook, Monte, 2008, „Desgabets ca empiric cartezian”, Journal of the History of Philosophy, 46 (4): 501–516.
  • –––, 2005, „Desgabets on the Creation of Eternal Auths”, Journal of the History of Philosophy, 43 (1): 21–36.
  • –––, 2002, „Principiul reprezentării lui Robert Desgabets”, Journal of the History of Philosophy, 40 (2): 189–200.
  • Vărul, Victor, 1852, Fragments de philosophie cartésienne, Paris: Didier; reeditat 1970, Geneva: Slatkine Reprints. [Volumul III include selecții din manuscrise nepublicate care conțin discuții ale lui Retz, Malebranche și Corbinelli despre revizuirea și extinderea filozofiei lui Descartes.]
  • Easton, Patricia, 2005, „Teza de indecibilitate a lui Desgabets - un pas prea departe?”, În Receptions of Descartes, Tad M. Schmaltz (ed.), Pp. 27–41, Londra: Routledge.
  • Faye, Emmanuel, 2005, „Cartesianismul Desgabets și Arnauld și Problema Adevărurilor Eterne”, în Daniel Garber (ed.), Oxford Studies in Early Modern Philosophy (Volumul II), Oxford: Clarendon Press, 193-209.
  • Gatto, Alfred, 2017, „La Puissance Épuisée. Robert Desgabets et les Vérités Éternelles”, în Recherches Philosophiques, Toulouse: Revue de la Faculté de Philosophie de l’Institute Catholique, pp. 129-152.
  • Hill, Jonathan, 2011, „Argumentul lipsit de Berkeley: atacul sceptic asupra intenționalității”, British Journal for the History of Philosophy, 19 (1): 47–77.
  • Lemaire, Paul, 1901, Le Cartésianisme chez les Bénédictins: Dom Robert Desgabets son système, son influence et son école, Paris: Alcan.
  • Lennon, Thomas M și Easton, Patricia A, 1992, Empiricismul cartezian al lui François Bayle, New York: Garland.
  • –––, 1998, „Dialectica carteziană a creației”, în M. Ayers și D. Garber (eds.), The Cambridge History of the XVII Century Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 1994, „Problema individualizării printre cartezieni” în KF Barber, & JJE Gracia (eds.), Individualizare și identitate în filosofia modernă timpurie, Albany: SUNY Press.
  • Miller, Timothy, 2008, „Desgabets on Cartesian Minds”, British Journal for the History of Philosophy, 16 (4): 723–745.
  • Prost, Jean, 1907, Essai sur l’atomisme et l’occasionalisme dans la philosophie cartésienne, Paris. [Această lucrare include materiale utile despre critica lui Desgabets față de atomismul lui Cordemoy și respingerea sa de ocazionalism.]
  • Robinet, André, 1974, „Dom Robert Desgabets, le conflit philosophique avec Malebranche et son l’oeuvre métaphysique”, Journée Desgabets, Revue de synthèse, 95: 65–83. („Dom Robert Desgabets, Conflictul său filosofic cu Malebranche și lucrarea Sa metafizică.”) (Acest articol examinează influența lui Desgabets asupra Malebranche, care se regăsește în opiniile lui Malebranche despre ocazionalism, nematerialitatea gândurilor și natura adevărurilor eterne.)
  • Rodis-Lewis, Géneviève, 1993, „Der Cartesianismus in Frankreich”, Grundriss der Geschichte der Philosophie, Die Philosophie des 17. Jahrhunderts, Band II, Basel / Struttgart, p. 398–445.
  • –––, 1981, „Polémiques sur la création des possibles et sur l’imposible dans l’école cartésienne”. Studia Cartesiana 2, Amsterdam: Quadratures, p. 105–123.
  • –––, 1974, „L’écrit de desgabets sur la transfusion du sang et sa place dans les polémiques contemporaines”, Journée de Desgabets Revue de synthèse, 95: 31–64.
  • Schmaltz, Tad M., 2017, Cartesianisme moderne timpurii: construcții olandeze și franceze, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2002a, Cartesianismul radical: Recepția franceză a lui Descartes, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2002b, „Refutarea carteziană a idealismului”, Jurnalul britanic pentru istoria filozofiei, 10 (4): 513–540.
  • –––, 1999, „Ce are cartezianismul cu jansenismul?”, Jurnalul Istoriei Ideilor, 60 (1): 37–56.
  • Scribano, Emanuela, 2003, „Foucher și Dilemele reprezentării: o problemă„ modernă?” în Gianni Paganini (ed.), Întoarcerea scepticismului de la Hobbes și Descartes la Bayle, Dordrecht: Kluwer, 197-212.
  • Watson, Richard A., 1982, „Transubstanțiere între cartezieni”, în TM Lennon, J. M. Nicholas și JW Davis (eds.), Probleme de cartezianism, Kingston și Montreal: McGill-Queens University Press, pp. 127-148.
  • –––, 1987, Ruperea metafizicii carteziene, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
  • –––, 1966, Căderea cartezianismului 1673–1712, Haga: Martinus Nijhoff.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

[Vă rugăm să contactați autorul cu sugestii.]

Recomandat: