Nicolaus Copernic

Cuprins:

Nicolaus Copernic
Nicolaus Copernic

Video: Nicolaus Copernic

Video: Nicolaus Copernic
Video: Nicolaus Copernic - Întemeietorul astronomiei moderne 2024, Martie
Anonim

Navigare la intrare

  • Cuprins de intrare
  • Bibliografie
  • Instrumente academice
  • Prieteni PDF Previzualizare
  • Informații despre autor și citare
  • Inapoi sus

Nicolaus Copernic

Publicat pentru prima dată marți 30 noiembrie 2004; revizuire de fond 13 septembrie 2019

Nicolaus Copernicus (1473-1543) a fost un matematician și astronom care a propus ca soarele să fie staționar în centrul universului și pământul să se învârtă în jurul lui. Deranjat de eșecul modelului geocentric de univers al lui Ptolemeu de a urma cerința lui Aristotel de mișcarea circulară uniformă a tuturor corpurilor cerești și hotărât să elimine echantul lui Ptolemeu, un punct imaginar în jurul căruia trupurile păreau să urmeze această cerință, Copernic a decis că ar putea realiza obiectivul său doar printr-un model heliocentric. El a creat astfel un concept de univers în care distanțele planetelor de la soare aveau o relație directă cu dimensiunea orbitelor lor. La vremea respectivă, ideea heliocentrică a lui Copernic era foarte controversată; cu toate acestea, a fost începutul unei schimbări în modul în care lumea a fost privită,iar Copernic a fost văzut ca inițiatorul Revoluției Științifice.

  • 1. Viața și lucrările
  • 2. Idei și scrieri astronomice

    • 2.1 Astronomie pre-copernicană
    • 2.2 Comentariolul
    • 2.3 Despre revoluții
    • 2.4 Rheticus și Narratio prima
    • 2.5 Tipărirea revoluțiilor și prefața lui Osiander
    • 2.6 Reacțiile din secolul al XVI-lea la revoluții
  • Bibliografie

    • A. Opere complete ale lui Copernic
    • B. Alte traduceri ale operelor lui Copernic
    • C. Traduceri ale altor surse primare
    • D. Surse secundare
  • Instrumente academice
  • Alte resurse de internet
  • Intrări conexe

1. Viața și lucrările

Nicolaus Copernicus s-a născut la 19 februarie 1473, cel mai mic dintre cei patru copii ai lui Nicolaus Copernicus, Sr., un negustor bine făcut, care s-a mutat la Torun din Cracovia, și Barbara Watzenrode, fiica unei familii de comercianți din Torun. Orașul, pe râul Vistula, fusese un port interior important în Liga Hanseatică. Cu toate acestea, lupta dintre Ordinul Cavalerilor Teutonici și Uniunea Prusiei în alianță cu Regatul Poloniei s-a încheiat în 1466, iar Prusia de Vest, care includea Torun, a fost cedată Poloniei, iar Torun a fost declarat oraș liber al regatului polonez. Astfel, copilul unei familii germane a fost subiect al coroanei poloneze.

Tatăl a murit în 1483, iar unchiul matern al copiilor, Lucas Watzenrode (1447-1512), i-a luat sub protecția sa. Watzenrode a fost un cleric foarte reușit - urma să devină episcop al Warmiei (Ermland în germană) în 1489 - și amândoi au facilitat înaintarea nepotului său în biserică și și-au îndreptat educația. În 1491, Copernic s-a înscris la Universitatea din Cracovia. Nu există nicio înregistrare despre faptul că a obținut o diplomă, lucru neobișnuit la vremea respectivă, deoarece nu avea nevoie de diplomă de licență pentru cariera sa ecleziastică și nici măcar pentru a studia un grad superior. Dar Universitatea din Cracovia a oferit cursuri de matematică, astronomie și astrologie (vezi Goddu 25–33 cu privire la toate ofertele universitare) și s-a stârnit interesul lui Copernic, care este atestat de achiziția sa de cărți la aceste discipline în timp ce la Cracovia. [1]

În 1495, Watzenrode a aranjat alegerea lui Copernic ca canon al capitolului Frombork (Frauenberg în germană) al Capitolului Catedralei din Warmia, o poziție administrativă chiar sub cea a episcopului. El și-a asumat postul doi ani mai târziu, iar situația sa financiară era sigură pe viață. Între timp, urmând urmele unchiului său, Copernic a plecat la 1496 la Universitatea din Bologna pentru a studia dreptul canonic (vezi Goddu partea a 2-a despre ceea ce Copernic ar fi putut întâlni în Italia). În timp ce se afla la Bologna, locuia cu profesorul de astronomie Domenico Maria Novara și făcea primele sale observații astronomice. În plus, după cum remarcă Rosen (1971, 323), „În stabilirea unui contact strâns cu Novara, Copernic s-a întâlnit, poate pentru prima dată în viața sa,o minte care a îndrăznit să conteste autoritatea [Ptolemeu] cel mai eminent scriitor antic din domeniile sale de studiu alese.” Copernic a susținut, de asemenea, o conferință despre matematică la Roma, care s-ar fi putut concentra asupra astronomiei.

Studiile lui Copernic la Bologna au oferit un avantaj pe care nu l-a avut la Cracovia - profesor de greacă. Umanismul a început să se infiltreze în universitățile italiene în secolul al XV-lea. După cum remarca Grendler (510), „Până în ultimul sfert al secolului, practic toate universitățile aveau unul sau mai mulți umaniști, mulți dintre ei savanți majori.” Antonio Cortesi Urceo, numit Codro, a devenit profesor la Bologna în 1482 și a adăugat greacă câțiva ani mai târziu. Copernic poate să fi studiat cu el, pentru Copernic a tradus în latină literele autorului bizantin din secolul al VII-lea Theophylactus Simocatta (MW 27–71) din ediția din 1499 a unei colecții de scrisori grecești produse de tiparul umanist venețian Aldus Manutius. Aldus își dedicase ediția pentru Urceo. Copernic a avut traducerea sa tipărită în 1509,singura sa publicație anterioară revistei „On Revolutions”. Este important de menționat că dobândirea de către Copernic a unei bune cunoștințe de citire a limbii grecești a fost esențială pentru studiile sale în astronomie, deoarece lucrările majore ale astronomilor greci, inclusiv Ptolemeu, nu fuseseră încă traduse în latină, limba universităților de atunci.

Copernic a părăsit Bologna în Frombork în 1501, fără să-și fi obținut gradul. Capitolul a aprobat apoi un alt concediu pentru Copernic să studieze medicina la Universitatea din Padova. Curriculumul medical nu includea doar medicamente, anatomie și altele asemenea când Copernic a studiat-o. Siraisi (1990, 16) a menționat că „primirea în Europa de Vest a secolului al XX-lea de astronomie și astrologie tehnică greacă și islamică a încurajat dezvoltarea astrologiei medicale … practica reală a astrologiei medicale a fost cea mai mare în Occident între secolele al XIV-lea și al XVI-lea..“Astrologia a fost predată în școlile medicale din Italia.„Importanța acordată studiului stelelor în educația medicală medievală a derivat dintr-o credință generală și larg răspândită că trupurile cerești joacă un rol intermediar în crearea lucrurilor de mai jos și continuă să le influențeze de-a lungul existenței lor. Utilizările reale ale astrologiei în diagnosticul și tratamentul medical de către medicii învățați au fost multe și diverse. „Medicină astrologică” este un termen vag și nesatisfăcător care poate cuprinde oricare sau toate următoarele: în primul rând, să acorde atenție la presupusul efect al semnelor sau semnelor de naștere astrologice la concepția asupra constituției și caracterului pacienților; în al doilea rând, să varieze tratamentul în funcție de diverse condiții cerești … în al treilea rând, să conectăm doctrina zilelor critice în boală cu trăsături astrologice, de obicei faze ale lunii; și al patrulea,să prezice sau să explice epidemii cu referire la conjuncții planetare, la apariția cometelor sau la condițiile meteorologice”(Siraisi, 1981, 141–42). Este adevărat că astrologia impunea ca studenții la medicină să dobândească o bază în astronomie; cu toate acestea, este probabil ca Copernic să studieze astrologia în timp ce la Universitatea din Padova.[2]

Copernic nu a primit diploma de medicină de la Padova; gradul ar fi trebuit trei ani, iar lui Copernic nu i s-a acordat decât un capitol de concediu de doi ani de la capitolul său. În schimb, s-a înscris la Universitatea din Ferrara, de la care a obținut un doctorat în drept canonic. Dar nu s-a întors la capitolul său din Frombork; mai degrabă s-a dus să locuiască cu unchiul său în palatul episcopal din Lidzbark-Warminski (Heilsberg în germană). Deși a făcut câteva observații astronomice, el a fost cufundat în politica bisericii, iar după ce unchiul său în vârstă s-a îmbolnăvit în 1507, Copernic a fost medicul său asistent. Rosen (1971, 334-35) a conjectionat în mod rezonabil că episcopul ar fi putut spera că nepotul său va fi succesorul său,dar Copernic l-a părăsit pe unchiul său, deoarece îndatoririle sale în Lidzbark-Warminski au afectat continuarea continuării studiilor sale în astronomie. El și-a luat reședința la capitolul său din Frombork în 1510 și a rămas acolo tot restul vieții.

Nu că părăsirea unchiului său și mutarea lui Frombork l-au scutit pe Copernic de la implicarea continuă în îndatoririle administrative și politice. El a fost responsabil pentru administrarea diferitelor exploatații, care au implicat conducerea fondului de aprovizionare, judecarea litigiilor, participarea la ședințe și păstrarea conturilor și a evidențelor. Ca răspuns la problema pe care a găsit-o cu moneda locală, el a elaborat un eseu privind moneda (176-215 MW) în care a deplâns dezafectarea monedei și a făcut recomandări pentru reformă. Manuscrisele sale au fost consultate de conducătorii Prusiei și Poloniei în încercările lor de a stabiliza moneda. El a fost lider pentru Prusia de Vest în războiul împotriva cavalerilor teutoni, care a durat între 1520-1525. El a fost medic pentru episcop (unchiul său murise în 1512) și membrii capitolului,și a consultat medicul pentru notarii din Prusia de Est și de Vest.

Cu toate acestea, Copernic a început să lucreze singur la astronomie. Între 1510 și 1514 a scris un eseu care a fost cunoscut sub numele de Commentariolus (MW 75–126) care a introdus noua sa idee cosmologică, universul heliocentric și a trimis copii către diferiți astronomi. El a continuat să facă observații astronomice ori de câte ori a putut, împiedicat de poziția slabă a observațiilor din Frombork și de numeroasele sale responsabilități presante ca canon. Cu toate acestea, a continuat să lucreze la manuscrisul său despre „Revoluțiile”. El a scris, de asemenea, ceea ce este cunoscută sub numele de Letter împotriva Werner (MW 145–65) în 1524, o critică a „Scrisorii despre moțiunea celei de-a opta sferă” a lui Johann Werner (De motu octavae sphaerae tractatus primus). Copernic a susținut că Werner a greșit în calculul timpului și credința lui că, înainte de Ptolemeu, mișcarea stelelor fixe era uniformă, dar scrisoarea lui Copernic nu se referea la ideile sale cosmologice.

În 1539, un tânăr matematician pe nume Georg Joachim Rheticus (1514-1574) de la Universitatea din Wittenberg a venit să studieze cu Copernic. Rheticus a adus cărți Copernic în matematică, în parte pentru a arăta lui Copernic calitatea tipăririi disponibile în orașele de limbă germană. A publicat o introducere la ideile lui Copernic, Narratio prima (primul raport). Cel mai important, el l-a convins pe Copernic să publice pe „Revoluțiile”. Rheticus a supravegheat cea mai mare parte a tipăririi cărții, iar la 24 mai 1543 Copernic a deținut o copie a lucrării terminate pe patul său de moarte.

2. Idei și scrieri astronomice

2.1 Astronomie pre-copernicană

Astronomia clasică a urmat principii stabilite de Aristotel. Aristotel a acceptat ideea că există patru elemente fizice - pământ, apă, aer și foc. El a pus pământul în centrul universului și a susținut că aceste elemente se aflau sub luna, care era cel mai apropiat corp ceresc. Erau șapte planete sau stele rătăcitoare, pentru că aveau un traseu prin zodiac, pe lângă călătorii pe pământ: luna, Mercur, Venus, soarele, Marte, Jupiter. Dincolo de asta erau stelele fixe. Elementele fizice, conform lui Aristotel, s-au mișcat vertical, în funcție de „greutatea” sau „gravitatea” lor; corpurile cerești nu erau fizice, ci un „al cincilea element” sau „chintesența” a cărui natură trebuia să se miște în cercuri perfecte în jurul pământului, făcând o rotație zilnică. Aristotel a conceput pământul ca adevăratul centru al tuturor cercurilor sau „orbilor” care poartă trupurile cerești în jurul său și a mișcării ca fiind „uniformă”, adică neschimbătoare.

Dar observatorii și-au dat seama că trupurile cerești nu s-au mișcat așa cum a postulat Aristotel. Pământul nu era adevăratul centru al orbitelor și mișcarea nu era uniformă. Problema cea mai evidentă a fost că planetele exterioare păreau să se oprească, să se deplaseze înapoi în mișcare „retrogradă” pentru o perioadă, apoi să continue înainte. Până în secolul al II-lea, când Ptolemeu și-a întocmit Almagestul său (acest nume comun al Sintaxei lui Ptolemeu provenea din titlul său arab), astronomii dezvoltaseră conceptul că orbita se mișcă în „epicicluri” în jurul unui „amânat”, adică se mișcă ca o bobină plată heliacală în jurul unui cerc în jurul pământului. Pământul era, de asemenea, în afara centrului, pe un „excentric”, în timp ce trupurile cerești se deplasau în jurul unui punct central. Ptolemeu a adăugat un punct pe o linie dreaptă opusă excentrului, care este numit „punct de egalizare” sau „echivalent,'și în jurul acestui punct, trupurile cerești s-au mișcat uniform. Mai mult, spre deosebire de modelul aristotelic, Almagestul lui Ptolemeu nu a descris un univers unificat. Astronomii antici care l-au urmat pe Ptolemeu nu erau însă preocupați dacă sistemul său nu descrie mișcările „adevărate” ale corpurilor cerești; preocuparea lor era să „salveze fenomenele”, adică să ofere o apropiere apropiată de locul în care ar fi trupurile cerești la un moment dat în timp. Și într-o epocă fără astronomi profesioniști, să nu mai vorbim de telescop, Ptolemeu a făcut o treabă bună complotând cursurile trupurilor cerești.nu erau îngrijorați dacă sistemul său nu descrie mișcările „adevărate” ale corpurilor cerești; preocuparea lor era să „salveze fenomenele”, adică să ofere o apropiere apropiată de locul în care ar fi trupurile cerești la un moment dat în timp. Și într-o epocă fără astronomi profesioniști, să nu mai vorbim de telescop, Ptolemeu a făcut o treabă bună complotând cursurile trupurilor cerești.nu erau îngrijorați dacă sistemul său nu descrie mișcările „adevărate” ale corpurilor cerești; preocuparea lor era să „salveze fenomenele”, adică să ofere o apropiere apropiată de locul în care ar fi trupurile cerești la un moment dat în timp. Și într-o epocă fără astronomi profesioniști, să nu mai vorbim de telescop, Ptolemeu a făcut o treabă bună complotând cursurile trupurilor cerești.

Nu toate ideile astronomice grecești au urmat acest sistem geocentric. Pitagoreii au sugerat ca pământul să se miște în jurul unui foc central (nu al soarelui). Arhimede a scris că Aristarh din Samos a propus de fapt ca pământul să se rotească zilnic și să se învârtă în jurul soarelui. [3]

În timpul Evului Mediu european, lumea islamică a fost centrul gândirii și activității astronomice. În secolul al nouălea, mai multe aspecte ale teoriei solare a lui Ptolemeu au fost recalculate. Ibn al-Haytham, în secolul al X-lea, a scris o critică înfiorătoare a operei lui Ptolemeu: „Ptolemeu și-a asumat un aranjament care nu poate exista, iar faptul că acest aranjament produce în imaginația sa mișcările care aparțin planetelor nu îl eliberează de eroare pe care a comis-o în aranjamentul său presupus, căci mișcările existente ale planetelor nu pot fi rezultatul unui aranjament imposibil de existat”(citat în Rosen 1984, 174). Swerdlow și Neugebauer (46–48) au subliniat că școala din Maragha din secolul al XIII-lea a fost de asemenea importantă în găsirea erorilor și în corectarea Ptolemeu:„Metoda modelelor planetare Maragha a fost de a rupe mișcarea echivalentă a modelelor lui Ptolemeu în două sau mai multe componente ale mișcării circulare uniforme, fizic rotirea uniformă a sferelor, care controlează împreună direcția și distanța centrului epicicletului, deci că vine să se situeze aproape în aceeași poziție pe care ar avea-o în modelul lui Ptolemeu și se mișcă întotdeauna uniform în raport cu echivalentul. " Ei au descoperit că Copernic a folosit dispozitive care au fost dezvoltate de astronomii maragha Nasir al-Din Tusi (1201-1274), Muayyad al-Din al-Urdi (d. 1266), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1311), și Ibn al-Shatir (1304-1375). În plus, Ragep, 2005, a arătat că o teorie pentru planetele interioare prezentată de Regiomontanus care a permis lui Copernic să transforme planetele în modele excentrice a fost dezvoltată până în secolul al XV-lea,Astronomul instruit în Samarqand ali Qushji (1403-1474).[4]

Umanismul renascentist nu a promovat neapărat filozofia naturală, dar accentul său pe stăpânirea limbajelor și textelor clasice a avut efectul secundar în promovarea științelor. Georg Peurbach (1423-1461) și (Johannes Müller) Regiomontanus (1436-1476) au studiat limba greacă în scopul de a produce o schemă a astronomiei ptolemaice. În momentul în care Regiomontanus a terminat lucrarea în 1463, a fost un important comentariu și despre Almagest, subliniind, de exemplu, că teoria lunară a lui Ptolemeu nu a fost de acord cu observațiile. El a menționat că Ptolemeu a arătat luna să fie la diferite ori de două ori mai departe de pământ decât în alte momente, ceea ce ar trebui să facă luna să pară de două ori mai mare. În acel moment, în plus, a existat o dezbatere activă asupra abaterilor lui Ptolemeu de la cerința lui Aristotel de mișcare circulară uniformă.

2.2 Comentariolul

Este imposibil să datezi când Copernic a început să sprijine teoria heliocentrică. Dacă ar fi făcut acest lucru în timpul prelegerii sale la Roma, o astfel de teorie radicală ar fi avut ocazii de comentarii, dar nu a existat niciuna, așa că este probabil ca acesta să adopte această teorie după 1500. Mai mult, Corvinus, care l-a ajutat să-și imprime traducerea latină în 1508– 09, și-a exprimat admirația pentru cunoștințele sale de astronomie, astfel încât conceptul lui Copernic ar fi putut fi încă tradițional în acest moment. Prima sa scrisă heliocentrică a fost Commentariolus. Era un mic manuscris care a fost vehiculat, dar niciodată tipărit. Nu știm când a scris acest lucru, dar un profesor din Cracovia și-a catalogat cărțile în 1514 și a făcut referire la un „manuscris din șase frunze care expune teoria unui autor care afirmă că pământul se mișcă în timp ce soarele stă nemișcat” (Rosen, 1971, 343; MW 75). Prin urmare,Copernic a adoptat probabil teoria heliocentrică cândva între 1508 și 1514. Rosen (1971, 345) a sugerat că „interesul lui Copernic de a determina pozițiile planetare în 1512-1514 ar putea fi în mod rezonabil legat de deciziile sale de a părăsi palatul episcopal al unchiului său în 1510 și de a-și construi observator în aer liber în 1513. Cu alte cuvinte, a fost rezultatul unei perioade de concentrare intensă asupra cosmologiei, care a fost facilitat de părăsirea unchiului său și a însoțitorului concentrându-se pe politica și medicina bisericească.a fost rezultatul unei perioade de intensă concentrare asupra cosmologiei, care a fost facilitat de părăsirea unchiului său și a însoțitorului, concentrându-se pe politica și medicina bisericească.a fost rezultatul unei perioade de intensă concentrare asupra cosmologiei, care a fost facilitat de părăsirea unchiului său și a însoțitorului, concentrându-se pe politica și medicina bisericească.

Este imposibil de știut exact de ce Copernic a început să sprijine cosmologia heliocentrică. În ciuda importanței sale în istoria filozofiei, există o pauză a surselor primare asupra lui Copernic. Singurele sale scrieri astronomice au fost Comentariolul, Scrisoarea împotriva lui Werner și Despre Revoluții; el a publicat traducerea scrisorilor lui Theophylactus și a scris diversele versiuni ale tratatului său despre monedă; alte scrieri se referă la afacerile diecezane, la fel ca majoritatea puținelor scrisori care supraviețuiesc. Din păcate, biografia lui Rheticus, care ar fi trebuit să ofere savanților o cantitate enormă de informații, s-a pierdut. Prin urmare, multe dintre răspunsurile la cele mai interesante întrebări despre ideile și lucrările lui Copernic au fost rezultatul conjecturii și infernului și nu putem decât să ghicim de ce Copernic a adoptat sistemul heliocentric.

Majoritatea savanților consideră că motivul pentru care Copernic a respins cosmologia tolemică a fost din cauza echivalentei lui Ptolemeu. [5] Aceștia își asumă acest lucru din cauza a scris Copernic în Commentariolus:

Cu toate acestea, [teoriile planetare] răspândite, avansate de Ptolemeu și de majoritatea celorlalți [astronomi], deși sunt în concordanță cu [datele] numerice, păreau să nu prezinte nici o mică dificultate. Căci aceste teorii nu au fost adecvate, cu excepția cazului în care au conceput și anumite cercuri de egalizare, ceea ce a făcut ca planeta să pară să se miște în orice moment cu viteză uniformă, nici pe sfera sa deferentă, nici despre propriul său centru [epiciclu] … Prin urmare, având în vedere aceste [defecte], Am avut adesea în vedere dacă poate fi găsit un aranjament de cercuri mai rezonabil, din care fiecare neregularitate aparentă ar fi derivată în timp ce totul în sine s-ar mișca uniform, așa cum este cerut de regula mișcării perfecte. (MW 81).

Goddu (381–84) a susținut plauzibil că, deși motivația inițială pentru Copernic era nemulțumirea față de echivalent, această nemulțumire ar fi putut să-l fi impins să observe alte încălcări ale mișcării circulare uniforme, iar acele observații, nu respingerea echivalentului de la sine, a dus la teoria heliocentrică. Blumenberg (254) a subliniat că mobilitatea pământului ar fi putut fi consolidată prin asemănarea formei sale sferice cu cele ale corpurilor cerești.

Deoarece respingerea echivalentului sugerează întoarcerea la cererea aristotelică pentru o adevărată mișcare circulară uniformă a corpurilor cerești, este puțin probabil ca Copernic să adopte modelul heliocentric, deoarece filozofiile populare în rândul umaniștilor renascentisti precum neoplatonismul și ermetismul l-au obligat în această direcție. [6] Nici nu trebuie să atribuim dorința lui Copernic de mișcări circulare uniforme unei nevoi estetice, căci această idee nu era estetică, iar înlocuirea lui Copernic cu echicletele a făcut ca sistemul său să fie mai complex decât Ptolemeu. Cel mai important, ar trebui să avem în vedere ce au afirmat Swerdlow și Neugebauer (59):

Copernic a ajuns la teoria heliocentrică printr-o analiză atentă a modelelor planetare - și, din câte se știe, el a fost singura persoană din epoca lui care a făcut acest lucru - și dacă a ales să o adopte, a făcut-o pe baza unui mod egal analiză atentă.

În Commentariolus Copernicus enumera presupunerile că el credea că a rezolvat problemele astronomiei antice. El a afirmat că pământul este doar centrul gravitației și centrul orbitei lunii; că toate sferele înconjoară soarele, care este aproape de centrul universului; că universul este mult mai mare decât s-a presupus anterior, iar distanța pământului față de soare este o mică parte din dimensiunea universului; că mișcarea aparentă a cerurilor și a soarelui este creată prin mișcarea pământului; și că mișcarea aparentă retrogradă a planetelor este creată de mișcarea pământului. Deși modelul copernican a menținut epicicletele care se deplasează de-a lungul diferitului, ceea ce a explicat mișcarea retrogradă în modelul Ptolemaic, Copernic a explicat corect că mișcarea retrogradă a planetelor nu a fost decât aparentă reală,iar apariția sa se datora faptului că observatorii nu se aflau în repaus în centru. Lucrarea s-a ocupat foarte pe scurt de ordinea planetelor (Mercur, Venus, pământ, Marte, Jupiter și Saturn, singurele planete care puteau fi observate cu ochiul liber), mișcarea triplă a pământului (rotația zilnică, revoluția anuală a centrului său și revoluția anuală a înclinării sale) care face ca soarele să pară în mișcare, mișcările echinoxilor, revoluția lunii în jurul pământului și revoluția celor cinci planete din jurul soarelui.tripla mișcare a pământului (rotația zilnică, revoluția anuală a centrului său și revoluția anuală a înclinării sale) care face ca soarele să pară în mișcare, mișcările echinocțiilor, revoluția lunii în jurul pământ și revoluția celor cinci planete din jurul soarelui.tripla mișcare a pământului (rotația zilnică, revoluția anuală a centrului său și revoluția anuală a înclinării sale) care face ca soarele să pară în mișcare, mișcările echinocțiilor, revoluția lunii în jurul pământ și revoluția celor cinci planete din jurul soarelui.

2.3 Despre revoluții

Commentariolus a fost conceput doar ca o introducere a ideilor lui Copernic, iar el a scris „demonstrațiile matematice destinate operei mele mai mari ar trebui omise de dragul scurtității…” (MW 82). Într-un anumit sens, a fost un anunț al lucrării mai mari pe care a început Copernic. Commentariolus nu a fost niciodată publicat în timpul vieții lui Copernic, dar a trimis copii manuscrise la diverși astronomi și filozofi. El a primit o anumită descurajare, deoarece sistemul heliocentric părea să nu fie de acord cu Biblia, dar mai ales a fost încurajat. Deși implicarea lui Copernic cu încercările oficiale de a reforma calendarul s-a limitat la o scrisoare care nu mai există, acest demers a făcut o nouă teorie astronomică serioasă. Teama de reacția autorităților ecleziastice a fost probabil cel mai mic dintre motivele pentru care a întârziat să-și publice cartea.[7] Motivele cele mai importante ale întârzierii au fost că munca mai mare a necesitat atât observații astronomice, cât și dovezi matematice complexe. Sarcinile sale administrative au afectat cu siguranță atât cercetarea, cât și scrisul. El nu a fost în măsură să facă observațiile obișnuite de care avea nevoie și Frombork, care era adesea curat, nu era un loc bun pentru aceste observații. Mai mult, după cum a subliniat Gingerich (1993, 37),

[Copernic] a fost departe de marile centre internaționale de tipărire care ar putea trata în mod profitabil o carte la fel de mare și tehnică precum De revolutionibus. Pe de altă parte [manuscrisul] era încă plin de inconsistențe numerice și știa foarte bine că nu a profitat complet de oportunitățile pe care le oferea punctul de vedere heliocentric … Mai mult, Copernic era departe de centrele academice, lipsind astfel stimularea de colegi instruiți tehnic cu care și-ar putea discuta munca.

Manuscrisul despre „Revoluțiile” a fost complet complet în momentul în care Rheticus a venit să-l viziteze în 1539. Lucrarea a cuprins șase cărți. Prima carte, cea mai cunoscută, a discutat despre ceea ce a fost cunoscut sub numele de teoria copernicană și care este cea mai importantă contribuție a lui Copernic la astronomie, universul heliocentric (deși în modelul lui Copernic, soarele nu este cu adevărat în centru). Cartea 1 a prezentat ordinea corpurilor cerești despre soare: „[Sfera stelelor fixe] este urmată de prima dintre planete, Saturn, care își finalizează circuitul în 30 de ani. După Saturn, Jupiter își îndeplinește revoluția în 12 ani. Marte se învârte în 2 ani. Revoluția anuală ocupă seria a patra poziție, care conține pământul … împreună cu sfera lunară ca epiciclu. Pe locul cinci Venus revine în 9 luni. În cele din urmă,locul al șaselea este deținut de Mercur, care se învârte într-o perioadă de 80 de zile”(Revoluții, 21–22). Aceasta a stabilit o relație între ordinea planetelor și perioadele acestora și a făcut un sistem unificat. Acesta poate fi cel mai important argument în favoarea modelului heliocentric așa cum l-a descris Copernic.[8]Era cu mult superior modelului lui Ptolemeu, care avea planetele învârtindu-se în jurul pământului, astfel încât soarele, Mercur și Venus să aibă toate aceeași revoluție anuală. În cartea 1, Copernic a insistat, de asemenea, că mișcările tuturor corpurilor trebuie să fie circulare și uniforme și a remarcat că motivul pentru care pot apărea neuniforme pentru noi este „fie că cercurile lor au poli diferiți [de cel al pământului], fie că pământul nu este la centrul cercurilor pe care se rotesc”(Revoluții, 11). Notabil pentru Copernic a fost faptul că, în modelul lui Ptolemeu, soarele, luna și cele cinci planete păreau în mod ironic să aibă mișcări diferite față de celelalte corpuri cerești și avea mai mult sens ca micul pământ să se miște decât cerurile imense. Dar faptul că Copernic a transformat pământul într-o planetă nu l-a determinat să respingă fizica aristotelică,căci a susținut că „pământul și apa apasă împreună asupra unui singur centru de gravitație; că pământul nu are alt centru de mărime; că, din moment ce pământul este mai greu, lacunele sale sunt umplute cu apă …”(Revoluții, 10). După cum afirmase Aristotel, pământul era centrul către care gravitează elementele fizice. Aceasta a fost o problemă pentru modelul lui Copernic, deoarece, dacă pământul nu mai era centrul, de ce ar trebui ca elementele să graviteze spre el?de ce elementele ar trebui să graviteze spre ea?de ce elementele ar trebui să graviteze spre ea?

A doua carte din „Revoluțiile” a elaborat conceptele din prima carte; cartea 3 s-a ocupat de precesiunea echinoxilor și teoria solară; cartea 4 a tratat mișcările lunii; cartea 5 a tratat longitudinea planetară și cartea 6 cu latitudinea. [9]Copernic depindea foarte mult de observațiile lui Ptolemeu și nu erau prea multe noutăți în matematică. A avut cel mai mare succes în activitatea sa pe longitudine planetare, care, după cum au comentat Swerdlow și Neugebauer (77), a fost „cea mai admirabilă și cea mai exigentă realizare a lui Copernic … A fost mai presus de toate decizia de a obține noi elemente pentru planetele care au întârziat Aproape jumătate de viață continuarea lui Copernic a operei sale - aproape douăzeci de ani consacrați observației și apoi mai multe pentru cel mai obositor fel de calcul - iar rezultatul a fost recunoscut de contemporanii săi ca egalitatea realizării lui Ptolemeu, care a fost cu siguranță cea mai înaltă laudă pentru un astronom.” Surprinzător, având în vedere că eliminarea echivalentului a fost atât de importantă în Commentariolus, Copernic nu a menționat-o în cartea 1,dar el a căutat să-l înlocuiască cu un epiciclet în tot timpul „On Revolutions”. Cu toate acestea, a scris în cartea 5 când a descris mișcarea lui Mercur:

… anticii au permis epiciclului să se deplaseze uniform doar în jurul centrului echantului. Această procedură era în conflict grosolan cu adevăratul centru [al mișcării epicicletelor], cu [distanțele sale] relative și cu centrele anterioare ale ambelor [alte cercuri] … Cu toate acestea, pentru ca și această ultimă planetă să poată fi salvată de pe fațete și pretenții ale detractorilor săi și că mișcarea sa uniformă, nu mai puțin decât cea a celorlalte planete menționate, poate fi dezvăluită în legătură cu mișcarea pământului, îi voi atribui și ea, [ca cercul montat] pe excentricul său, un excentric în loc de epiciclu acceptat în antichitate (Revoluții, 278–79).

2.4 Rheticus și Narratio prima

Deși Copernic a primit încurajare să-și publice cartea de la prietenul său apropiat, episcopul Chelmo Tiedemann Giese (1480-1550) și de la cardinalul lui Capua Nicolae Schönberg (1472-1537), a fost sosirea lui Georg Joachim Rheticus în Frombork. și-a rezolvat nevoile pentru un coleg de susținere și stimulare în matematică și astronomie și pentru acces la o imprimantă adecvată. Rheticus a fost profesor de matematică la Universitatea din Wittenberg, un centru important pentru studentul de matematică, precum și pentru teologia luterană. În 1538, Rheticus și-a luat concediul pentru a vizita mai mulți savanți celebri în domeniile astronomiei și matematicii. Nu se știe cum a aflat Rheticus despre teoria lui Copernic; s-ar putea să fi fost convins să viziteze Copernic de unul dintre savanții pe care i-a vizitat anterior, Johann Schöner, cu toate acestea,după cum au remarcat Swerdlow și Neugebauer (16), prin „cunoașterea la începutul lui 1530 a noii teorii a lui Copernic circula în Europa, ajungând chiar în cercurile înalte și învățate ale Vaticanului”. Rheticus a adus cu el câteva volume matematice și astronomice, care le-au furnizat copernicului un material important și i-au arătat calitatea tiparului matematic disponibil în centrele germane de publicare.[10] Prezentul lui Rheticus al ediției din 1533 a lui Regiomontanus Pe toate tipurile de triunghiuri (De triangulis omnimodis), de exemplu, l-a convins pe Copernic să-și revizuiască secțiunea despre trigonometrie. Dar Rheticus a fost interesat în special de a arăta lui Copernic opera editorului de la Nürnberg, Johann Petreius, ca posibil editor al volumului lui Copernic. Swerdlow și Neugebauer (25) au sugerat în mod plauzibil că „Petreius se oferea să publice lucrarea lui Copernic, dacă nu făcea publicitate prin această notificare că era deja angajat să facă acest lucru.” Rheticus a scris Narratio prima în 1540, o introducere în teoriile lui Copernic, care a fost publicată și vehiculată. Acest lucru a încurajat în continuare Copernic să-și publice Revoluțiile, la care lucrase de când a publicat Commentariolus.

Narratio prima a fost scrisă în 1539 și a luat forma unei scrisori către Johann Schöner în care anunța concluziile lui Copernic și descrie conținutul Revoluțiilor. El s-a ocupat de subiecte precum mișcările stelelor fixe, anul tropical, oblicitatea eclipticii, problemele rezultate din mișcarea soarelui, mișcările pământului și ale celorlalte planete, librări, longitudine în celelalte cinci planetele și abaterea aparentă a planetelor de la ecliptică. El a afirmat că universul heliocentric ar fi trebuit să fie adoptat pentru că el a explicat mai bine fenomene precum precesiunea echinoxilor și schimbarea obliquității eclipticii; a dus la o diminuare a excentricității soarelui; soarele era centrul deferentelor planetelor;a permis cercurilor din univers să se învârteze uniform și regulat; a satisfăcut aparițiile mai ușor cu mai puține explicații necesare; a unit toate sferele într-un singur sistem. Rheticus a adăugat predicții astrologice și mistică a numărului, care lipseau din lucrările lui Copernic.

Narratio prima a fost tipărită în 1540 la Gdansk (apoi Danzig); astfel, a fost prima descriere tipărită a tezei copernicane. Rheticus a trimis o copie lui Ahile Pirmin Gasser din Feldkirch, orașul său natal în Austria modernă, iar Gasser a scris un cuvânt preliminar care a fost publicat cu oa doua ediție care a fost produsă în 1541 la Basel. A fost publicată din nou în 1596 ca apendice la prima ediție a lui Jan Kepler Mysterium cosmographicum (Secretul Universului), prima lucrare complet copernicană a unui aderent de la publicațiile lui Copernic și Rheticus.

2.5 Tipărirea revoluțiilor și prefața lui Osiander

Publicarea Narratio prima a lui Rheticus nu a creat o mare agitație împotriva tezei heliocentrice și astfel Copernic a decis să publice pe „Revoluțiile”. El a adăugat o dedicație papei Paul al III-lea (r. 1534-1549), probabil din motive politice, în care și-a exprimat ezitarea cu privire la publicarea operei și motivele pentru care a decis în sfârșit să o publice. El a acordat credit lui Schönberg și Giese că l-au încurajat să publice și a omis mențiunea despre Rheticus, dar ar fi insultat papei în perioada tensionată a Reformei pentru a da credit unui ministru protestant. [11]El a respins criticii care ar fi putut afirma că este împotriva Bibliei dând exemplul apologerului creștin din secolul al patrulea Lactantius, care respinsese forma sferică a pământului și afirmând: „Astronomia este scrisă pentru astronomi” (Revoluții, 5). [12]Cu alte cuvinte, teologii nu ar trebui să se amestece cu asta. El a arătat dificultatea reformei calendaristice, deoarece mișcările corpurilor cerești erau necunoscute. Și a atras atenția asupra faptului că „dacă mișcările celorlalte planete sunt corelate cu orbitarea pământului și sunt calculate pentru revoluția fiecărei planete, nu numai că fenomenele lor urmează, ci și ordinea și mărimea tuturor planetele și sferele și cerul în sine este atât de legat între ele, încât în nicio porțiune din el nu se poate schimba nimic fără a perturba părțile rămase și universul în ansamblu”(Revoluții, 5).

Rheticus s-a întors la Wittenberg în 1541, iar în anul următor a primit un alt concediu, moment în care a luat manuscrisul Revoluțiile lui Petreius pentru publicarea la Nürnberg. Rheticus a supravegheat tipărirea majorității textului. Cu toate acestea, Rheticus a fost nevoit să părăsească Nuremberg mai târziu în acel an, deoarece a fost numit profesor de matematică la Universitatea din Leipzig. El a lăsat restul managementului tipăririi Revoluțiilor către Andrew Osiander (1498-1552), un ministru luteran care era interesat și de matematică și astronomie. Deși a văzut proiectul prin intermediul lui, Osiander a anexat o prefață anonimă a lucrării. În el a afirmat că Copernic oferea o ipoteză, nu o relatare adevărată a lucrării cerurilor: „Deoarece el [astronomul] nu poate în niciun fel să ajungă la adevăratele cauze,el va adopta orice presupunere care permite ca mișcările să fie calculate corect din principiile geometriei atât pentru viitor, cât și pentru trecut … aceste ipoteze nu trebuie să fie adevărate și nici măcar probabile "(Revoluții, xvi). Acest lucru a contrazis clar corpul lucrării. Atât Rheticus cât și Giese au protestat, iar Rheticus a trecut-o în exemplarul său.

2.6 Reacțiile din secolul al XVI-lea la revoluții

Faima și cartea lui Copernic și-au făcut drum în Europa în următorii cincizeci de ani, iar oa doua ediție a fost publicată în 1566. [13] După cum a arătat recensământul lui Gingerich al copiilor existente, cartea a fost citită și comentată de astronomi. (Pentru o discuție mai completă a reacțiilor, vezi Omodeo.) Gingerich (2004, 55) a remarcat „majoritatea astronomilor din secolul al XVI-lea au crezut că eliminarea echivalentului a fost marea realizare a lui Copernic”.

În timp ce Martin Luther ar fi făcut comentarii negative despre Copernic, deoarece ideea universului heliocentric părea să contrazică Biblia, [14]Philip Melanchthon (1497-1560), care a prezidat programa la Universitatea din Wittenberg, a acceptat în cele din urmă importanța predării ideilor lui Copernic, poate pentru că prefața lui Osiander a făcut lucrarea mai plăcută. Ginerele său Caspar Peucer (1525-1602) a predat astronomia acolo și a început să predea lucrările lui Copernic. Drept urmare, Universitatea din Wittenberg a devenit un centru unde a fost studiată activitatea lui Copernic. Dar Rheticus a fost singurul savant Wittenberg care a acceptat ideea heliocentrică. Robert Westman (1975a, 166–67; 2011, cap. 5) a sugerat să existe o „interpretare a lui Wittenberg”: astronomii au apreciat și au adoptat unele dintre modelele matematice ale lui Copernic, dar au respins cosmologia lui, iar unii au fost mulțumiți de înlocuirea echivalentului său cu epicyclets. Una dintre acestea a fost Erasmus Reinhold (1511-1553),un astronom de top la Wittenberg care a devenit decan și rector. El a produs un nou set de tabele planetare din opera lui Copernic, Tabelele Prutenice. Deși, după cum a subliniat Gingerich (1993, 232), „nu au fost relativ mici să se distingă între exactitatea Tabelelor Alfonsine și Tabelele Prutenice”, acestea din urmă au fost mai pe larg adoptate; Gingerich a sugerat în mod plauzibil că faptul că Tabelele Prutenice preziceau mai exact o conjuncție între Jupiter și Saturn în 1563 a făcut diferența. Reinhold nu a acceptat teoria heliocentrică, dar a admirat eliminarea echivalentului. Tabelele Prutenice au încântat interesul pentru opera lui Copernic.„S-a făcut relativ puține distincții între precizia Tabelelor Alfonsine și Tabelele Prutenice”, acestea din urmă au fost mai pe larg adoptate; Gingerich a sugerat în mod plauzibil că faptul că Tabelele Prutenice preziceau mai exact o conjuncție între Jupiter și Saturn în 1563 a făcut diferența. Reinhold nu a acceptat teoria heliocentrică, dar a admirat eliminarea echivalentului. Tabelele Prutenice au încântat interesul pentru opera lui Copernic.„S-a făcut relativ puține distincții între precizia Tabelelor Alfonsine și Tabelele Prutenice”, acestea din urmă au fost mai pe larg adoptate; Gingerich a sugerat în mod plauzibil că faptul că Tabelele Prutenice preziceau mai exact o conjuncție între Jupiter și Saturn în 1563 a făcut diferența. Reinhold nu a acceptat teoria heliocentrică, dar a admirat eliminarea echivalentului. Tabelele Prutenice au încântat interesul pentru opera lui Copernic.dar admira eliminarea echivalentului. Tabelele Prutenice au încântat interesul pentru opera lui Copernic.dar admira eliminarea echivalentului. Tabelele Prutenice au încântat interesul pentru opera lui Copernic.

Tycho Brahe (1546-1601) a fost cel mai mare observator astronomic înainte de invenția telescopului. El a numit Copernic un „al doilea Ptolemeu” (citat în Westman 1975, 307) și a apreciat atât eliminarea echantului, cât și crearea unui sistem planetar. Dar Tycho nu a putut adopta sistemul copernican, în parte din motivul religios că a mers împotriva a ceea ce Biblia părea să predice. Prin urmare, el a adoptat un compromis, sistemul „geoheliostatic” în care cele două planete interioare au învârtit în jurul soarelui și acel sistem împreună cu restul planetelor au rotit în jurul pământului.

Printre catolici, Christoph Clavius (1537-1612) a fost astronomul principal în secolul al XVI-lea. Însuși iezuit, el a încorporat astronomia în curriculum-ul iezuit și a fost principalul savant din spatele creării calendarului gregorian. La fel ca astronomii de la Wittenberg, Clavius a adoptat modele matematice copernicane atunci când le-a simțit superioare, dar a crezut că cosmologia lui Ptolemeu - atât ordonarea lui a planetelor, cât și utilizarea lui în echivalent - au fost corecte.

Papa Clement al VII-lea (r. 1523-1534) a reacționat favorabil la o discuție despre teoriile lui Copernic, răsplătind vorbitorul cu un manuscris rar. Nu există nicio indicație despre cum a reacționat Papa Paul al III-lea, căruia cu privire la Revoluțiile a fost dedicat; cu toate acestea, un consilier de încredere, Bartolomeo Spina din Pisa (1474-1546) intenționa să-l condamne, dar s-a îmbolnăvit și a murit înainte ca planul său să fie îndeplinit (vezi Rosen, 1975). Astfel, în 1600 nu exista o poziție catolică oficială în sistemul copernican și cu siguranță nu era o erezie. Când Giordano Bruno (1548-1600) a fost ars pe miză ca eretic, nu a avut nicio legătură cu scrierile sale în sprijinul cosmologiei coperniciene, iar acest lucru se arată clar în reconstrucția lui Finocchiaro a acuzațiilor împotriva lui Bruno (vezi și partea 3 a lui Blumenberg, capitolul 5, intitulat „Nu un martir pentru copernicanism: Giordano Bruno”).

Michael Maestlin (1550-1631) de la Universitatea din Tübingen a fost cel mai timpuriu astronom după Rheticus care a adoptat heliocentricismul lui Copernic. Deși a scris o carte de text populară care a fost geocentrică, și-a învățat elevii că sistemul heliocentric este superior. De asemenea, a respins prefața lui Osiander. Elevul lui Maestlin, Johannes Kepler, a scris prima carte de la publicarea „On Revolutions”, care a fost deschis heliocentric în orientarea sa, Mysterium cosmographicum (Secretul Universului). Și, bineînțeles, în cele din urmă, Kepler s-a bazat pe lucrările lui Copernic pentru a crea o descriere mult mai exactă a sistemului solar.

Bibliografie

A. Opere complete ale lui Copernic

În 1972, Academia Poloneză de Științe, sub conducerea lui J. Dobrzycki, a publicat ediții critice ale Operelor complete ale lui Copernic în șase limbi: latină, engleză, franceză, germană, poloneză și rusă. Primul volum a fost o ediție facsimilă. Adnotările din traducerile în limba engleză sunt mai cuprinzătoare decât celelalte. Ediția în limba engleză a fost reeditată după cum urmează:

  • Lucrări minore, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: The Johns Hopkins University Press (publicat inițial ca volumul 3 al lui Nicholas Copernicus: Opere complete, Varșovia: Polish Scientific Publishers, 1985). Denumit MW aici.
  • Despre revoluții, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: The Johns Hopkins University Press (publicat inițial ca volumul 2 al lui Nicholas Copernicus: Opere complete, Varșovia: Polish Scientific Publishers, 1978). Referit aici la Revoluții.

B. Alte traduceri ale operelor lui Copernic

  • Despre revoluțiile sferelor cerești, 1955, trans. CG Wallis, vol. 16 din Marile cărți ale lumii occidentale, Chicago: Encyclopedia Britannica; 1995, reeditare, Amherst: Prometheus Books.
  • Despre revoluțiile sferelor cerești, 1976, trans. și ed. AM Duncan, Newton stareț: David și Charles.
  • „Derivarea și primul proiect al teoriei planetare a lui Copernic: o traducere a comentariului cu comentariu”, 1973, trans. NM Swerdlow, Proceedings of the American Philosophical Society, 117: 423–512.

C. Traduceri ale altor surse primare

  • Bruno, G., 1977, Cina de miercuri de cenușă, trans. EA Gosselin și LS Lerner, Hamden: Archon Books, 1995; reimprimare, Toronto: University of Toronto Press.
  • Rheticus, GJ, Narratio prima, în E. Rosen, 1971, 107–96.

D. Surse secundare

  • Blåsjö, V., 2014, „O critică a argumentelor pentru influența Maragha asupra lui Copernic”, Jurnal pentru istoria astronomiei, 45: 183–195.
  • Blumenberg, H., 1987, Geneza lumii copernicane, trans. RM Wallace, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Cohen, IB, 1960, The Birth of a New Physics, Garden City: Anchor Books; rev. ed., New York: WW Norton, 1985.
  • –––, 1985, Revoluții în știință, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Crowe, MJ, 1990, Teoriile lumii de la Antichitate la Revoluția Copernicană, New York: Dover Publications.
  • Feldhay, R. și FJ Ragep (eds.), 2017, Înainte de Copernic: Culturile și contextele învățării științifice în secolul al cincisprezecelea, Montreal: McGill-Queens University Press.
  • Finocchiaro, MA, 2002, „Filosofie versus religie și știință versus religie: încercările lui Bruno și Galileo”, în H. Gatti (ed.), 51–96.
  • Gatti, H. (ed.), 2002, Giordano Bruno: Filozoful Renașterii, Aldershot: Ashgate.
  • Gillespie, CC (ed.), 1970–80, Dicționar de biografie științifică, New York: Scribner.
  • Gingerich, O., 1993, Ochiul cerului: Ptolemeu, Copernic, Kepler, New York: Institutul American de Fizică.
  • –––, 2002, Anensed Census of Copernicus ’De revolutionibus, Leiden: Brill Academic Publishers; Nuremberg, 1543 și Basel, 1566.
  • –––, 2004, Cartea Nimeni nu a citit: Urmarind Revolutiile lui Nicolaus Copernicus, New York: Walker & Company.
  • Goldstein, B., 2002, „Copernic și originea sistemului său heliocentric”, Jurnal pentru istoria astronomiei, 33: 219–235.
  • Goddu, A., 2010, Copernic și tradiția aristotelică: educație, lectură și filozofie în calea lui Copernic spre heliocentrism, Leiden: Brill.
  • Grendler, P., 2002, Universitățile Renașterii italiene, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  • Hallyn, F., 1990, Structura poetică a lumii: Copernic și Kepler, trans. D. Leslie, New York: Zone Books.
  • Koestler, A., 1989, The Sleepwalkers, London: Penguin, reimprimarea ediției din 1959.
  • Koyré, A., 1957, De la lumea închisă la universul infinit, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  • –––, 1973, Revoluția astronomică: Copernic, Kepler, Borelli, trans. REW Maddison, Ithaca: Cornell University Press.
  • Kuhn, T., 1957, Revoluția copernicană, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Morrison, R., 2014, „Un erudit intermediar între Imperiul Otoman și Europa Renașterii”, Isis, 105: 32–57.
  • –––, 2017, „Evreii ca intermediari științifici în Renașterea europeană”, în Feldhay și Ragep (eds.), 198-214–97.
  • Omodeo, PD, 2014, Copernic în dezbaterile culturale ale Renașterii: Recepție, Moștenire, Transformare, Leiden: Brill.
  • Ragep, FJ, 2005, „Ali Qushji și Regiomontanus”, Jurnal pentru istoria astronomiei, 36: 359–71.
  • –––, 2007, „Copernic și predecesorii săi islamici”, Istoria științei, 45: 65–81.
  • –––, 2016, „Ibn al-Shatir și Copernic: Notele Uppsala revizuite”, Jurnal pentru istoria astronomiei, 47: 395–415.
  • –––, 2017, „De la Tun la Torino: The Twists and Turns of the Tusi Couple”, în Feldhay and Ragep (eds.), 161–97.
  • Rosen, E., 1970a, „Copernic”, în Gillespie (ed.), 3: 401–11.
  • –––, 1970b, „Rheticus”, Gillespie (ed.), 11: 395–97.
  • –––, 1971, Trei tratate copernicane, ed. 3d, New York: Octagon Books.
  • –––, 1975, „Revoluțiile lui Copernic au fost aprobate de Papă?” Jurnalul istoriei ideilor, 36: 531–42.
  • –––, 1984, Copernic și revoluția științifică, Malabar, FL: Krieger Publishing Co.
  • Saliba, G., 2007, Știința islamică și realizarea Renașterii europene, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Shumaker, W., 1979, The Occult Sciences in the Renaissance: A Study in Intellectual Patterns, Berkeley: University of California Press, reprint of edition 1972.
  • Siraisi, N., 1981, Taddeo Alderotti și elevii săi: două generații de învățare medicală italiană, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1990, Medicina medievală și renascentistă timpurie: o introducere în cunoaștere și practică, Chicago: University of Chicago Press.
  • Swerdlow, N., 2000, „Copernicus, Nicolaus (1473-1543)”, în Encyclopedia of the Scientific Revolution, W. Applebaum (ed.), New York: Garland Publishing, 162–68.
  • –––, 2017, „Derivarea lui Copernic din teoria Heliocentrică din modelele excentrice ale lui Regiomontanus ale celei de-a doua inegalități a planetelor superioare și inferioare” Jurnal pentru istoria astronomiei, 48: 33–61.
  • Swerdlow, N. și O. Neugebauer, 1984, Astronomie matematică în De Revolutionibus de Copernic, 2 vols., New York: Springer-Verlag.
  • Westman, R., 1975a, „Cercul lui Melanchthon, Rheticus și interpretarea lui Wittenberg a teoriei coperniciene”, Isis, 66: 165–93.
  • –––, 1975b, „Trei răspunsuri la teoria copernicană: Johannes Praetorius, Tycho Brahe și Michael Maestlin”, în Westman (ed.), 1975c.
  • –––, (ed), 1975c, The Copernican Achievement, Berkeley: University of California Press.
  • –––, 2011, The Copernican Question: Prognostication, Scepticism and Celestial Order, Berkeley: University of California Press.
  • Yates, F., 1979, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition, Chicago: University of Chicago Press, reprint of edition 1964.

Instrumente academice

pictograma omului sep
pictograma omului sep
Cum se citează această intrare.
pictograma omului sep
pictograma omului sep
Previzualizați versiunea PDF a acestei intrări la Societatea Prietenii SEP.
pictograma inpho
pictograma inpho
Căutați acest subiect de intrare la Proiectul Ontologia Filozofiei pe Internet (InPhO).
pictograma documente phil
pictograma documente phil
Bibliografie îmbunătățită pentru această intrare la PhilPapers, cu link-uri către baza de date a acesteia.

Alte resurse de internet

Recomandat: